- Ce sujet contient 132 réponses, 37 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 12 mois.
-
Messages
-
En l’occurrence, l’Omega qui se vend le plus est équipée d’un plexi…
__________________________________
Rolex Daytona 116500LN – Tudor Black Bay 58 Gold – Tudor Black Bay 41 Ceramic Blue – Tudor Black Bay 54 Blue Lagoon – Audemars Piguet 1159 – IWC Ingénieur Aqua – Patek Philippe 6000G – Omega Speedmaster Panda Inversé – Baltic Hermetique Rose – Speake Marin Picadilly Electric Blue – Seiko Tuna Save the OceanJe vois assez mal comment rayer un Hardlex sans le vouloir un minimum ! Je fais un peu attention à ma MM mais elle ne reste pas non plus au placard, je jardine avec, je me baigne, je me promène…
Autant il y a quelques années, dans ma tendre jeunesse, quand les nuits de week-end étaient trop arrosées et qu’on tombait par terre, je ne l’aurais pas portée
autant aujourd’hui pas de soucis. Mais quand bien même, à l’époque ma SKX007 n’a jamais présenté la moindre rayure sur son verre 
- bluedial a écrit:
- Le problème de la MM est sa proéminence sur le poignet, j’ai des montres plus habillées et plus plates qui finalement sont beaucoup moins exposées aux chocs. Ma Nomos est au final plus polyvalente.
Par contre là je suis tout à fait d’accord ! Ca ne m’est pas arrivé mais c’est une hantise !
__________________________________
Omega Speedmaster Pro 3570.50 | Yema Superman Heritage GMT blue/grey- jonafly a écrit:
-
CQFD, tout est dit en une phrase
!! C’est évident que le saphir est un meilleur choix que le Hardlex, tout est question de coût 
Un peu réducteur non? Je n’ai toujours pas eu de preuve de cette « évidence »
La raison? L’opinion public? certain ici même sont bloqué par cette aspect avec pour argument « tout le monde fait ca ». L’absence de technologie identique au hardlex? La facilité de se procurer du saphir? (Sauf pour Rolex qui le coupe » dans la direction la plus dure »
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- Josh Homme a écrit:
- En l’occurrence, l’Omega qui se vend le plus est équipée d’un plexi…
C’est l’exception qui confirme la règle
Si la Speed est équipée d’un plexi, c’est pour des raisons qui tiennent à l’environnement dans lequel elle était censée être utilisée à l’époque… Il faut arrêter d’être de mauvaise foi à un moment.. Si la quasi totalité des montres sont équipées de saphir, c’est qu’il y a une raison Bonsoir à toutes et tous,
Je constate que les avis sont partagés et le débat animé
De mon côté j’ai franchi le pas : j’ai contacté Stef aujourd’hui (merci à tous ceux qui me l’ont pointé) et réservé ma MM 300
Reste plus qu’à attendre quelques semaines maintenant que le réappro arrive
Bonne soirée !
- jonafly a écrit:
-
C’est tout sauf du pipo.
Mettre 2.000 EUR dans une montre dont le verre se rayera potentiellement (et même inévitablement à long terme), c’est pas mon truc. Et si j’estime que me concernant c’est un argument de poids pour ne pas me prendre une MM300, c’est encore mon droit
Après, comme toujours, chacun voit midi à sa porte. Même si j’aime beaucoup Seiko et notamment son RQP, j’ai toujours regretté ce choix
Ca n’empêche pas que cette montre ait énormément de succès ici donc manifestement manifestement tout le monde ne pense pas comme moi, et tant mieux pour Seiko
Ma réponse s’adressait à l’auteur du post…
Je ne souhaite en aucun cas te priver de quelques droits que ce soit
Je respecte ceux qui ne souhaite pas mettre 2K dans une MM300 trouvant finalement que ca ne les vaut pas à cause du hardlex…
Cependant, c’est un serpent de mer ce truc, que ce soit sur les forum francophone ou autre…Il s’agit d’un choix technique de la part de Seiko, j’ai du hardlex sur d’autres modèles et ca se passe bien.Je réitère, pour moi ce n’est pas un argument et visiblement ca ne l’ai pas pour beaucoup quand on voit le succès de cette montre.
Mais j’en conviens, un verre rayé c’est chiant, et va le changer sur une MM300
__________________________________
Sumimasen, Seiko Center wa doko desuka?- axluba a écrit:
-
Un peu réducteur non? Je n’ai toujours pas eu de preuve de cette « évidence »
La raison? L’opinion public? certain ici même sont bloqué par cette aspect avec pour argument « tout le monde fait ca ». L’absence de technologie identique au hardlex? La facilité de se procurer du saphir? (Sauf pour Rolex qui le coupe » dans la direction la plus dure »
La preuve ? De manière simpliste, il n’y a qu’à voir le nombre de montres produites avec un saphir… Si le hardlex était meilleur, les marques l’utiliseraient
Rolex n’irait pas utiliser du saphir en sachant qu’un matériel moins cher est plus résistant Et perso, je ne vais pas chercher midi à 14h, ce que je recherche c’est un verre de montre qui ne se raye pas. Entre le hardlex et le saphir, lequel ne se raye pas ? Le saphir. La messe est dite pour moi.
Libre à tout un chacun de préférer le hardlex après tout, mais dire que celui-ci est meilleur c’est être de mauvaise foi
- ulko1710 a écrit:
-
Ma réponse s’adressait à l’auteur du post…
Je ne souhaite en aucun cas te priver de quelques droits que ce soit Je respecte ceux qui ne souhaite pas mettre 2K dans une MM300 trouvant finalement que ca ne les vaut pas à cause du hardlex…
Cependant, c’est un serpent de mer ce truc, que ce soit sur les forum francophone ou autre…Il s’agit d’un choix technique de la part de Seiko, j’ai du hardlex sur d’autres modèles et ca se passe bien.Je réitère, pour moi ce n’est pas un argument et visiblement ca ne l’ai pas pour beaucoup quand on voit le succès de cette montre.
Mais j’en conviens, un verre rayé c’est chiant, et va le changer sur une MM300
Excuse moi, je t’avais mal compris !
Mea culpa - jonafly a écrit:
-
C’est l’exception qui confirme la règle
Si la Speed est équipée d’un plexi, c’est pour des raisons qui tiennent à l’environnement dans lequel elle était censée être utilisée à l’époque… Il faut arrêter d’être de mauvaise foi à un moment.. Si la quasi totalité des montres sont équipées de saphir, c’est qu’il y a une raison
Ben pareil pour la MM…ils pourraient mettre un saphir, t’as des modèle 5 fois moins chère avec saphir, c’est un choix lié à l’utilisation de la montre, ils ne le font pas sur ce modèle…bon
Edit: Pas de problème
__________________________________
Sumimasen, Seiko Center wa doko desuka?- jonafly a écrit:
-
C’est l’exception qui confirme la règle
Si la Speed est équipée d’un plexi, c’est pour des raisons qui tiennent à l’environnement dans lequel elle était censée être utilisée à l’époque… Il faut arrêter d’être de mauvaise foi à un moment.. Si la quasi totalité des montres sont équipées de saphir, c’est qu’il y a une raison
Des raisons ont en propose dont la principale est la résilience plus élevée du hardlex… Ce n’est pas de la mauvaise fois, cela ce vaut comme argument non? Que l’ont ne soit pas d’accord sur la priorité (résilience ou dureté) que doit avoir un verre de plongée je comprends mais taxer de mauvaise fois les avis qui diverges c’est moyen
__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)- ulko1710 a écrit:
-
Ben pareil pour la MM…ils pourraient mettre un saphir, t’as des modèle 5 fois moins chère avec saphir, c’est un choix lié à l’utilisation de la montre, ils ne le font pas sur ce modèle…bon
Possible. Je ne suis pas spécialiste de Seiko, et même si je l’étais, seule la marque connait les véritables raisons qui la pousse à utiliser le hardlex
Quoiqu’il en soit, plongeuse ou pas, je préfère le saphir (vous l’aurez compris
) - axluba a écrit:
-
Des raisons ont en propose dont la principale est la résilience plus élevée du hardlex… Ce n’est pas de la mauvaise fois, cela ce vaut comme argument non? Que l’ont ne soit pas d’accord sur la priorité (résilience ou dureté) que doit avoir un verre de plongée je comprends mais taxer de mauvaise fois les avis qui diverges c’est moyen
Je ne taxe pas de mauvaise foi les avis qui divergent du mien, je respecte tous les avis
En revanche, dire que le hardlex est meilleur que le saphir, ça je trouve que c’est se voiler la face. Sinon ce matériaux serait bien plus utilisé chez les autres marques
Quant à la résistance, le seul point où le hardlex gagne c’est au niveau des chocs. Ca ne m’intéresse que moyennement. C’est surtout la résistance aux rayures (susceptibles d’être quotidiennes) qui m’intéresse donc – pour moi – le hardlex est clairement moins pertinent pour un port dans la vie quotidienne
Mais comme tu le dis très justement, chacun ses priorités ! - jonafly a écrit:
-
Je ne taxe pas de mauvaise foi les avis qui divergent du mien, je respecte tous les avis
En revanche, dire que le hardlex est meilleur que le saphir, ça je trouve que c’est se voiler la face. Sinon ce matériaux serait bien plus utilisé chez les autres marques
Quant à la résistance, le seul point où le hardlex gagne c’est au niveau des chocs. Ca ne m’intéresse que moyennement. C’est surtout la résistance aux rayures (susceptibles d’être quotidiennes) qui m’intéresse donc – pour moi – le hardlex est clairement moins pertinent pour un port dans la vie quotidienne
La on se retrouve
Je ne pense pas avoir dit que le hardlex est meilleur (en tout cas je ne pense pas qu’il soit meilleur) car cela dépends des critères choisis! Pour moi, qui ne plonge pas (encore) j’aime la sécurité aux raillures qu’apporte le saphir. Mais je ne pense pas pour autant que le hardlex soit un choix économiques. Si ont prend la MM comme l’outil de plongée, (dans l’optique je suis un maso qui plonge sans ordinateur) je peux largement concevoir que l’ont préfère le hardlex et sa meilleur résilience! Par mesure de sécurité.__________________________________
« Dans la vie, jette toi à l’eau, tant qu’il n’y a personne pour te pousser dans le dos » (les Wriggles)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.