- Ce sujet contient 159 réponses, 12 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 mois et 1 semaine.
-
Messages
-
Super donc ça répond à ma question : il y a t’il une erreur grossière ? Réponse : oui…
L’indicateur ne tourne plus dans le bon sens. Il faut que j’inverse le sens de rotation de la roue à rochet.
Comme quoi c’est toujours utile de poser la question.
- MotardPlongeurA110 a écrit:
- Pourquoi utiliser un système « discret » pour la PdL ? Si j’ai bien compris (je ne suis pas un bébert en horlogerie), il est possible d’avoir une PdL précise directement à partir de la roue des heures, donc plus « en continu »
Sur le schéma il y a aussi une étoile actionnée par un doigt donc c’est aussi un système discret.
Pour avoir un système continu il faut pouvoir avoir une démultiplication très forte. Rien d’impossible mais ça demande pas mal de place avec des engrenages pour réussir à avoir un rapport de 1/118 ou 1/119. Par contre je me demande si certains ont déjà utilisé des réducteurs cycloïdes pour arriver à ce résultat en un seul niveau ? J’ai trouvé deux articles sur l’utilisation de ce type de réduction en horlogerie pour les heures/minutes et le remontage automatique mais pas pour la phase de lune. Pourtant avec ce genre de mécanisme on peut obtenir toutes les réductions de nombres entiers en un seul niveau et avec une sortie coaxiale.
Lien pour la réduction heures/minutes : Lien
Lien pour le système de remontage automatique : LienC’est un système qui pourrait être très pertinent sur une phase de lune coaxiale avec le cadran principal comme la Meistersinger Lunascope justement.
De mon coté j’ai corrigé le problème de sens de rotation en inversant le sens d’actionnement de la roue à rochets.
Ca à en plus l’avantage de m’arranger pour le ressort de rappel du poussoir cyan. J’ai beaucoup plus de place de ce coté.
Par contre le design du pont principal vient de voler en éclat avec la roue à rochet décentrée, tant pis.C’est marrant car j’y ai pensé aussi, au train épicycloïdal, pour les grandes réductions ; mais c’est quand même assez volumineux en épaisseur et surtout plus complexe à produire (les outils de taille ne peuvent pas déboucher).
Bonne continuation.
Ca sort un peu du sujet mais un train épicycloïdal n’est pas un réducteur cycloïdal. Il n’y a pas de taillage de dents sur ce type de réduction, ce sont juste des « tôles » qui bougent entre elles dans le plan grâce à un excentrique. Avec des goupilles bien placées on obtient une réduction très forte (bien plus d’un train épicycloïdal).
La réduction étant égale au nombre de goupilles sur le diamètre extérieur, on peut faire tous les rapports de réduction de nombres entiers (à condition qu’il ne soit pas trop bas).
Dans un cas extrême on peut même trouver des « goupilles » tellement nombreuses que ça ressemble plus à un engrenage à denture interne dans lequel oscille un engrenage à denture externe avec une dent de moins. Il est alors possible de faire une réduction de 1/100 voir beaucoup plus en un seul niveau et coaxial.
C’est assez rare d’en croiser puisque à haute vitesse ça a tendance à vibrer.
Bonjour à tous,
J’ai eu un gros problème cette semaine sur mon fichier 3D, j’ai perdu une bonne moitié de l’esquisse pilote. Heureusement à force de tester des choses j’ai l’habitude de refaire les formules et les tracés géométriques donc en deux soirées c’était réparé.
J’ai profité de ce problème pour repenser et simplifier certaines postions de composants. J’ai notamment fait attention à garder l’accessibilité des vis de réglage pour pouvoir ajuster les forces des sautoirs quand le module est complètement assemblé. Du coup le design a encore changé, je trouve que ça ressemble plus à une cloche maintenant.
Pour la vue de l’autre coté j’ai caché la platine.
Le système de phase de lune plus complexe à été ajouté avec la roue à rochets de 63 dents. Je suis parti du rapport de réduction de 8/15 donné par Sulren (voir image plus haut) que j’ai divisé par deux pour pouvoir faire la mise à jour toutes les 24h et non 12h, ce qui donne 16/15. Sur la modélisation j’ai mis des engrenages de 32 et 30 dents en module 0.5 pour avoir un entraxe qui me convient, je voulais du module 1 avec 16 et 15 dents mais il est plus facile et moins cher d’acheter du module 0.5 en laiton.
La partie théorique a bien avancé donc j’attaque aussi la « fabrication ». Quasiment toute la partie inox 316 à été commandée. Mon imprimante 3D n’est pas assez grande pour faire la platine et le pont principal mais j’avais besoin d’avoir les pièces pour me rendre compte du volume réel, de la rigidité et des problèmes d’accès aux composants. J’ai ai profité pour y mettre en grappe tous les poussoirs avec une belle économie à la clef.
Je vais aussi pouvoir tester les sautoirs, ils ont été commandés en grappe en inox 316 de 1.5mm. J’avais besoin de la bonne matière pour valider leurs forces. Point intéressant : le premier « kit » coute une trentaine d’euro mais les suivant coutent environ 1euro ! Donc j’en ai pris 3 pour pouvoir faire des essais destructifs si besoin.
Il manquera le pont supérieur mais il est moins important. Il pourra être fait en 3D et servira aussi de support de moteur pas à pas pour les essais. Il n’y a rien de définitif dans son design à l’heure actuelle.
Pour les pièces en laiton vu le cout je vais attendre un peu. Dans un premier temps je vais les faire en 3D pour valider le fonctionnement général et le coté esthétique puis je passerai à la commande définitive en une fois.
Les pièces arrivent dans un mois apparemment, d’ici là je vais commencer à usiner certains axes en laiton et faire les reprises d’usinage sur les engrenages que j’ai déjà.
Bonsoir,
MAGNIFIQUE !!!! J’admire la progression de cette etude !!
Et si elle fonctionne ( il n’y a pas de raison ) Je suis client !!!
Bonne continuation!idem, j’admire ces grands esprits !
j’ai parcouru également qques liens, chapeau bas !
je comprends pas tout mais il y a des gars qui se creusent les méninges
et en plus t’as l’impression qui se font plaisir
Merci !
Pour l’instant il y a surtout des raisons pour qu’elle ne fonctionne pas. Encore une belle boulette identifiée sur la phase de lune : j’ai un axe qui passe à travers la roue à rochet… Il faut que je supprime un roulement.
Rien de compliqué à modifier mais ça montre que le proto est nécessaire.La théorie de mécanique générale voudrait que je remplace le deuxième roulement par un roulement à double rangée de billes pour éviter le rotulage. Vu la faible longueur de l’axe je vais tenter d’en laisser qu’un, je verrai si le disque de phase de lune se met trop en travers ou pas. Si ça bouge trop je passerai sur un palier un peu long ou je placerai le deuxième roulement sur le cadran.
Bonsoir ,
Les anciennes horloges dont les rotations des roues sont lentes ont des pivots qui sont supportés au niveau de leurs rotations par des « bouchons » de laitons, c’est peut etre plus simple que des roulements et plus rigide ??
( j’ai pas pigé la fonction des deux pignons « de la boulette » ormis le fait que l’un des deux bloque le rochet .. )Support de pivots d’horloge ;
avec leur cuvette pour l’huilage .Bonjour,
Goupill, les roulement sont un bon moyen pour moi d’avoir des pivot à très faible friction facilement. Je peux me contenter d’un état de surface moyen sur les portées contrairement aux bouchons.
J’avais prévu de partir sur des roulements épaulés pour garantir une bonne perpendicularité des axes par rapports à la platine/ponts. Même si le trou découpé au laser n’est pas parfait, la collerette se serait posée bien à plat sur la grande surface de la platine.
Mais après un peu de réflexion je pense repasser sur des roulements classiques. L’objectif derrière c’est de pouvoir les remplacer par des roulements en oxyde de zirconium. Les chemins et les billes sont complètement en céramique donc pas d’oxydation et pas besoin de lubrification. Leur coût est un peu plus élevé mais pour des petites dimensions ça reste raisonnable.
Je dois juste leur prévoir une butée sur la platine pour éviter qu’ils ne glissent axialement.
Les deux pignons servent à augmenter la précision de la phase de lune et réduire la fréquence de réglage:
Une phase de lune dure en moyenne 29.5305 jours. Avec un système simple de roue à rochet de 59 dents on obtient une phase de lune de 29.5 jours alors qu’avec le système d’engrenages supplémentaires j’arrive à 29.5312 jours. Je me rapproche de la durée « parfaite » en gros.
Ce n’est pas très utile mais avec ça je reste dans la philosophie du mécanisme qu’on ne règle qu’une fois par siècle, comme le quantième perpétuel.Bonjour à tous,
Mes pièces découpées au laser ne sont pas encore arrivées mais j’ai reçu mes bruts de laiton pour les axes. J’ai voulu attaquer l’usinage de l’axe pour la roue à rochets de la phase de lune qui doit ressembler à ça au final :
C’est une pièce simple avec en gros deux portées de roulement aux extrémités et au centre deux portées diamètre 8 pour y braser un engrenage à gauche et la roue à rochet à droite de la butée centrale. Je voulais partir d’une barre de 12mm montée dans une pince et faire tous les diamètres sans démonter la pièce pour avoir la meilleure coaxialité possible.Problème : l’usinage ce passe bien moins bien que prévu.
C’est la première fois que je travaille cette matière, j’avais lu que la nuance CuZn39Pb3 avait une excellente usinabilité et était très utilisée notamment en horlogerie. J’ai des barres écroui d’une dureté de R430 qui ne doit pas aider mais il est surtout très probable que mes outils en acier HSS ne soient pas adaptés. J’arrive à sortir quelque chose qui tourne rond au 1/100 et avec des diamètres bons à 2/100 mais l’état de surface n’est pas bien beau. J’ai aussi tendance à avoir un copeau qui se forme devant l’outil et crée un bourrelet soudé. Je pensais passer sur des outils à plaquette carbure pour essayer mais avez vous des recommandations de géométrie particulières pour travailler le laiton ?
Bonjour Gomax,
Je ne suis qu’un modeste horloger rhabilleur. Je n’ai pas l’habitude d’utiliser ces grosses machines ! Je travaille avec des petits tours d’horlogers, entraînés par des moteurs de type machine à coudre ou par volant à main. Pour le laiton, avec des burins en acier bien affûtés, j’arrive à un état de surface quasi poli.
Il faut trouver le bon équilibre entre angle, vitesse de coupe, d’avance et de pénétration.
Je pense que vous trouverez plus d’infos à votre problème sur le forum usinages.com@+
JC
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.