- Ce sujet contient 150 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 2 mois.
-
Messages
-
Comme pour le vin, les vieux millésimes sont meilleurs mais il faut s’y connaitre . Si on ne veut pas prendre de risque on achète en primeur. C’est cher , moins evolué mais on est sur du coup.
J ai conscience que les 4 chiffres ont plus de charme, d’histoire etc… mais comme je n y connais rien dans le vintage, je me prendrai une 6 chiffres…La première 6 chiffres, ce n’est pas plutôt la 168000 dans la deuxième partie des années 80 il me semble ?
__________________________________
… Elle a le combat dans le sang, elle a le point levé des luttes, elle a le regard d’un enfant, d’une espérance face à la chute … (Ma populaire, SAEZ)- S n o o p y a écrit:
- La première 6 chiffres, ce n’est pas plutôt la 168000 dans la deuxième partie des années 80 il me semble ?
Tu as raison, mais je la considère plutôt comme une exception.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Pour ce qui concerne les 4 chiffres , cela va faire hurler certains
mais je les classerai dans 2 catégories. Celles qui étaient « réellement » des 4 chiffres , comme par exemple une 6542 ou une 5513. Leur ref# était unique au modèle spécifique.
Et celles (une grande partie) qui étaient des 5 chiffres « tronqués ». La DateJust par exemple avec une lunette cannelée s’appelait 1601 quelle que soit la matière utilisée, mais dans les docs on avait 1601/3 , 1601/4 , 1601/8 . La Submariner 1680 existait aussi en 1680/0 en acier ou 1680/8 en or jaune , la Gmt 1675 en 1675/0 1675/3 1675/8.
C’était donc des 5 chiffres avant l’heure.Tout cela n’enlève rien aux qualités et particularités des différents modèles dont je parle bien sûr. C’est juste que Rolex semblait se chercher un peu côté référencement à cette période.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Falcu a écrit:
- Pour ma part j adore les 4 ou 5 chiffres peut être même davantage que les 6 mais je trouve cela trop risqué. Trop de bidouilles pour un amateur pas suffisamment éclairé comme moi . J adorerais une 5512 ou 5513.
Tout l’intérêt d’un forum spécialisé comme FAM, c’est la présence de nombreux spécialistes, qui peuvent t’aider avant achat, pour l’expertise d’une Rolex que tu ne maîtrises pas, qu’elle soit 4 ou 5 chiffres.
__________________________________
Instagram : coronethunter- superip74 a écrit:
- Moi je préfère largement les 6 chiffres, j’ai toujours trouvé que les 5 faisaient un peu « camelote », surtout le bracelet.
Après les 4 chiffres je n’ai pas vraiment d’avis dessus, c’est surtout le snobisme qui entoure le « vintage » qui me révulse, même sur ce fil, les « c’était mieux avant », je déteste cette façon de voir les choses.
On pourrait dire la même chose dans l’autre sens, comme certains l’ont dit ici « les modèles récents sont mieux car ils sont techniquement bien supérieurs », c’est d’ailleurs comme cela que l’on pourrait le comprendre lorsque tu utilises le terme « camelote ». L’idée ici n’est pas de comparer, mais que chacun puisse exprimer et expliquer sa préférence.
Reste le point qui me chagrine le plus et qui n’a rien à voir avec une évolution technique: la plupart de la gamme a pris de l’embonpoint et aujourd’hui il ne reste que quelques modèles dont les proportions restent esthétiquement harmonieuses sur un poignet de 17cm et moins.
C’est vraiment dommage car cela prive cette catégorie d’acheteurs qui aimeraient continuer à porter Rolex des innovations de la marque et je ne peux m’empêcher de penser que c’est tout de même assez étrange qu’un parti-pris esthétique aussi fort ait été pris. La différence de taille (et donc de rendu au poignet) entre les 4 et 5 chiffres reste minime, ce qui n’est plus le cas avec la génération actuelle. Notons tout de même que ces proportions sont restées plébiscitées pendant plus de 50 ans. Logique donc que les 6 chiffres soient si clivantes.
- Zouzoupiment a écrit:
- Comme pour le vin, les vieux millésimes sont meilleurs mais il faut s’y connaitre . Si on ne veut pas prendre de risque on achète en primeur. C’est cher , moins evolué mais on est sur du coup.
J ai conscience que les 4 chiffres ont plus de charme, d’histoire etc… mais comme je n y connais rien dans le vintage
Tout l’intérêt d’un forum spécialisé comme FAM, c’est la présence de nombreux spécialistes, qui peuvent t’aider avant achat, pour l’expertise d’une Rolex que tu ne maîtrises pas, comme une 4 chiffres.
__________________________________
Instagram : coronethunter- christo18 a écrit:
- Non non, ma 16750 (clin d’deuil à Eric) en sort il y a quelques jours.
Parfait service, pas forcément beaucoup plus cher que chez un spécialiste et ils ont parfaitement tenu compte de mes souhaits de ne rien changer
Salut Christophe
Oui, en effet, pas beaucoup plus cher que chez un spécialiste…
Amicalement,
Eric- Mister N a écrit:
-
Même leurs tarifs, même si ils ne sont pas particulièrement bon marchés, ils restent nettement moins délirants que certains marques haut de gamme.
En Vintage, pour le SAV, je dirais que Rolex France est plutôt raisonnable.
Pour ma Royal Oak 5402ST Vintage, j’ai payé quasiment 3 X plus chez Audemars Piguet il y a de cela quelques mois !
__________________________________
Instagram : coronethunter- OG a écrit:
- Merci pour la précision, j’avais lu et entendu quelque part que le tritium ou le radium finiraient tôt ou tard par tomber, ce qui m’a rebuté pendant très longtemps.
Ce que tu as « lu et entendu quelque part », est complètement infondé.
Concernant une Rolex Vintage en très bel état de conservation (je ne parle pas d’une daube en mauvais état, et qui a pris l’humidité !), strictement aucun problème concernant la conservation de la matière des index du cadran ou des aiguilles.
__________________________________
Instagram : coronethunter- William21 a écrit:
- J’ai une 16030 depuis plus de 40 ans, les aiguilles et index ne se sont même pas patiné.
Pareil pour moi …
Je possède dans ma collection, une GMT-Master 1675 de 1969, 100% d’origine, Full Set, achetée auprès de son premier propriétaire, et pour autant, aucune patine (index et aiguilles d’origine, et comme neufs !).
__________________________________
Instagram : coronethunterA ceux qui possèdent de belles 4 chiffres, maintenant que Rolex Ruysdaël est réservé aux Vintage et respecte les anciennes, passez vous systématiquement par eux ou continuez vous à utiliser des horlogers indépendants (comme pendant la période à la politique assez agressive de changement de cadran et d’aiguilles)?
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
DestouchesUne petite question anodine, qui nous permet peut-être d’envisager l’arrivée des 7 chiffres à plus ou moins longue échéance :
– De quelle année à quelle année ont été produites les 4 chiffres ?
– Idem pour les 5 chiffres ?
– Je pense que les premières 6 chiffres c’est 2007 avec la GMT, ou je me trompe ?
- Montre addiction a écrit:
-
Ce que tu as « lu et entendu quelque part », est complètement infondé.
Concernant une Rolex Vintage en très bel état de conservation (je ne parle pas d’une daube en mauvais état, et qui a pris l’humidité !), strictement aucun problème concernant la conservation de la matière des index du cadran ou des aiguilles.
Merci pour l’info !
Et tes 4 chiffres sont encore toutes étanches ??
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.