- Ce sujet contient 150 réponses, 46 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 2 mois.
-
Messages
-
Oui, j’imagine que la sueur peut être un inconvénient, surtout en période estivale.
Un entretien léger et régulier ne peut certainement pas faire de tort et n’est pas très contraignant.Et l’acier est plus cher que l’or chez Rolex…, et l’or ne se corrode pas !
Il vaut mieux de l’or alors
- Montre addiction a écrit:
-
Tout dépend de la fréquence de porté de chaque montre, et surtout, de ce que l’on en fait au quotidien !
Pour ma part, par respect pour leur état de conservation et leur beauté, je prends grand soin de mes 4 chiffres, qui ont parfois plus de 60 ans pour certaines d’entre elles.
De plus, je les porte en alternance, de ce fait, comme je l’expliquais plus haut dans ce post (page 4) :
Vérification de l’étanchéité des montres de ma collection tous les 5/6 ans.
D’ailleurs, avec maintenant plusieurs décennies de recul, j’ai pu constater que généralement, à l’issue de cette période, elles étaient toujours étanches.
Des 4 chiffres de plus de 60 ans, ça laisse rêveur
Tous les 5/6 ans : une bonne pratique facile à retenir Merci beaucoup pour ton retour d’expérience
Bon je sais ce qu’il me reste à faire sur certaines pièces de ma collection et comme dit l’adage : vaut mieux prévenir que guérir
- Montre addiction a écrit:
-
Tout dépend de la référence, mais aussi de son usage, et de ce que son propriétaire en fait !
Difficile de comparer, et donc de se prononcer sur une fréquence de contrôle de l’étanchéité, entre une Submariner 124060 de 2022, et une Submariner 5508 de 1959, car j’imagine que l’utilisation ne sera logiquement pas la même au quotidien…
Tout à fait
- Montre addiction a écrit:
-
Pas forcément… Certains plexis sont encore en excellent état après 40 ans.
Tout dépendant de l’état de conservation de la montre, et de l’usage qui en a été fait par le passé.Encore une fois : l’idée n’est pas que la montre soit étanche à 200m, mais que ce qui est dans la carrure, ne soit pas exposé à l’humidité ou aux poussières, qui peuvent à terme corroder les aiguilles, salir ou déliter la matière de ces dernières, ou des index du cadran.
Ceci dit, les plexis pour Rolex Vintage se trouvent encore assez facilement en « New Old Stock », auprès de spécialistes de l’entretien des Rolex Vintage, ou auprès d’AD qui en possèdent toujours en stock.
Au pire, plexi neuf chez Rolex France (ou toute autre filiale de la manufacture, comme Bexley à Londres, ou Rolex Benelux à Bruxelles), ça coûte moins de 50€ !
Ouf ! J’ai encore un peu de temps avant que le plexi de ma Speed craquelle (euh ça marche aussi pour les plexi des autres marques hein ?
)En fin de compte, peu importe l’usage (piscine, plongée, bureau…), l’étanchéité vis-à-vis de la poussière et l’humidité est primordiale pour conserver un bel état de nos chères tocantes
Merci @Montre addiction pour tous ces conseils
De rien @ChrisC75
En revanche, concernant ta Speedmaster, au delà du plexi (fixé simplement par la lunette, et pas par une bague d’armage, contrairement aux Submariner et GMT-Master Rolex), et compte tenu de l’absence d’un boîtier de type Oyster, d’une couronne vissée, et des poussoirs qui ne le sont pas plus, je pense qu’en terme d’étanchéité, il faut être extrêmement plus vigilant, et procéder à des contrôles beaucoup plus fréquents !
Il suffit de voir la quantité astronomique de Speedmaster des années 60/70, avec la matière des aiguilles et des index des cadrans complètement détruits…
Omega n’est pas Rolex.
__________________________________
Instagram : coronethunter- seioz a écrit:
-
Certes les 6 chiffres ont été en partie conçues pour limiter l’usure plus visible sur les générations précédentes (insert, chanfreins, logo sur la boucle) mais si on reste un minimum objectif, leurs caractéristiques les rendent en effet plus « bling » :
– lunette céramique brillante sur les plongeuses vs aluminum mat
– aiguilles plus massives sur quasiment tous les modèles (pas heureux sur les Explo 2)
– maillons centraux polis sur les bracelets des GMT et Datejust
– augmentation des diamètres sur tous les modèles (sortir une DJ en 41? wtf)Tout cela donne quoiqu’on en dise un objet bien plus voyant, sans que cela ne trouve de justification technique. Aujourd’hui si on veut une GMT2 sans poli miroir sur le bracelet ce n’est pas possible. Un comble pour la montre outil par excellence.
Mais le plus dommageable je trouve c’est que comme le souligne très justement notre ami Mc, Rolex élude désormais toute une partie de sa clientèle aux poignets plus modestes au profit de carrures bodybuildées et d’un design plus clinquant. Ma 16610 m’allait parfaitement, aujourd’hui les 2 seuls modèles que je pourrais porter sont l’Explo 1 ou la DJ 36. Et comme je ne veux pas de maillons poli bah il ne reste que l’Explo.
Rappelons tout de même les pas en arrière de Rolex sur sa gamme (démarche que l’on avait pas vu avant les 6 chiffres il me semble) : retour aux cornes plus fines sur la Sea-Dweller puis sur les Sub (même si du coup l’entrecorne s’est élargit…), fini l’Explo 39 pour la ressortir en 36, etc… Preuve qu’ils ont bien pris conscience que l’embonpoint des 6 chiffres a mis à mal l’équilibre des proportions sur certains modèles.
Il en faut pour tous les goûts, je n’ai rien contre l’évolution des modèles mais je regrette simplement que la gamme actuelle ait pris un virage trop marqué et ne permette plus de répondre aux besoins d’une partie des amateurs de la marque, dont je fais partie.
Ce n’est pas tout à fait vrai: que veut-dire bling bling? Montre plus grosse ou montre tape à l’œil et de mauvais goût? Je pense que ce terme est galvaudé pour y inclure tout et n’importe quoi.
Quant à l’augmentation des tailles, il ne faut pas oublier la sortie d’une explo en 36, des cornes affinées sur les 126610, la DD 40 retravaillée et affinée vs la DD2, une DJ dite 41 qui ne fait pas en réalité 41 (tout comme la sub ou la Daytona qui ne fait pas un vrai 40), l’OP disponible en 36 et en 41. On est loin des diamètres disponibles chez Panerai ou Hublot. Pourtant, la demande est forte de la part des ricains (notamment pour une dayto plus grosse) quand on lit les fora us.
- Leatt a écrit:
- Pour les 6 chiffres je suis curieux de savoir si vous avez une différence d’opinion sur ce côté blingbling, grossier entre une Sub date et une Sub (je devrais pas mais je vais préciser no date ).
Car pour le profane, une Roro c’est avec le cyclope sinon c’est forcément une contrefaçon
.
Cyclope pour ma part, j’ai toujours adoré et j’ai toujours trouvé que cela faisait partie de l’ADN de la sub. Mais c’est comme les discussions 4/5/6 chiffres. Certains ici te diront l’inverse et considèrent que c’est un furoncle et que LA sub est la sub no date. En somme, prends celle qui te plaît
Le cyclope, on aime ou on n’aime pas.
Et pourtant @aB, si je me réfère à ton avatar, il s’agit de la 6538 donc sans date.- aB a écrit:
- Ce n’est pas tout à fait vrai: que veut-dire bling bling? Montre plus grosse ou montre tape à l’œil et de mauvais goût? Je pense que ce terme est galvaudé pour y inclure tout et n’importe quoi.
Quant à l’augmentation des tailles, il ne faut pas oublier la sortie d’une explo en 36, des cornes affinées sur les 126610, la DD 40 retravaillée et affinée vs la DD2, une DJ dite 41 qui ne fait pas en réalité 41 (tout comme la sub ou la Daytona qui ne fait pas un vrai 40), l’OP disponible en 36 et en 41. On est loin des diamètres disponibles chez Panerai ou Hublot. Pourtant, la demande est forte de la part des ricains (notamment pour une dayto plus grosse) quand on lit les fora us.
D’accord avec toi, on peut mettre un peu tout dans ce terme… comme l’a indiqué un FAMeur ici, ne confondons pas la montre et celui qui la porte. Néanmoins on admettra aisément qu’une DJ 6 chiffres est bien moins discrète que son équivalent en 5 chiffres, du fait des cornes et des maillons centraux en poli miroir, sans compter les index qui ont doublé de volume. Le rendu est totalement différent, et personnellement ce n’est pas ce que je recherche.
Pour l’Explorer rien à redire, une évolution réussie, ses propositions sont respectées et apparemment elle a su satisfaire pas mal de monde en revenant au diamètre historique. Si seulement ils avaient pu sortir une version équivalente sur la Sub… parce malgré les cornes affinées sur la 126610, on passe sur 41mm et le bracelet a même été élargi pour l’occasion.
Je comprends qu’elle plaise ainsi (et pas qu’aux US), mais tout comme la 116610 elle reste disproportionnée sur mon poignet, alors que je pouvais porter une 16610 sans problème.
Pas tous les quatre matins j’entends bien
Mais grosso modo : tous les ans, tous les deux ans, tous les 5 ans, tous les dix ans ?
Après cela dépend peut-être aussi du modèle ? Peut-être que le test d’étanchéité est plus fréquent sur une 1601 que sur une 5513 par exemple.- ChrisC75 a écrit:
-
D’ailleurs savez-vous quel est la périodicité pour le test d’étanchéité sur les 4, 5 et 6 chiffres ?
Tout dépend de la fréquence de porté de chaque montre, et surtout, de ce que l’on en fait au quotidien !
Pour ma part, par respect pour leur état de conservation et leur beauté, je prends grand soin de mes 4 chiffres, qui ont parfois plus de 60 ans pour certaines d’entre elles.
De plus, je les porte en alternance, de ce fait, comme je l’expliquais plus haut dans ce post (page 4) :
Vérification de l’étanchéité des montres de ma collection tous les 5/6 ans.
D’ailleurs, avec maintenant plusieurs décennies de recul, j’ai pu constater que généralement, à l’issue de cette période, elles étaient toujours étanches.
__________________________________
Instagram : coronethunter- Cramix a écrit:
- Le cyclope, on aime ou on n’aime pas.
Et pourtant @aB, si je me réfère à ton avatar, il s’agit de la 6538 donc sans date.
Exactement, mais l’homme n’est pas à une contradiction près
- seioz a écrit:
-
D’accord avec toi, on peut mettre un peu tout dans ce terme… comme l’a indiqué un FAMeur ici, ne confondons pas la montre et celui qui la porte. Néanmoins on admettra aisément qu’une DJ 6 chiffres est bien moins discrète que son équivalent en 5 chiffres, du fait des cornes et des maillons centraux en poli miroir, sans compter les index qui ont doublé de volume. Le rendu est totalement différent, et personnellement ce n’est pas ce que je recherche.
Pour l’Explorer rien à redire, une évolution réussie, ses propositions sont respectées et apparemment elle a su satisfaire pas mal de monde en revenant au diamètre historique. Si seulement ils avaient pu sortir une version équivalente sur la Sub… parce malgré les cornes affinées sur la 126610, on passe sur 41mm et le bracelet a même été élargi pour l’occasion.
Je comprends qu’elle plaise ainsi (et pas qu’aux US), mais tout comme la 116610 elle reste disproportionnée sur mon poignet, alors que je pouvais porter une 16610 sans problème.
Concernant la sub, j’ai pu les comparer: j’ai une 116610 et mon oncle a une 126610. Les différences sont vraiment subtiles et autant dire que pour un béotien, cela relève de l’en… de mouche
Disons que les cornes affinées et le bracelet élargi rend l’ensemble plus harmonieux, même si j’adore la mienne.
D’ailleurs et pour en revenir au débat, lors d’un dîner Fam, j’ai eu la chance d’essayer une 5513. Superbe mais le bracelet, comment dire…
Mais 4/5/6 chiffres, il faut retenir deux choses: quelle que soit la génération, on est tous mûs par la même passion et on se rend compte que Rolex, au fil du temps, ne cesse d’améliorer ses modèles par petites touches mais le style reste toujours aussi intemporel. On peut faire le parallèle avec la 911. Certaines évolutions n’ont pas toujours plu aux puristes mais elle reste intemporelle et une icône.
- ChrisC75 a écrit:
- Pas tous les quatre matins j’entends bien
Mais grosso modo : tous les ans, tous les deux ans, tous les 5 ans, tous les dix ans ?
Tout dépend de la référence, mais aussi de son usage, et de ce que son propriétaire en fait !
Difficile de comparer, et donc de se prononcer sur une fréquence de contrôle de l’étanchéité, entre une Submariner 124060 de 2022, et une Submariner 5508 de 1959, car j’imagine que l’utilisation ne sera logiquement pas la même au quotidien…
__________________________________
Instagram : coronethunterJ’aime beaucoup la comparaison avec la 911.
La Sub a conservé son ADN.
Elle a évolué au fil des années, bien évidemment.
Si ce n’était pas le cas, on parlerait de stagnation, de manque d’imagination, d’absence de mise à niveau.
On peut lire ce type de critique à l’égard de certains modèles de l’horlogerie.
Trouver un équilibre qui plaît à tout le monde, c’est la quadrature du cercle.D’après ce que j’ai pu comprendre, j’ai l’impression que la menace principale est le vieillissement/craquellement du plexi, non? (hors corrosion de la boite bien entendu)
__________________________________
Il est bon quelquefois de s’aveugler soi-même. Et bien souvent l’erreur est le bonheur suprême.
Destouches
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.