- Ce sujet contient 79 réponses, 26 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 2 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous!
Après avoir écumé le forum sur le sujet du cyclope sur les notre marque préférée, j’ai pu voir que le sujet avait beaucoup été abordé pour les Sub, explorerII et GMT mais jamais pour la DJ.
je sais que pour certain c’est une hérésie, que c’est l’ADN de la montre et de la marque (bien que la toute première DateJust ne soit pas dotée de magnifier )etc…
Pour le coté pratique, la lecture de biais est facilité mais moins efficace quand la vue commence à faiblir…
pour le coté esthétique, c’est vraiment en fonction des gouts de chacun…Quelques photos pour se rendre compte de l’esthétisme et capture d’écran du site référence pour le coté historique:
site Rolex
Site Truedome
Site Bulang and Sons
site toques blanches lyonnaises
site saucricketBref, je pense qu’il y a beaucoup de choses à dire sur ce sujet donc lâchez-vous!!
Au plaisir de vous lire (en toute bienveillance, comme toujours
)- ChronoMatt a écrit:
- Bonjour à tous!
Après avoir écumé le forum sur le sujet du cyclope sur les notre marque préférée, j’ai pu voir que le sujet avait beaucoup été abordé pour les Sub, explorerII et GMT mais jamais pour la DJ.
Bonjour,
Jamais pour la Datejust ?
C’est très mal connaître le sujet.
Bien sûr que la Datejust peut être « customisée », l’installation d’un plexi sans cyclope, c’est techniquement tout à fait possible, ce n’est pas absolument pas une nouveauté, ça existe depuis au moins 35 ans, il n’y a donc pas grand chose à dire, car tout a déjà été dit !
On va commencer par le commencement, si vous voulez bien.
Il existe plusieurs versions / références de Datejust, mais aussi plusieurs références de Plexi, en fonction des versions / références de Datejust …
Donc, question essentielle et primordiale :
Quelle référence de Datejust souhaitez-vous modifier ?
__________________________________
Instagram : coronethunterJ’ai peut être un peu exagéré sur le « jamais »…
Ma recherche Cyclope sur le forum ne m’a pas trop renvoyé vers des sujets dédiés DJ
.Étant possesseur d’une 16030, le sujet est plus orienté vers ce modèle mais s’il existe des photos d’autres références sur plexi ou même saphir, je suis preneur d’avis et de visuels…
Merci encore pour vos réponses et photos
__________________________________
2013 – 14270 – 16030 – 345.0808 – WSSA0029 – 2531.80.00 – SKX007- ChronoMatt a écrit:
- Étant possesseur d’une 16030, le sujet est plus orienté vers ce modèle
Sur une Datejust 16030, le plexi d’origine est un C135 (« C » pour Cyclope).
A priori, selon les documents Rolex en ma possession, je pense qu’un Plexi T21 (« T » pour Tropic, donc sans cyclope), installé sur les Daytona Vintage, devrait convenir (à confirmer !).
NB : je n’ai jamais réalisé ce genre de « Customisation » sur une Datejust 16030 (je dois avouer que, personnellement, je n’aime pas du tout ce genre d’exercice).
Donc, si vous tentez l’expérience, merci par avance pour votre retour, qui pourrait être utile pour la communauté de FAM.
__________________________________
Instagram : coronethunterMerci pour ces premiers retours!
je ne manquerai pas de partager des photos et des commentaires si je passe le cap…
__________________________________
2013 – 14270 – 16030 – 345.0808 – WSSA0029 – 2531.80.00 – SKX007En effet, le T21 semble convenir pour le boitier de la 16030! Merci pour vos retours
Par contre, très compliqué d’en trouver d’origine donc potentiellement s’orienter vers de l’Aftermarket.@Walton et @Montre addiction, quand vous indiquez que vous n’etes pas fan de cette transformation, c’est le changement de verre sur une DJ? la suppression du cyclope en général (Sub, GMT, etc..) ou toute modification sur le modèle d’origine Rolex?
Juste par curiosité
__________________________________
2013 – 14270 – 16030 – 345.0808 – WSSA0029 – 2531.80.00 – SKX007Egalement curieux de voir le résultat! Je n’ai jamais aimé le « cyclope » même c’est l’une des signatures de la marque.
- Montre addiction a écrit:
-
Sur une Datejust 16030, le plexi d’origine est un C135 (« C » pour Cyclope).
A priori, selon les documents Rolex en ma possession, je pense qu’un Plexi T21 (« T » pour Tropic, donc sans cyclope), installé sur les Daytona Vintage, devrait convenir (à confirmer !).
NB : je n’ai jamais réalisé ce genre de « Customisation » sur une Datejust 16030 (je dois avouer que, personnellement, je n’aime pas du tout ce genre d’exercice).
Donc, si vous tentez l’expérience, merci par avance pour votre retour, qui pourrait être utile pour la communauté de FAM.
Oui, à mon avis, le T21 est tout à fait adaptable. Mais ce tropic est quasiment impossible à trouver d’origine : Rolex ne le fournit plus et les faux circulent dans des emballages « exotiques » PS. Je rejoins entièrement ton point de vue et n’apprécie guère (i-e pas du tout
) cette transformation sur une DJ.__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »- ttmax a écrit:
-
Un peu de tout ça pour ma part …
Pareil pour moi.
__________________________________
Instagram : coronethunter- ChronoMatt a écrit:
- @geanpaul
Top cette explo II sans sa bulle!!!
Tu as pu trouver un saphir facilement ?
Je ne trouve pas que cela dénature la montre du tout.
J’aurai franchement tendance à préférer et je comprends la facilité de lecture surtout sur une telle toolwatch.
.
C est toujours celui d origine.
Cyclope decollé a l aide d un couteau chauffé
- geanpaul a écrit:
- Bien sur , et quand on a moins de 40 ans il est inutile
Et ca permet de voir la date/heure plus facilement
Sauf qu’un beau jour on finit par avoir plus de 40 ans
( enfin il faut le souhaiter 
)- lolo16280 a écrit:
- Comme une 250gto affublée d’1 pot ninja..
j’ai pas la ref mais ça n’a pas l’air joli joli…
__________________________________
2013 – 14270 – 16030 – 345.0808 – WSSA0029 – 2531.80.00 – SKX007- ttmax a écrit:
-
Un peu de tout ça pour ma part …
Idem…
__________________________________
« L’horloge est le moulin du diable »Ou une GTO en échappement libre…quelle horreur.
Le cyclope fait partie intégrante des Rolex avec date, en tous cas dans mon esprit.
En plus, il est très efficace et lorsqu’on a porté quelques mois une Rolex avec cet accessoire, c’est difficile de s’en passer.Il me semble cependant avoir lu dans ce forum qu’on pouvait enlever cette loupe sans changer le verre.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.