- Ce sujet contient 115 réponses, 81 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années.
-
Messages
-
Personnellement, même un mouvement basique et industriel je trouve ça joli. Sur ma Seiko à 250 € ce ne sont ni le cadran ni le boîtier qui provoquent l’ extase, le seul « intérêt » de la montre est de voir le 4R36. Sans fond transparent autant prendre une Casio digitale…
Comme beaucoup, ma 1ère montre mécanique était avec un fond transparent.
La découverte et la nouveauté m’ont fait réaliser ce choix que je ne regrette pas
Mais toutes les autres ont été à fond plein.
Et comme beaucoup je préfère maintenant une belle gravure, voir rien au spectacle d’un mouvement de qualité moyenne.Joli oui, mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
Cela a tendance à alourdir la montre , à la rendre plus épaisse , et si pendant deux ans au début j’aimais bien voir le balancier et le rotor agir . Finalement, et de surcroît sur ce type de mouvements, on s’en lasse assez vite.
Seul reste le confort amoindri, la taille et le poid ahma.Et personnellement, ce n’est pas par ce que je ne voit pas le mouvement, que je ne trouve pas d’intérêt à porter une automatique.
Et je crois que je préfèrerai toujours une casio digitale à une Fossil squelette ^^Personnellement j’aime bien avoir quelques montres avec fond transparent. Evidemment il faut que le calibre soit un minimum esthétique, cela va de soi.
Malgré le temps qui passe, j’observe toujours de temps en temps mes calibres à l’oeil nu ou à la loupe
J’aime beaucoup les fonds transparent sur mes montres, quand c’est possible et que les mouvements sont beaux à regarder.
Quant à mes plongeuses, j’apprécie la gravure Longines sur le fond de ma Hydroconquest, et j’apprécie aussi qu’il ne s’y trouve rien sur le fond de ma Tudor Pelagos.
En fait, c’est un détail parmi d’autres. Mais quand c’est possible, j’apprécie beaucoup le fond transparent, en particulier sur ma Zenith, c’est vraiment beau de voir le mouvement, c’est très joli aussi sur ma dernière Grand Seiko ou ils ont carrément soigné la finition. Par le passé, j’avais beaucoup regretté l’absence de fond transparent sur ma Rolex.Lorsqu’il s’agit d’un beau mouvement comme l’el primero ou le CR je préfère un fond transparent. Mais sur un mouvement basique donc sans réel intérêt et/ou une plongeuse je préfère un fond plein si possible gravé.
- vise a écrit:
- Voila à quoi doit ressembler un fond de plongeuse selon moi. Niveau etancheité on est pas mal.
Est
Est-ce que montre étanche à 300m avec fond plein ou transparent est moins étanche qu’une montre à 300 mètres avec un boitier monobloc?
Au début, quand tout un chacun entre dans le merveilleux monde de l’horlogerie, le fond transparent c’est beau, on voit toutes ces pièces s’activiter et l’importance de chacune d’entre elles.
Aujourd’hui, je m’en moque plus car je n’ai pas de montre « Haute Horlogerie » et à mon sens c’est pour ce type de montres que les fonds transparents prennent tout leur sens
Je ne vais pas être très original.
Mais pour moi non plus le fond transparent n’est pas essentiel.
En fait c’est surtout quelque chose que j’apprecie pour les mouvements manuels ou automatique à micro rotor.
Je trouve ça tellement plus élégant que de voir la masse (même décorée / ajourée ou autre) oscillante gâcher la vue!Bien entendu le calibre doit en valoir la peine !
En dehors de tout ça … un fond gravé sympa (ou avec des indications « pro » type conversion Breitling) ça me va très bien.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.