- Ce sujet contient 115 réponses, 81 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années.
-
Messages
-
Ouais ça dépend des modèle quoi.
Je vais peut être pas tarder à me prendre une Nomos, ce sera fond transparent obligé. Leurs mouvement sont sympa et mérite d’être visibles.
Par contre sur les plongeuses par exemple, même ma Hulk, je n’en voudrais pas. Ca m’a surpris quand j’ai vu que les Omega PO en avait, ça fait trop « précieux » pour une plongeuse.- ZEN a écrit:
- Chacun a sans doute de bonnes raisons de faire des montres avec des fonds transparents mais je suis de plus en plus adepte des fonds pleins avec un médaillon ou une belle gravure.
Il y a fond plein et fond plein comme il y fond transparent et fond transparent.
Un fond plein avec une gravure de Mucha, je dis pas non…
J’aime beaucoup ma Longines HC pour son fond joliment gravé. Un fond à la Rolex me laisse de marbre.
- LUDOSTER a écrit:
- Personnellement, j’aime avoir une vue sur le mouvement. C’est pour moi un plaisir égoïste réservé au seul possesseur de la montre. Une vue sur l’âme de la montre!
J’aime aussi ça, même quand la vue n’est pas superbe (comme sur ma NF). Voir le mécanisme, c’est pour moi assister à un petit moment magique et ça me rappelle que ma montre n’est pas qu’un cadran.
En conclusion, je préfère un fond transparent pour voir un mécanisme basique qu’un fond plein où il n’y a rien à voir.
Maintenant, avec un fond plein bien décoré, je suis preneur.
Eh bien étrangement je n’aime pas trop les dos des montres IWC. Ce n’est que mon opinion mais je les trouve pas finauds.
Pour revenir au sujet, j’aime toujours autant les mouvements bien décorés. Je passe parfois 10min à regarder le 899 de ma JLC, même s’il est en majeure partie décoré industriellement. Je ne crois pas que ça soit une lubie de nouveau, juste une question de goût.
Encore une fois, c’est utile, mais pas sur des montres qui ne doivent pas en avoir (n’est-ce pas, Blancpain Bathyscaphe?).
Je t’accorde que c’était une série limitée, mais bon
Il y a des calibres qu’il serait dommage de cacher. A quoi ça sert que Dufour y se décarcasse?
Le calibre est le cœur de la montre, la partie la plus compliqué. Normal de l’exposer lorsque celui ci est soigné. Je dirait même que c’est presque une obligation, un dû…Un fond plein sur une montre de HH c’est un peu comme aller au concert avec des boules quies ou dans une partouze sous bromure… C’est peut être aussi un cache misère qui devient surévalué.
Sinon, en dehors de la haute horlogerie c’est sans réel intérêt. Encore qu’un mouvement un temps soit peu original et soigné, pourquoi pas
Maintenant ça ne me dérange pas même si je m’en passerais bien. Il est la plupart du temps caché.La ou je trouve cela plus chiant c’est que ça colle un peu a la peau. Sensation dont je ne suis pas très fan avec une montre légère qui perd donc sa mobilité.
perso je trouve qu’un fond saphir reste intéressant pour les nouveaux amateurs / novices / intéressés d’horlogerie.
Quand on s’y intéresse depuis longtemps, oui un ETA n’est pas forcément beau à voir, mais quand on débute on (en tout cas j’ai été) est assez souvent super content de pouvoir admirer le mécanisme et le balancier et le rotor du mécanisme ssans pile fraichement acquis
J’aime bien les fonds transparents, sous réserve de quelques prérequis :
– que le mouvement soit beau, comme vous avez tous dit, un peu travaillé, voire de manufacture, qu’il évoque quelque chose
– que le mouvement ne soit pas perdu dans le boitier, sinon, aucun intérêt d’avoir une « petite fenêtre » sur un petit mouvement, sur un boitier bien trop grand pour luiSi en prime, on peut avoir un micro rotor ou autre coquetterie du genre, ça me va bien. Le plaisir est tout personnel, quoique… On m’a parfois demandé de retourner la montre pour voir le mouvement. Que l’on y comprenne quelque chose ou rien du tout, c’est tout de même une merveille de mécanique qu’on ne se lasse pas de regarder.
Je m’en sers aussi pour
refiler le virusexpliquer le fonctionnement d’une montre à mes enfants.Perso, pour expliquer à des enfants comment marche un montre mécanique, c’est forcément plus compliqué avec un fond plein. Du coup, j’ai ma Pequignet qui remplit à merveille cette fonction
Curieux comme réflexion. J’ai vu passer maintes fois l’argument « je préfère un joli fond bien gravé à un mouvement basique (Seiko, ETA etc…) ».
Sauf que ramené à la gamme de certaines montres équipée de ETA, de 6r15, le fond que vous plébiscitez, il casse pas non plus 3 pattes à un canard.
Et que du coup, je préfère voir un ETA (ou même un Miyota) décoré simplement, qu’une gravure somme toute banale, voir moyennement réalisée…
Voilà un fond plein de chez Hamilton (donc ETA embarqué, quand on parle de mécanique): https://nsa39.casimages.com/img/2018/06/19/18061912213166243.png
Et bien désolé, si c’est pour ce genre de gravures (courantes) oui je préfère voir l’Eta dedans https://i.servimg.com/u/f43/12/53/61/23/2_fond10.jpg
Il n’y a pas de vérité générale, ça dépend forcément et de la qualité du la gravure du fond, et du mouvement (et ses décorations).
Surtout que le travail sur le mécanisme peut être un bon discriminant et un témoignage des capacités de la marque. Quand je vois ce que Longines propose par exemple, ça montre bien qu’ils sont un peu plus que des emboiteurs.
C’est sûr qu’avec un fond plein, on est moins embêté, même s’il paraît que certains décorent même les mouvements fermés.
- ferry94 a écrit:
- J’aime bien les fonds transparents, sous réserve de quelques prérequis :
– que le mouvement soit beau, comme vous avez tous dit, un peu travaillé, voire de manufacture, qu’il évoque quelque chose
– que le mouvement ne soit pas perdu dans le boitier, sinon, aucun intérêt d’avoir une « petite fenêtre » sur un petit mouvement, sur un boitier bien trop grand pour luiSi en prime, on peut avoir un micro rotor ou autre coquetterie du genre, ça me va bien. Le plaisir est tout personnel, quoique… On m’a parfois demandé de retourner la montre pour voir le mouvement. Que l’on y comprenne quelque chose ou rien du tout, c’est tout de même une merveille de mécanique qu’on ne se lasse pas de regarder.
Je m’en sers aussi pour
refiler le virusexpliquer le fonctionnement d’une montre à mes enfants.
+1
Et c’est vrai que mes gamins demandent souvent à regarder sous la montre…Ils veulent voir le mécanisme et aussi la luminosité de mes différentes montres….C’est comme me demander si j’aime aller au restaurant.
Au Mac do je réponds non, par contre chez Tetedoie ou Orsi j’en bave rien qu’a l’écrire
Alors oui sur ma GS je ne m’en lasse pas, rien que le verre gravé à l’intérieur avec le lion c’est magnifique (ce qui permet de voir le mouvement et une gravure en même temps)
Par contre sur une Seiko 5 je n’en vois pas l’interet, mais ça ne me gêne pas du tout non plus.Moi je trouve ça bien les fonds transparents pour beaux mouvements ainsi que pour les montre d’entrée de gamme, histoire de conquérir le coeur du néophyte.
Bon après, en ce moment j’ai que des fonds pleins … donc ça me va aussi.
Mais un beau mouvement non obstrué par une masse trop grande (donc micro-retors, manuelle ou balancier type Péquignet), c’est génial de le voir.L’omega 863
… il est beau quand même à voir !- ZEN a écrit:
- […] il y a des années sur une réédition de l’Istituto Idrografico […]
Rah, ne parle pas de cette montre, la CHI-ite aiguë va revenir
Sur le fond transparent : il est incontestablement agréable ( et gratifiant ) de voir le mouvement , surtout s’il est de manufacture et si la finition est véritablement soignée . Ces deux conditions sont loin d’être si fréquentes .
J’ai l’impression persistante , que , sur les modèles en or , les fabricants en profitent pour économiser le coût non négligeable d’un fond de boitier en or et ne rendent pas la différence au client …!
Enfin , je vois des montres adaptées à la baignade voire à la petite plongée avec des fonds transparents : est-ce que cela offre le même niveau d’étanchéité ? Je ne sais pas , n’étant pas horloger …Une petite revue illustrée tirée de ma collection , avec des commentaires qui ne s’attachent qu’à l’aspect visuel .Photos extraites de chez l’ami Google car mon équipement et mes talents de photographe sont limités …
Mon tout premier achat : la Longines Master Control Moonphase et , à l’époque , je le ressentais comme le franchissement d’un seuil psychologique ( 2000 € ) et un modeste début d’acheminement vers la » belle montre » : le fond transparent montrait un mouvement Valjoux et n’était pas si mal que ça , quoique de finition rustique , mais c’est le cadran , très bien travaillé , qui m’avait séduit .
Rolex ne montre jamais ses mouvements en fond transparent , à ma connaissance , y compris en dehors des montres de plongée , et personne ne songe à le lui reprocher : d’ailleurs , la simplicité cistercienne de ce dos de boitier de ma Submariner , si bien usiné , peut suffire amplement …
Ma Pequignet Calibre Royal a bien raison de montrer son mouvement , soigneusement présenté .
Mes Breitling Chronomat 44 et Super Avenger II 48 ont pris le parti de valoriser leurs fonds acier qui dégagent une vraie impression de robustesse et de finition dans le travail du matériau . Cohérent avec la philosophie de ces chronos .
Le fond transparent de la Beaume et Mercier Worldtimer est un peu perdu dans le boitier et j’aurais finalement préféré un fond de boitier en or ou un fond transparent + un couvercle …
Celui de la Breitling Navitimer 46 ( calibre B 01 ) n’est pas le plus spectaculaire à contempler . Ce mouvement Maison semble cependant avoir fait ses preuves , à présent .
Le fond transparent de l’Omega Speedmaster Moonwatch Professional reste pour moi l’un des plus beaux qui soit , dans cette montre déjà ancienne ( avec ce mouvement apparemment repris par pas mal de marques sur des montres coûteuses …) et encore à prix raisonnable …
La Zenith Stratos Flyback montre son classique mouvement El Primero et personne ne s’en plaindra .
La Patek Philippe 5146 montre ses arrières et elle n’a pas tort , je pense , mais j’aurais bien aimé que PP ajoute son magnifique couvercle en or , avec charnières invisibles , disponible sur d’autres modèles …
Pour ma part, je suis un grand adepte des fonds transparents, car ce qui fait aussi le plaisir d’une montre mécanique, c’est de pouvoir admirer le mouvement et la vie qu’il y a dedans
Sinon je préfère le fond plein pour les montres à quartz Ce n’est pas tant la finition/beauté du mouvement qui me pose problème. C’est plutôt l’inadéquation entre le niveau de gamme de la montre et la finition/beauté du mouvement.
Sur une montre mécanique d’entrée de gamme, je ne m’attends pas à un mouvement de rêve, ça peut être brut et sans intérêt esthétique ce n’est pas grave, ça permet d’observer le mouvement mécanique. Et si on ne veut pas remarger, on ne regarde pas tout simplement
Sur une montre plus haut de gamme, ça devient presque dommage de ne pas voir le mouvement, mais je suis surtout sensible au travail effectué sur la masse oscillante car c’est ce qu’on voit en premier. Sur les exemples ci-dessus, la Longines, la Breitling et la Patek ont des rotors trops bruts, ce qui gâche le visuel. En revanche la Pequignet, la B&M et la Zenith ont de jolis rotors travaillés, ce qui flatte l’œil.Quant à la question des fonds saphirs et des plongeuses, je ne vois pas trop le problème jusqu’à des profondeurs de 300 m (que personne ici n’ira tester) donc autant montrer les mouvements
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.