- Ce sujet contient 43 réponses, 17 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 19 années et 9 mois.
-
Messages
-
Revenant d’une balade chez Chrono time Rue de la croix d’or a Geneve, et après quelques essayages de rolex je suis tombé en arrêt sur la Sea Dweller 4000.
Plus épaisse que ces copines (GMt/Sub) elle offre une vision de la date sans le cyclope et un poids intéressant
sans parler des 1200 metres qu’elle atteint grace à sa valve à helium (je suis d’accord avec vous je me baigne rarement au dela de 3-4 metres 
)Alors vous de votre coté vous en pensez quoi?
Je suis en forme aujourd’hui, j’en profite pour donner mon avis…
Un tas de féraille comme les autres!!!
Je ne suis pas rolomaniaque. Tu auras des réponses beaucoup plus constructives de la part de camarades comme Scarb ou thomas…
Amicalement.
Pas besoin d’être Rolomaniaque pour donner son avis quand même…
En ce qui me concerne, c’est une belle montre, l’absence de loupe me plaît bien mais son aspect imposant me semble lui donner un caractère moins "passe-partout" (plongée – sport -ville) que la Submariner.
Du point de vue horloger, Rolex est une marque "homogène" du fait de sa très large production : il n’y a pas de canard boiteux en terme de qualité dans la production actuelle. Tu auras donc une montre précise et fiable.
- LUDOR43-74 a écrit:
- sans parler des 1200 metres qu’elle atteint grace à sa valve à helium
elle n’a jamais "atteint 1200 metres GRACE a sa valve hélium !"Récapitulons : une valve hélium n’AMELIORE pas du tout l’etanchéité d’une montre (elle la dégrade plutot ! cela fait une entree d’eau potentielle suplémentaire !)
la valve hélium ne sert qu’a une chose : les plongées dites "a saturation" : il sagit de plongées profesionelles ou les plongeurs sont présurisés dans une chambre seche a la pression ou ils vont travailler : il ne respirent plus de l’air mais un mélange composé d’hélium et d’oxygène apellé Heliox : l’héliox est utilisé pour eviter la narcose (ivresse des profondeurs) rencontrée a partir de 40 a 60 metres
mais l’hélium est une toute petite molécule : pendant la duree de plongée en caisson l’helium rentre dans la montre malgré la présence des joint , au moment de la dépresurisation de la chambre pour un retour surface , l’hélium prisonnier de la montre ne peut s’echapper et peut dans certains cas faire sortir le verre de son logement
donc la valve a l’hélium n’a rien a voir avec la profondeur max d’utilisation et ne sert QU’aux plongeurs utilisants des cloches de décompression sous héliox (c’est a dire probablement 0,00000001 % des plongeurs en activité)
JM
Merci Jean Michel pour ces informations…merci aussi a Foversta pour son avis !
Dans tous les cas je trouve le procédé tout a fait intéressant pour une montre….une valve à hélium…
- LUDOR43-74 a écrit:
- Merci Jean Michel pour ces informations…merci aussi a Foversta pour son avis !
Dans tous les cas je trouve le procédé tout a fait intéressant pour une montre….une valve à hélium…
qui au passage n’a pas été inventé par Rolex comme on le lit souvent mais par Doxa sur leur modèle Conquistador …
quand au premier plongeur connu pour avoir décrit le problème c’est Philippe Cousteau (le fils du fameux comandant) lors de l’experience de plongée a saturation Précontinent III ou le verre de sa Rolex Sub a sauté lors de la phase de décompression
voila pour la petite histoire
JM
- foversta a écrit:
-
En ce qui me concerne, c’est une belle montre, l’absence de loupe me plaît bien mais son aspect imposant me semble lui donner un caractère moins "passe-partout" (plongée – sport -ville) que la Submariner.
finalement, je la trouve bien plus passe partout que ma semaster qui parait plus large, elle est très discrète et passe inaperçue… aucun souci de ce côté.
la preuve en image (pas top mais bon c’ est pour te faire une idée) :
tu peux aussi la porter sur cuir ou nato, très jolie et encore plus discrète.
niveau mouvement, il ressemble à ça :
excellente revue à cette adresse :
http://www.rolexreferencepage.com/seadwellerreference.html
et en français celle de bruno biensûr :
http://bruno.cracco.free.fr/montres/revues/rolex/sea-dweller.16600.html
le reportage de Pol Palacios sur la plongée de sa SD :
C’est une montre qui mérite le détour, disposant de ses caractéristiques propres et permettant effectivement une plongée à -1200 M ainsi que l’a montré le dernier reportage cité plus haut.
Il s’agit d’une montre très différente de la Sub, malgré un air de famille indéniable. C’est une cousine éloignée en quelque sorte.
C’est une tool watch pure et dure, contrairement à la Sub, beaucoup plus passe partout, notamment avec un costume, mais cela reste du gout de chacun.
J’ai longtemps hésité avant de finalement me décider pour la Sub. Certes la SD est une montre prestigieuse, chargée d’histoire (Comex notamment) mais :
– elle est plus imposante, plus massive et épaisse que la Sub (14,3 mm + l’épaisseur du fermoir)
– son diamètre est inférieur d’un mm (hors cornes) par rapport à la Sub, elle est donc plus ramassée. Il faut aimer.
– elle glisse plussur le poignet en raison de son épaisseur, le bracelet étant quasi le même sur les 2 modèlesSURTOUT essaie les, même plusieurs fois, avant de te décider. Et il faut qu’elle te plaise, sans hésitations ni regrets.
Bonne chasse
Montecristo
Merci a Monte Christo et a jeune padawan pour cette revue comparative.
Je vais suivre ton conseil Montecristo, les essayer c’est les adopter donc je vais continuer mes essayages dans tous les cas se sera une Sub Date ou une SD.
Merci à tous
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.