- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Animalière de près ou de loin ?
__________________________________
Alexandre…
| Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEDe loin, pour des grosses bébêtes!
Pour les petites, j’ai déjà le 105 macro.
__________________________________
Décalé juste ce qu’il faut…Houlà, pas simple dans ce budget. Tu dois pouvoir trouver un 300mm fixe d’occase mais ça ne permet pas d’aborder tous les animaux : que les plus gros et/où les moins craintifs.
__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramPaflechien pourra sûrement te conseiller, il utilise un objectif plutôt sympa pour les animaux… Cf sa galerie et cette photo par exemple
Edit : sa rame au ski…
Paflechien est là, super 
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDEAprès, si ton budget est quelque peu élastique, tu peux trouver d’occase un nikon 80-400 qui te donnera un équivalent 120-600 en termes d’angles sur ton capteur aps-c. Le 80-400 n’est pas très lumineux mais plutôt réussi côté optique et il conserve des dimensions raisonnables. C’est une valeur sûre du reportage animalier amateurs. Par contre, il faudra monter dans les isos et investir dans un pied ou un monopode.
Édit : une alternative crédible et bien plus attractive d’un point de vue économique est le sigma 150-500 f5-6.3. Stabilisé, moteur af ultrasonique, bon piqué, prix raisonnable.
Édit 2 : ou le sigma 120-400. Dans tous les cas, si tu n’as jamais pratiqué avec de telles focales, attends toi à avoir pas mal de déchets, surtout au début. Ces objos nécessitent une phase d’apprentissage, la prise en main est délicate, il faut penser à la vitesse d’obturation en permanence car le flou de bougé ne pardonne pas, et même la meilleure stabilisation montre ses limites.
__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramJ’ai le doute suivant…
En fait je suis équipé avec mon Canon 650d et le dernier arrivé, Canon Macro EF 100mm 2.8… donc tout baigne…
Mais j’ai aussi en fond de tiroir du matériel hérité de mon père dont un Alpa 6b avec un Makro Kilar 90mm 2.8…
Je me demandais si cela valait la peine de chercher comment adapter cet objectif à baïonnette Alpa sur mon boitier Canon 650d, j’ai cherché et trouvé des bagues pour Alpa-Sony, Alpa-Leica et Alpa-Canon EOS M mais pas Canon EOS F. J’ai fait un essai manuel en tenant l’objectif devant le boitier et il est possible de régler le tout manuellement et de déclencher le boitier, le résultat ne permet pas de vraiment se faire une idée, si quelqu’un me donne un tuyau ce serait sympa… Merci d’avance
@Philippe-ch : les caractéristiques physiques de la monture alpa 35mm font que le nombre de bagues d’adaptation disponibles est particulièrement restreint. En particulier, vers des montures de type réflex numérique (où il faut bien que le miroir ait la place nécessaire pour que sa course puisse se produire).
La plupart des bagues d’adaptation concernent donc plutôt des modèles hybrides, sans miroir.
Le choix est cependant assez large (Fuji série X — excellente soit dit en passant –, Sony Nex, etc …)L’autre choix est de travailler en … argentique ! (Si le boitier ad hoc est toujours disponible et fonctionnel bien sur).
C’est une autre philosophie, une approche plus lente des choses avec une chaîne de traitement plus exigeante. Et plus coûteuse accessoirement.
C’est l’école de la patience (et du » je réfléchis à deux fois avant de déclencher
« ).__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramMerci de ton retour… oui le boitier argentique est fonctionnel et je pourrais faire un essai, mais je crois que je n’aurais plus la patience d’attendre entre la prise de vue et le développement… sans parler du coût… de plus les photos sont pratiquement dédiée à être vue sur un écran, le mien ou le votre…. donc oui pour le challenge, j’ai utilisé le boitier il y a quelques années, mais si il y a d’autres idées… je suis preneur… deux bagues successives pourrait être une solution, on perd probablement la netteté a l’infini mais en macro cela pourrait jouer?
J’ai fait un essai, attention sans installer ma boite à lumière et à main levée… seulement pour tester deux choses:
– si coupler les deux (Canon 650d et le Makro-Kilar) était possible concernant le déclenchement, faire la map manuellement, etc…
– voir si le rapport macro était plus important qu’avec l’objectif Canon Macro EF 100mmPhoto à main levée donc pas nette mais pour l’essai c’est pas grave:
1 – le canon 100mm macro le plus prêt possible
2- le Makro-Kilar 90mm avec ses tubes extension au maximum tenu à la main devant le boitier
Conclusion, il semble que l’on a un petit plus concernant le rapport d’agrandissement, prochain essai, la même chose avec la boite à lumière et un trépied en essayant de fixer l’appareil et l’objectif l’un devant l’autre…
Oui, oui je sait c’est du bricolage, mais cela ne coute pas trop cher…
Ok, donc tous les choix que tu cites sont bons.
Le Nikkor 40mm macro DX est une alternative (moins lumineux, mais bon f/2.8 c’est pas scandaleux). Il permet de se rapprocher du sujet, d’avoir un flou plus prononcé
sur l’arrière plan.Les Sigma sont très bons, mais LARGEMENT plus lourds et encombrants (le 18-35 pèse 4 fois plus lourd que le 35mm nikon, le 35mm 1.4 est 3 fois plus lourd que le 35mm nikon).
Je sais franchement pas si l’écart de prix se justifie à ce point et si la différence en termes de résultats m’inciterait à investir. Surtout qu’il faut les trimballer les gros cailloux après …
(Mes cervicales en savent déjà quelque chose
)Les grandes ouvertures, OK, mais vu comment les boitiers montent dans les isos désormais, c’est moins critique.
Moi perso, si je cherchais ce genre d’objo. je prendrais le Nikon 35 1.8, déjà largement assez lumineux pour un usage très large.__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramJe possède ce 35 1.8 j’en suis super content. Une qualité optique qui me convient tout à fait.
Son seul défaut difficile, de trop s’approcher.Merci pour vos réponses.
Effectivement je n’avais pas pensé au critère du poids qui peut vite s’avérer pénible.
Le 40mm macro peut être une bonne alternative, permettant de s’approcher un peu plus.
Je vais jeter un oeil sur son cas.Sinon, je partirai sur le Nikkor 35.
Encore merci.
__________________________________
Décalé juste ce qu’il faut…Bonsoir à tous,
J’aurais besoin d’un conseil / avis / retour d’expérience.
Mon matos:
Nikon D5100 + 18-105 3.5/5.6 + 105 macro 2.8
Je voudrais compléter mon kit avec un objectif assez lumineux pour de beaux flous d’arrière plan.
Après avoir écumé le net, 3 cailloux se démarquent :
Nikkor 35mm 1.8DX
Sigma Art 35mm 1.4
Sigma Art 18-35mm 1.4 (ouverture constante).Vaut-il mieux prendre le Nikkor tout de suite (+/- 200€) ou thésauriser encore un peu pour un des Sigma (+/- 750) car le gap qualitatif sera à l’avenant.
D’avance merci pour vos réponses.
__________________________________
Décalé juste ce qu’il faut…Mon bon Bernard, tu ne nous guides pas sur le type de photo que tu cherches à prendre …
Comme tu listes des grands angles à grande ouverture, je me doute un peu. Mais j’aimerais bien, pour pouvoir t’aider, que tu nous indiques un peu les usages de ce futur caillou__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard- tomcuss a écrit:
- Mon bon Bernard, tu ne nous guides pas sur le type de photo que tu cherches à prendre …
Comme tu listes des grands angles à grande ouverture, je me doute un peu. Mais j’aimerais bien, pour pouvoir t’aider, que tu nous indiques un peu les usages de ce futur caillou
En aps-c, 35mm c’est standard plus que grand angle à vrai dire …
Mais la question de l’usage et essentielle. Car 35mm et bokeh, c’est pas l’association de rêve sur le papier.__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagram- paflechien33 a écrit:
- En aps-c, 35mm c’est standard plus que grand angle à vrai dire …
Cépafô ! A force de travailler en FF, j’en oublierais presque ce paramètre
T’as bien fait de corriger.__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiard
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.