- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Alfaborg a écrit:
- – 17-40 L f4
– 50 f1.4
– 85 f1.8Qu’en pensez vous ? Je suis plutot bien armé avec ce petit trio, non ?
J’ai Presque ça moi : j’ai le 17-40 L : rendu couleurs de fou, magnifique construction,peu d’aberration chromatique, condition de Gauss bien respecté. Abberation et déformation Géométrique maîtrisé.
j’ai aussi le 50 mm: rapport qualité/prix = imbattable, par contre pas de trop trop près : apparition d’aberration Géométrique/chromatique importante et USM inutilisable … excellent ami pour du portrait ( en même temps c’est un 50 mm
)
par contre le 85 je suis pas sur … j’ai longuement hésité entre 60 Macro, 85 f1,8 et 100 mm Macro f2,8…
J’ai essayé et voila mes conclusions :_60 mm trop chère pour ce que c’est et cela ne m’aide pas a obtenir une meilleur plage focales ( 17mm-50 ou 60mm peu de différence) mauvaise construction, défaut de Gauss etc.
_85 mm j’ai faillit mais a utilisé autrement que dans une tante ou pour des portraits … je le trouve peu efficace. 85mm ( en plein format comme en APS-C) est une focale bâtarde je trouve…
_100 mm, pas si chère que ça… de la Vrai macro qui tue, construction passable (peu mieux faire), distance minimale de mise au point variable = polyvalence, essayé pour de la macro type montre, puis en photo reportage sur une manif pour au finale faire de la photo de tous les jours, sortie, compétition de cheval de ma nana, randonné etc. La j’ai été bluffé, bon rendu, le f2,8 est parfait car même le soir tombé ou le passage de nuage ou autre condition de luminosité moindre, a 2,8 , 800 ISO on garde une profondeur de champs maîtrisable, respectable et adaptable aux situation… Une bonne surprise et puis 100 mm me fais fair un saut dans ma focale , la ou le 50 mm est trop court le 100 va bien, le 85mm lui était ou trop court ou trop long, je me suis jamais dis : « ah niquel »je les ai essayé en plein format et APS-C et je garde quoi qu’il en soit une préférence pour le 100 mm…
le 85mm est équivalent niveau construction et qualité de rendu que le 100 mm mais son utilisation au quotidien n’est pas pratique… Par contre un beau portrait au 85 mm c’est superbe…
Mais tout ça n’est que mon humble avis.
Maxime
__________________________________
INSTAGRAM: @speedmaxter
- Rudy30 a écrit:
- J’apporte un peu d’eau au moulin après réflexion et pas mal de lecture, je ne prendrais que deux objectifs car je ne pense pas avoir le temps de les inter-changer régulièrement dans une même journée.
Je vais donc prendre le Tamron macro (ça peut petre utile pour les musés et portraits intérieurs car il est assez lumineux) et un zoom 18-…? la question se pose
entre 200 et 300.
Voici donc mes choix pour le moment, mais d’autres propositions sont les bienvenues :
– Nikon 18-200 f/3.5-6.3
– le même en 18-300– Sigma 18-200 f/3.5-6.3
– le même en 18-250– Tamron 18-200 f/3.5-6.3
– le même en 18-270
Attention a ces objectifs plus-que-transtandard.que-ça-tu-meurs j’ai essayé le Nikon pour le boulot et pis c’est juste pas top du tout du tout du tout… les focales extrêmes sont pas top et au milieu c’est flottant niveau rendu …on a pris le 70-200 avec stabilisateur de chez Nikon finalement.
après c’est clair que je parle des ces optiques pour un usage strictement professionnel ce qui fait que je ne me soucis pas ni du prix ni de l’encombrement ni de rien d’autre: qualité est la seul chose que je regarde …
du coup je suis peut être à côtés de la plaque…
- Rudy30 a écrit:
- Non tu n’es pas à côté de la plaque mais j’ai environ la moitié de ce budget
Alors je te dirais juste une chose : laisse Tamron et Sigma la ou ils sont… Nikon c’est 100x mieux
complètement faux.
Sigma c’est tout à fait correct
__________________________________
« Rolex, marque confidentielle«
– km’rol, Membre éminent- yawaN a écrit:
- complètement faux.
Sigma c’est tout à fait correct
+1
D’ailleurs, selon les objectifs, ils font parfois même mieux que Nikon/Canon.__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.Bonjour à tous, j’ai besoin de quelques conseils pour un futur achat (futur très proche en fait, profitons des soldes
).Je poste rarement dans cette section du forum mais je vous lis souvent, et du coup je commence me servir correctement de mon apn grâce à vous
Bref, je pars bientôt faire un grand tour en Chine, et comme vous le devinez… je vais
comme un âne Niveau matériel, j’ai 2 objectifs actuellement et je me demande si un troisième ne serait pas le bienvenu pour l’occasion.
J’ai un D7000 avec un Tamron macro 90mm et l’objectif de kit Nikon 18-105mm.Je me disais qu’un zoom avec une focale plus grande serait bien, et/ou un grand angle fixe..
Qu’en pensez-vous ?
Perso, j’ai un sigma 50mm… honnêtement c’est une buterie … et qui taquine le 50 f1.2 de la concurrence
Après, j’ai aussi du Canon
__________________________________
« Rolex, marque confidentielle«
– km’rol, Membre éminent- LIPNOTIC a écrit:
-
+1
D’ailleurs, selon les objectifs, ils font parfois même mieux que Nikon/Canon.
Ou la ! Comparons ce qui est comparable ! Je parle de construction optique de l’objectif, traitement des lentilles, le nombre de lentilles utilisé, matériaux de constructions de l’objectif, fonction motorisé ( USM chez canon par exemple ) etc. A gamme équivalente, les objectifs sont beaucoup moins performant !
Mais c’est sur que si ont prend le haut de gamme sigma et le bas de gamme canon ou nikon ou Carl zeiss c’est sur que c’est mieux sigma
Leurs objectifs sont correct mais il faut replacer sigma ou autre dans leur univers : ils font du low coast. Ce sont des objectifs tourné vers les amateurs, c’est leur choix …Mon référentiel est un univers professionnel de l’image avec comme je l’ai dis plus haut aucune notion de budget … Pour mon matériel (ou la j’ai des notions de budget ) j’ai mis à chaque achat des mois et des mois à tout essayer et j’ai toujours trouvé des objectifs que je voulais , d’occasion le plus souvent mais ceux que je ne peux pas me payer… J’attend de le pouvoir, j’ai flashé sur un 35 MM. Carl zeiss impayable pour le moment mais il ne me viendrait jamais à l’idée d’aller l’acheter chez canon ou sigma ou tamron…
Ce n’est que mon humble avis et ma façon de faire … Ça dépend ou es-ce qu’on place son niveau d’exigence (c’est pas un reproche ) … Mes objectifs je veux les garder encore 10-15 ans peut être et je ne veux pas être déçue par eux quand j’aurai plus de niveaux et de meilleurs yeux,plus affutés …
Je ne veux pas déclancher de fureur de mes amis FAMeurs … C’est mon point de vue que j’explique parce qu’il n’est apparemment pas commun
__________________________________
INSTAGRAM: @speedmaxter- Jeanmaxime a écrit:
- Leurs objectifs sont correct mais il faut replacer sigma ou autre dans leur univers : ils font du low coast. Ce sont des objectifs tourné vers les amateurs, c’est leur choix …
Tu connais beaucoup d’amateurs qui se payent ça, toi ?
Sigma 500mm f/4.5
et encore ça ?
Sigma 800mm f/5.6
Sigma ne bosse pas uniquement pour les amateurs
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardBon je vais faire assez simple finalement et polyvalent.
Un 17-50 2.8
Un 50 1.4
Et le macro 90 pour certains portraits et détails.Je pense rester la majeur partie avec le 17-50 et l’aide du 50 devrait être appréciable pour les intérieurs sombres et le soir.
Pour le 17-50 je vais voir chez tamron, il a bonne presse et le nikkor 17-55 est trop cher pour moi
Par contre il est dispo avec ou stabilisation. Ayant déjà la stab sur le boitier, la stab optique est vraiment utile ou pas
C’est pas parce qu’ils ont une gamme optique fournis qu’ils sont pour les pros !
J’ai rencontré un amoureux de la nature et de la foret qui pratiquais de la photo amateurs animalière avec un objectif sigma 400 ou 800 mm je sais plus (bref une grosse focale pas Canon ou Nikon)… j’ai essayé son monstre c’est incroyable ces énorme focale mais il a ajouté : c’est surtout pas le plus chère. C’est très bien qu’il y ai des marques qui fasse du moins chère ! comment aurait pu faire cette amoureux de la nature sinon ? Je ne dénigre pas les marques Tamron et Sigma, mais ils font du moins chère, qui dit moins chère dit économie sur les matières, les traitements, le nombre de lentilles etc. Qui joue forcement sur le rendu. Mais pour quelqu’un qui veux commencer dans la photo, ce sont de beaux compromis entre prix et qualité.
Mais je te retourne la question: quelqu’un a déjà vu un pro avec un objectif 800 mm de chez sigma pendant les JO ou les match de foot?
Justement ces extrêmes focales sont les constructions optique les plus pointu… les mecs ne se risques pas a ces marques, elles sont simplement moins fiable que les Canon et Nikon traditionnel quitte a mettre 3-4KE en plus.__________________________________
INSTAGRAM: @speedmaxter- Jeanmaxime a écrit:
- Mais je te retourne la question: quelqu’un a déjà vu un pro avec un objectif 800 mm de chez sigma pendant les JO ou les match de foot?
Parce qu’il faut faire les JO pour être un pro ?
ok … bon … bin … faut que j’appelle quelques potes pour qu’ils renoncent à leur statut pro
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiardc’est un exemple comme un autre… les grosses focales sont utilisé dans le sport … les JO représente le sport… mais oui le foot de région relayé dans les journaux locaux… ce ne sont pas pour moi des professionnels de l’image qui propose ces images… ce sont des Journaliste Reporter d’Images.
bref, personne n’est obligé de penser comme moi… aujourd’hui tout le monde est professionnel dans l’audiovisuel de toute façon… 3 photos sur facebook suffise a n’importe qui de devenir des pros de l’image ou alors des mannequins ou je ne sais quoi …. je ne cible personne, c’est comme ça, en général, en ce moment.
Voila.
Bien a vous
MaximeJe ne saurais dire si Sigma fait aussi bien que Canon et Nikon d’un point de vue général.
Il m’a, néanmoins, semblé que la gamme « ART » de cette marque misait sur la qualité de construction.
Je possède un boitier Canon et je voulais acheter un objectif 35 mm lumineux.
Le modèle de CANON Canon EF 35mm f/1.4L USM coûte un peu plus de 1400 euros.
Le modèle équivalent de Sigma dans la gamme ART coûte deux fois moins cher.Et pourtant, les mesures effectuées par le laboratoire DXOMARK (sur un boitier 6D) attribue de meilleures notes et performances à l’objectif SIGMA.
Cela est peut être dû à une question de génération de produits puisqu’ils n’ont pas été commercialisés à la même époque.Du coup, dans mon cas, je me demande ce qui aurait pousser un pro à opter pour le produit CANON. La gestion des automatismes entre objectif et boitier ?
Bien entendu, mon cas est particulier et ne suffit pas à illustrer une tendance générale.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.