- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
- Tony a écrit:
- Tout en sachant au final qu’avec le meilleur objectif du monde si les conditions d’éclairage n’y sont pas…
Voilà. On en revient à ça. Toujours
1°) La lumière
2°) La lumière
3°) La lumière …
4°) Le 90/105mm c’est mieux que le 50/60mm parce qu’étant plus loin du sujet on laisse passer plus facilement la … lumière
5°) Pour finir, une alternative souvent négligée à ce bon vieux Tamron 90mm (je possède la version manuelle f2.5, tout métal, spécial muscu …) est le Tokina 100mm f2.8 macro ATX.
La moitié du prix du Canon/Nikon équivalent, largement aussi piqué, construction « à la japonaise » (comprendre : hystérique sur la qualité …).
Son défaut : pas stabilisé.
Mais bon, en studio, l’appareil sur pied, avec la télécommande … osef de la stab ^^__________________________________
Mac Avoy ou Patrick Stewart ? On s’y perd dans leur chronologie – @mrkod33 sur instagramJe dirai même plus
:1 la Lumière
2 le photographe (c’est gratuit)
3 l’objectif
4 le boitier & trépied robuste
5 le post traitementAu passage le 100L pleine charge
ou du moins ce que j’en attends:
- Tony a écrit:
- Je dirai même plus :
1 la Lumière
2 le photographe (c’est gratuit)
3 l’objectif
4 le boitier & trépied robuste
5 le post traitement
(…)
Mouai … ça se discute … PAS !!!
Mais j’aurais bien ajouté un 6. voir des photos, et un 7. regarder des photos ! tout en les intercalant entre 1 et 2
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardPour les intéressés, un petit retour rapide après une première utilisation du :
Le 105 Af-D était déjà très impressionnant à l’usage et à la vue de ses résultats. Et bien, après la série Seiko MM, l’AF-S quant-à lui, je ne sais plus trop quel superlatif utiliser !
C’est en passant de l’un à l’autre qu’on peut réellement apprécier toute la subtilité de cet AF-S. Dans les détails, il est redoutable, encore plus lumineux que son grand frère qui l’est pourtant déjà beaucoup ! La mise au point interne permet aussi d’être un poil plus rapide et pertinent sur le focus.
Attention, entre les deux, tout ça est très subtile. Quand on a eu l’habitude du AF-D, il faut du temps et plusieurs séances pour sentir ces fines et petites subtilités. Mais elles sont réelles.
Là, pour une fois, voici une évolution de la gamme Nikkor 105 positive. Toutes les évolutions ne sont pas toujours dans ce chapitre.
Par exemple, allez rivaliser avec un 50 AiS f/1.2 … c’est peine perdue, que ça soit avec un afs 50 f/1.4 ou encore le f/1.8 afs !!!
En conclusion, amha, le 105 AFS est le digne héritier de AF-D, lui même héritier de l’AF. Une belle lignée
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. AudiardJe l’ai vu en boutique, il est impressionnant cet objectif
je trouvais déjà mon 90mm très « présent » mais là…__________________________________
FAMicalement, Moumoune31salut lezamis,
j’ai jamais pris vraiment le temps de parler matos avec vous, mais j’ai besoin de combler un manque dans mon équipement, et donc je me tourne vers des gens qui savent (apparemment …
) de quoi ils parlent.d’abord j’ai quoi ? un Canon 7D avec 3 objos : 17-55 IS f2.8, 70-200L IS f4.0 et un fixe 80mm f1.8.
avec tout ça, je suis très heureux, mon domaine de « compétences » étant essentiellement sur les portait, les photos de concert, les photos de famille « améliorées »,etc …
je me suis essayé quelques fois à la macro (mon post sur la Zenith Grand Class et plus récemment sur la GO Panomatic) avec un 60mm emprunté à un copain.
Le reste du temps je shoote avec mes objos « conventionnels » et je fais des crops.
maintenant, je me dis qu’un objo macro serai bien, mais je trouve le 60mm un peu court parfois, notamment quand je vois les macros de folie de certain d’entre vous.
DONC LA QUESTION : quelle focale recommandez vous pour belles macros bien détaillées, sur ces sujets particuliers que sont les montres ??
et avez vous un retour d’expérience satisfaisant sur un objo en particulier, sur boitier Canon (idéalement sur 6D ou 7D si pas objo Canon, car avec Sigma ou Tamron il peut y avoir des différences de qualité/compatibilité d’un boitier à l’autre)
Merci par avance pour vos réponses !
@+
__________________________________
Le Tamron 90mm Macro f/2.8 est au top chez Canon
Dans un budget raisonnable j’entends, il y a mieux mais beaucoup plus cher 
__________________________________
- Madri a écrit:
- Le Tamron 90mm Macro f/2.8 est au top chez Canon :)Dans un budget raisonnable j’entends, il y a mieux mais beaucoup plus cher
C’est également mon avis.
Je l’ai essayé sur un 650D et sur un 6D.Un groupe est dédié à cet objectif sur Flickr :TAMRON 90 MM MACRO
‘suis d’accord avec vous.
Sinon, ensuite, il faudrait « glisser » vers le Canon 100mm Macro f/2.8 L IS USM … Et là … ça tape !
On est dans les 800 euros tout de suite … 
Évidement, le résultat est excellent. Mais ça a son coût …
J’en connais plusieurs qui possèdent et utilisent cet objo sur FAM
__________________________________
Tom – « Dans les situations critiques, quand on parle avec un calibre bien en pogne, personne ne conteste plus. Y’a des statistiques là-dessus. » – M. Audiardmerci lezamis !
donc, je déduis que vous préconisez idéalement une focale de 90 ou 100 mm pour la macro …
(c’était ma question de base )concernant le modèle, le Tamron semble séduisant en effet. Mais ce fût qui s’allonge lors de la MaP me parait pénible , non ?
J’ai vu qu’il existe aussi en version VC (stabilisé) et à priori sans le fut qui s’allonge vu qu’il est aussi USD.Quelqu’un a testé cette version stabilisée du 90mm macro Tamron ? (ref. exacte : TAMRON 90mm f/2.8 SP Di Macro VC USD )
paske à moins de 500€ sur Digit Photo, ça en fait un concurrent intéressant du Canon 100 L IS (qui est à plus de 800 €)
sinon, y’a des offres d’occase pas mal sur le « vieux » 100mm Canon (pas le « L » stabilisé) dans les 350/370 €
indépendamment du budget (qui se tient à +/- 100 €), vous tenteriez quoi vous ?
– Tamron 90mm classique
– un petit billet en plus pour le « VC / USD »
– un Canon 100 macro d’occase ?@+
__________________________________
Je ne sais pas si ma réponse t’aidera dans ta réflexion car je fais très peu de macro avec cet objectif.
Je l’utilise pour :
– réaliser des portraits,
– des compositions mettant en scène mes montres mais on ne peut pas parler de macros ou même de proxi.C’est mon objectif préféré, je dirais même que c’est ma zone de confort.
Parfois, j’ai envie de lui substituer un caillou plus haut de gamme mais ce ne serait pas raisonnable.Enfin, le fût qui s’allonge ne me gêne pas.
Tout ça pour dire que si c’était à refaire, je choisirais à nouveau ce Tamron 90 mms.
Je vois le truc de 2 façons:
– je suis sûr que ça va me plaire & je fonce sur le 100L direct pour tout ce qui est dit à son sujet sur la toile & ils ont bien raison. ( http://anthony.magdelaine.over-blog.com/canon-macro-lenses )
– je ne suis pas sûr que ça va me plaire sur le moyen ou long terme, du coup je minimise l’achat histoire de voir.. = 100mm d’occasion ou le 90mm neuf qui dans tous les cas produiront des résultats équivalents au L aux ouvertures généralement dédiées aux montres.Tout en sachant au final qu’avec le meilleur objectif du monde si les conditions d’éclairage n’y sont pas…
J’ai eu, il y a quelques années, le sigma 105/2,8 macro non stabilisé. Je ne peux que le conseiller. Équipé en Nikon à l’époque, je pense qu’il est dispo pour Canon aussi.
J’avais testé le 150 de la même marque, mais trop long pour moi mais d’une qualitê équivalente. Ils existent maintenant en stabilisé, je crois. Il y a peut être des affaires en occasion.
Phil.- DAV78 a écrit:
- indépendamment du budget (qui se tient à +/- 100 €), vous tenteriez quoi vous ?
– Tamron 90mm classique
– un petit billet en plus pour le « VC / USD »
– un Canon 100 macro d’occase ?
En 1er : bonne année à tous !
Sinon, comme Yann (De Fonk), j’ai le 90mm non stabilisé.
Du point de vue piqué, il est très très bon. Pour en avoir discuté avec Batilou (qui l’avait mais qui l’a revendu préférant un 60mm), il trouve d’ailleurs que le piqué de ce 90 de Tamron est bien supérieur à celui de son 60mm macro de Canon.Il y a le Forum Pixelistes, qui a des sujets regroupant de nombreux commentaires et photos sur ces deux objectifs Tamron :
– le 90 mm classique
– la version stabiliséeLe fût qui s’allonge, ne va présenter une problème que pour les photos d’insectes car cela peut éventuellement effrayer ces petites bestioles.
Pour nos photos de montres cela ne te gênera en rien, car avec un 90mm, tu es déjà assez éloigné du sujet en 1:1 donc le fût ne pas te provoquer de l’ombre.Maintenant la question est que vas-tu faire de cet objectif. Si la réponse est « uniquement des photos de montres » alors tu peux sans problème prendre la version non stabilisée.
Si tu penses faire de la macro animalière, ou pas mal de portrait, alors je te conseillerais la version récente stabilisée.
En effet j’ai essayé de photographier des insectes et sans stab, t’es obligé d’ouvrir à fond pour avoir un temps court et à f:2.8, la pdc est ridicule. En fermant plus j’avais alors systématiquement des flous de bougés. Du coup j’ai arrêté.
Il saut savoir aussi que l’autofocus de l’ancienne version est « un peu » poussif et qu’il provoque souvent des pompages.
Pour nos montres on est assez souvent en focus manuel donc pas ce soucis mais par contre pour des portraits, si l’autofocus s’affole, cela devient pénible.Donc pour conclure, entre les deux Tamron, je te conseille la version stabilisé !
Mais, peut-être Tony peut-il te venter ton Tokina (plus difficile à trouver), qui semble particulièrement performant d’après ce que j’ai lu dessus (sans compter ses qq photos patromâles qu’il nous diffuse de temps en temps).__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascalj’ai un Taron 90 mn non stab :
pour autre chose que des montres prise avec un pied …,par exemple couché dans la neige ou autres positions inconfortable et sans pied , le stab est quand même plus confort !voila ce que tu peux faire …avec le petit manque de netteté vu plus haut !…
[img]
[/img]__________________________________
» on a tous été jeunes et cons , mais ne crois pas qu’en restant con tu vas rester jeune … »
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.