- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Merci à tous pour vos infos
Je souhaite avant tout protéger l’objectif dans un premier temps, donc un neutre ferait visiblement l’affaire… et si je souhaite réduire les reflets… un polarisant serait idéal… j’ai bien compris ?
Niveau tarif, c’est juste 27€ pour le Hoya Pro1D 77mm et 54€ pour le Hoya HD Protector 77mm… le double se justifie-t-il ?
Pour l’Hoya HD polarisant 77mm, il coûte 85€… ça calme !!!
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE@LIPTONIC :
– Filtre UV => traitement du verre anti-UV, aucune utilité sur du numérique (certains bouffent des longueurs d’ondes visibles en plus…)
– Filtre ND => Neutral Density, filtre gris neutre en français. Permet d’absorber uniformément tout le spectre.
– Filtre neutre => verre neutre, sans traitement (il ne s’agit donc pas d’un « filtre » au sens propre, juste traité AR). Chez Hoya il est commercialisé sous le nom « Protector ».__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.- Le Güi a écrit:
- J’allais dire la même chose… un pare soleil est bien plus utile pour protéger un objectif qu’un filtre à la con…
Filtre à la con, si tu veux… En revanche ton pare soleil (j’ai pas dit à la con, hein
) il ne sert à rien contre la pluie et les autres particules qui viennent se coller sur la frontale. Après tu utilises surement des optiques super-méga-high-tech, mais mes objos AI-S ne sortent jamais sans filtre…(ton avis sur les filtres se défend surement, suffit de lire tout et son contraire sur le net… C’est l’expression « à la con » qui ne passe pas, désolé
)Apia, si tu veux protéger ta frontale (contre les traces, la pluie, les chocs, tout ce que tu veux), le mieux c’est le filtre neutre (j’ai pas dit ND, c’est pas pareil). Contre les reflets, c’est un polarisant qu’il te faut. Chez Hoya, les 2 gammes Pro1D et HD co-existent avec HD > Pro1D. Pour moi c’est Pro1D pour tout le monde. Plus le diamètre est important, plus le prix grimpe. On peut trouver des boutiques qui font des prix « corrects »
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.- Le Güi a écrit:
- J’allais dire la même chose… un pare soleil est bien plus utile pour protéger un objectif qu’un filtre à la con…
Je partage l’avis de Chon surtout pour le risque de rayures.
En même temps, j’ai parfaitement conscience que lorsqu’on a la chance de posséder un aussi bon objectif que le tien, on a envie de l’utiliser à sa pleine capacité.- walkky a écrit:
- Me sent moins seul, merci
@de fonk: mon propos n’étais pas très clair, mais il consistait surtout à exposer de meilleures manières de dépenser ses sous que dans un filtre UV, AMHA.
Ceci dit le gueguerre des pro contre les anti filtres UV
à de beaux jours devant elle puisqu’elle déborde des forums photos vers les forums de montres 
Pour les filtres, tu as raison, je reconnais ne pas avoir été du meilleur conseil en parlant de filtre UV (que j’ai confondu avec le filtre neutre pensant qu’il s’agissait de la même chose).
Chon, Lipnotic, Vincile et toi avez d’ailleurs apporté une réponse plus appropriée (et je n’ai pas contredit vos propos).Du coup, on peut même dire que nos échanges ont eu lieu sans donner naissance à un débat polémique sur les filtres.
- Chon a écrit:
- …
Apia, si tu veux protéger ta frontale (contre les traces, la pluie, les chocs, tout ce que tu veux), le mieux c’est le filtre neutre (j’ai pas dit ND, c’est pas pareil).
Intéressant ça. Je me réfère plus aux termes anglais (ND: Neutral Density), mais j’aimerais alors connaître la définition d’un filtre neutre en Français.
C’est quoi la différence? A moins que tu voulais dire filtre neutre dans le sens filtre UV? (Je crois que le filtre UV est ce qui se rapproche le plus du ‘rien’, donc protection pure et simple).__________________________________
Soutien PEQUIGNET 2017 / Wissen Sie was mir am ‘Calibre Royal’ nicht gefällt?…Daß es nicht von uns ist.Me sent moins seul, merci
@de fonk: mon propos n’étais pas très clair, mais il consistait surtout à exposer de meilleures manières de dépenser ses sous que dans un filtre UV, AMHA.
Ceci dit le gueguerre des pro contre les anti filtres UV
à de beaux jours devant elle puisqu’elle déborde des forums photos vers les forums de montres __________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » NapoléonMerci à tous pour ces échanges si détaillés
Je crois que je vais dans un premier temps investir dans un filtre neutre de bonne qualité pour protéger la lentille (un accident est vite arrivé hein
)… J’achèterai certainement un polarisant 77mm lorsque je compléterai mon équipement avec un Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, ce qui me permettra de l’utiliser pour le 17-55 et le 100mm… on verra ça en 2014… faut penser à la future Roro quand même
__________________________________
Alexandre… | Instagram : Apiacreations
CEO de ZEALANDE- Chon a écrit:
- Filtre à la con, si tu veux… En revanche ton pare soleil (j’ai pas dit à la con, hein ) il ne sert à rien contre la pluie et les autres particules qui viennent se coller sur la frontale. Après tu utilises surement des optiques super-méga-high-tech, mais mes objos AI-S ne sortent jamais sans filtre…
(ton avis sur les filtres se défend surement, suffit de lire tout et son contraire sur le net… C’est l’expression « à la con » qui ne passe pas, désolé
)Apia, si tu veux protéger ta frontale (contre les traces, la pluie, les chocs, tout ce que tu veux), le mieux c’est le filtre neutre (j’ai pas dit ND, c’est pas pareil). Contre les reflets, c’est un polarisant qu’il te faut. Chez Hoya, les 2 gammes Pro1D et HD co-existent avec HD > Pro1D. Pour moi c’est Pro1D pour tout le monde. Plus le diamètre est important, plus le prix grimpe. On peut trouver des boutiques qui font des prix « corrects »
Ben quand je parle de « filtre à la con », c’est surtout de filtres « protector » dont je parle… quitte à mettre un filtre sur son objectif, autant qu’il ait une utilité autre que juste un protège rayures…
Pour prendre l’exemple de mon 70-200, ça fait plus de dix ans que je l’ai, que je le trimballe partout dans des conditions qui en feraient sans doute frémir plus d’un (pour info, j’ai pas de sac photo et mon appareil et mes objos sont toujours en vrac dans ma besace). Je n’ai jamais monté de filtre dessus, il a pris des gnons, il est tombé, même dans le sable un jour… j’ai pas une rayure sur la lentille, quant aux poussières, j’ai toujours un microfibre avec moi en cas de besoin.
Quand t’as un pare-soleil, si tu bugne ton objectif, c’est le pare soleil qui prend, pas la lentille…
Quand il pleut, j’évite de sortir mon appareil… mes objectifs sont tropicalisés, mais pas mon boitier, alors il reste au chaud…Donc bon, pour moi, un filtre uniquement protector, ça sert à rien… (d’ou l’expression filtre à la con)
Puis suffit de faire un peu attention aussi.__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufOn ne va pas refaire les débats stériles de tous les forums photos du net. Longue vie à ton 70-200
__________________________________
I remember the future. A new beginning of time.Bonjour,
Actuellement un peu limité en budget je me posais la question de l’efficience d’une bonnette macro.
Quelqu’un pourrait-il m’éclairer ?__________________________________
La joie de vivre et le jambon, y’a pas trente-six recettes du bonheur ! Instagram faffwah- faffwah a écrit:
- Bonjour,
Actuellement un peu limité en budget je me posais la question de l’efficience d’une bonnette macro.
Quelqu’un pourrait-il m’éclairer ?
A eviter. J’en ai acheté une pensant éviter l’achat d’un objectif macro et bien j’ai dépensé qq dizaine d’euro pour rien.
Par contre je suis prêt à te revendre la mienne à bon prix…
Je pense qu’une bague allonge est plus performante.
Non plus sérieusement laisse tomber cette fausse bonne idée car si tu commences à réfléchir à de la macro, tu vas finalement acheter un objectif dédié (même d’occaz comme moi)__________________________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
PascalMerci Pascal pour ton avis éclairé
Comme j’ai un bridge (DSC H2) je m’étais posé la question.
Pfff, va falloir mettre des sous de côté pour envisager un upgrade matos…
__________________________________
La joie de vivre et le jambon, y’a pas trente-six recettes du bonheur ! Instagram faffwahBon comme je pars, enfin, en vacances à la fin du mois je me suis commandé un p’tit 17-55 Nikon…
Je pense que je vais me régaler… Je vais sans doute me faire reprendre mon 18-300 qui est « bof » de chez bof!!! le 70-200 me tente…
__________________________________
Le f/4 ou le f/2.8 ?
Pour avoir le f/2.8 VRI, il est superbe mais vraiment lourd, faut accepter cette conséquence
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.