- Ce sujet contient 850 réponses, 78 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 9 mois.
-
Messages
-
Pour ajouter ma pierre à l’édifice, je suis passé du 55-250 ISII au 70-200 F4-L sur un 600D, et ya pas photo (ah ben si justement
)….Le 70/200 F4 est nettement moins volumineux et lourd (et cher) que le F2,8, je l’utilise principalement pour le sport (équitation) et le portrait entre 70 et 100mm et les résultats sont à tomber en particulier au niveau des couleurs et des contrastes, le piqué est excellent aussi mais pour faire la différence avec d’autres optiques il faut déjà sacrément croper.
L’autofocus (principale raison de mon changement) est d’une vélocité impressionnante…La stab ne me manque que très peu pour mon utilisation, j’ai juste été un peu en difficulté pour des photos de spectacles mais ça arrive une fois par an…
c’est un des meilleurs RQP pour un objectif
!!seul bémol la distance de MaP mini à 1,2m qui est un peu longue, surtout pour des photos de montres
__________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » Napoléon- senator a écrit:
- Encore merci ,venant de l’auteur de certaines des plus belle photos du forum (quel art de la mise en scène et de la lumière!) que rêver de plus ?
Et waooo! tu as commencé au début de l’année ?
Un petit rebond : le Tamron est il stabilisé ?
Oui oui, j’ai commencé cette année après avoir cassé mon hybride (réparé depuis).
Merci du compliment
J’ai lu beaucoup d’ouvrages et me suis exercé quasiment tous les 2 jours (je me suis aussi beaucoup dispersé).L’expérience et les contributions des autres photographes FAMeurs m’ont aussi beaucoup aidé (je leur renouvelle mes remerciements et ceux, plus particulièrement à ft1000mp et à Tony)
Pour le Tamron, je n’ai pas acheté la version stabilisée.
Pour les montres, j’utilise un trépied.
Pour les portraits, je ne shoote jamais avec une vitesse inférieure à 1/80è de secondes et j’utilise un ou plusieurs flashs.Ce 90 mms, c’est vraiment ma zone de confort, je me sens en confiance avec.
Bien sûr un objectif énorme n’est pas discret … après tout dépend de ce que tu entends par « mal à l’aise ». Perso je ne fais pas de photo de rue. Parce que je n’aime pas ça. Les gens que je photographie étant toujours des modèles / mariés / etc … je n’ai pas à me sentir mal à l’aise avec mon 70-200 (2.8 ce qui le rend encore plus énorme ^^).
__________________________________
- walkky a écrit:
- Pour ajouter ma pierre à l’édifice, je suis passé du 55-250 ISII au 70-200 F4-L sur un 600D, et ya pas photo (ah ben si justement )….
Le 70/200 F4 est nettement moins volumineux et lourd (et cher) que le F2,8, je l’utilise principalement pour le sport (équitation) et le portrait entre 70 et 100mm et les résultats sont à tomber en particulier au niveau des couleurs et des contrastes, le piqué est excellent aussi mais pour faire la différence avec d’autres optiques il faut déjà sacrément croper.
L’autofocus (principale raison de mon changement) est d’une vélocité impressionnante…
C’est ce que je disais il y a quelques pages… en terme de piqué, la différence entre un L et un non L n’est pas nécessairement flagrante. Mais c’est dans tout le reste que les séries L sont infiniment supérieures aux autres… l’AF, le contraste, les couleurs (c’est surtout ces deux points qui personnellement me subjuguent), sans parler évidement de la construction.
En contrepartie, t’es un peu moins discret quand tu te ballade avec…
__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufMoi non plus, jamais senti mal à l’aise. Je fais pourtant pas mal de photo de rue, j’ai souvent l’appareil à l’épaule, soit avec le 24 soit avec le 70-200 (mais c’est plus rare).
En fait, c’est un peu comme les montres, les gens s’en foutent…
Bon, après, c’est sur que j’irais pas faire le mariole à la duchère avec mon 70-200…
(mais en même temps, il est tellement moche ce quartier, à part des tags « nike la france » et des voitures brulées, y’a pas grand chose à voir…)__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente Neufpareil que les autres, les objectifs c’est comme les montres, ceux qui les repèrent sont plutôt des connaisseurs avec qui il est toujours sympas de discuter…
__________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » Napoléon- Le Güi a écrit:
- C’est ce que je disais il y a quelques pages… en terme de piqué, la différence entre un L et un non L n’est pas nécessairement flagrante. Mais c’est dans tout le reste que les séries L sont infiniment supérieures aux autres… l’AF, le contraste, les couleurs (c’est surtout ces deux points qui personnellement me subjuguent), sans parler évidement de la construction.
En contrepartie, t’es un peu moins discret quand tu te ballade avec…
oups.., désolé j’ai pas lu tout le thread (oui je sais je suis une grosse feignasse
)au moins ça prouve que tu disais pas de conn….
ok je sors 
__________________________________
« on peut tout faire avec une bayonnette, sauf s’assoir dessus. » Napoléon- Madri a écrit:
- La discrétion c’est facile :)Suffit de gaffer son appareil
Mouais… même gaffé en noir, mon 70-200 reste un objectif de 30cm de long pour presque 10 de diamètre. C’est surtout ça qui n’est pas discret…
Idem pour le 24mm, il a beau être noir, il n’en est pas moins énorme, et pare soleil monté, c’est tout sauf discret.__________________________________
Seize Six Cent Dix point Cent Onze point Zero Zero Sept point Soixante et Un Trente NeufBonjour,
Merci pour vos avis.
Je suis passé en boutique pour « tester » ce 70-200 F4.
J’ai été surpris par la rapidité de l’AF et la discrétion. Coté encombrement, pas de surprise la taille est importante mais pas vraiment gênante et le poids en version non IS m’a paru raisonnable.J’ai également fait le tour de mes photos pour finalement me rendre compte que pour les portraits je suis rarement au delà de 100-110.
Pour la question discrétion, je ne me suis pas posé la question.
Vous êtes-vous déjà sentis « mal à l’aise » avec ces objectifs?__________________________________
FranckJe vais pouvoir me faire une idée ce WE car un collègue me prête son 70-200 F4 IS.
Je pourrais essayer tranquillement et dans différentes situations.Pour le coté « mal à l’aise », je ne me suis jamais posé la question. Je me promène en ville, à la campagne, à l’étranger avec le mien.
Merci pour tous vos avis.
__________________________________
FranckJ’avais posé la question sur ce topic, je n’arrivais pas à me décider entre le Nikon D600 et le D800. Voilà chose faite, j’ai pris le D600. Les raisons de mon choix sont les suivantes : moins cher (forcément) mais surtout je ne me voyais pas dans un flux « pro » avoir 36 MPix. Trop de soucis de place sur des événements tels que des mariages (ou je peut avoir jusqu’à 3000 clichés). Enfin les tests de DXOMark (excellent site même si en anglais) on fini de me convaincre sur les qualités du D600 très proche du D800 (si ce n’est presque égal) avec les objectifs en ma possession
__________________________________
Le passage au plein format, ça fait rêver quand on a conscience des nouvelle possibilités qui s’offre à toi.
- De Fonk a écrit:
- Le passage au plein format, ça fait rêver quand on a conscience des nouvelle possibilités qui s’offre à toi.
Pour toi cela va devenir indispensable un jour au vu de ton évolution en photo…
Perso ton exemple me permet de garder mon matos. J’ai pris conscience en te suivant que je suis loin d’être un bon photographe et changer et passer en plein format ne m’apportera aucun bénéfice..
Hier j’ai fait pas mal de photos en extérieurs et je suis bien content de la légèreté de mon appareil monté avec son 35mm..
__________________________________
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.