- Ce sujet contient 183 réponses, 59 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 5 mois.
-
Messages
-
- wilfrid a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- La Deepsea ne répond pas à l’attente, c’est une montre lourde, épaisse, large …..mais avec la même modeste ouverture de cadran qu’une SD ou une classique Sub.
Ce que les personnes normales avec un poignet normal de 18-19 cm et plus attendent, c’est une Sub proportionnellement plus grande avec un diamètre d’au moins 42 mm.
Une sub est une montre esthétiquement harmonieuse, ce n’est pas le cas de la Deepsea.
Et quand on a commencé à ouvrir la brèche avec l’Explorer, il n’y a aucune raison de ne pas espérer la même possibilité pour la Sub.
Enfin un message de bon sens!
Le bon sens c’est passer les montres au poignet plutôt que de se pignoler sur des mensurations utopiques
La nouvelle Sub fait plus grosse qu’une Daytona en 40 mm, donc que demander de plus ??
- Mr OP a écrit:
-
- wilfrid a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- La Deepsea ne répond pas à l’attente, c’est une montre lourde, épaisse, large …..mais avec la même modeste ouverture de cadran qu’une SD ou une classique Sub.
Ce que les personnes normales avec un poignet normal de 18-19 cm et plus attendent, c’est une Sub proportionnellement plus grande avec un diamètre d’au moins 42 mm.
Une sub est une montre esthétiquement harmonieuse, ce n’est pas le cas de la Deepsea.
Et quand on a commencé à ouvrir la brèche avec l’Explorer, il n’y a aucune raison de ne pas espérer la même possibilité pour la Sub.
Enfin un message de bon sens!
Le bon sens c’est passer les montres au poignet plutôt que de se pignoler sur des mensurations utopiques
La nouvelle Sub fait plus grosse qu’une Daytona en 40 mm, donc que demander de plus ??
Pas le droit de se pignoler alors…
La même photo avec une New Explo… Et je change de main!
Les bucherons n’ont qu’à se tourner vers la deepsea et terminé.
__________________________________
« La sympathie est le doux privilège de la médiocrité. » A. FranceLa Deepsea ne répond pas à l’attente, c’est une montre lourde, épaisse, large …..mais avec la même modeste ouverture de cadran qu’une SD ou une classique Sub.
Ce que les personnes normales avec un poignet normal de 18-19 cm et plus attendent, c’est une Sub proportionnellement plus grande avec un diamètre d’au moins 42 mm.
Une sub est une montre esthétiquement harmonieuse, ce n’est pas le cas de la Deepsea.
Et quand on a commencé à ouvrir la brèche avec l’Explorer, il n’y a aucune raison de ne pas espérer la même possibilité pour la Sub.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- … il n’y a aucune raison de ne pas espérer la même possibilité pour la Sub …
Encore faut-il que les gens aient cet espoir. Tu sembles faire de tes envies une généralité, il ne’st pas du tout certain que ce soit le cas.
lolofurax résume très bien la chose :
- lolofurax55 a écrit:
- … pour les diametres plus imposants il y a d’autres marques :panerai , hublot etc … c’est pas le choix qui manque …
- fdm44 a écrit:
- Pas de souci, on discute un dimanche après-midi
, on va quand même pas s’écharper pour 2 malheureux mm 
se pignoler j’ai dit
Oups
, j’avais mal lu 
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Mr OP a écrit:
-
- wilfrid a écrit:
-
- fdm44 a écrit:
- La Deepsea ne répond pas à l’attente, c’est une montre lourde, épaisse, large …..mais avec la même modeste ouverture de cadran qu’une SD ou une classique Sub.
Ce que les personnes normales avec un poignet normal de 18-19 cm et plus attendent, c’est une Sub proportionnellement plus grande avec un diamètre d’au moins 42 mm.
Une sub est une montre esthétiquement harmonieuse, ce n’est pas le cas de la Deepsea.
Et quand on a commencé à ouvrir la brèche avec l’Explorer, il n’y a aucune raison de ne pas espérer la même possibilité pour la Sub.
Enfin un message de bon sens!
Le bon sens c’est passer les montres au poignet plutôt que de se pignoler sur des mensurations utopiques
La nouvelle Sub fait plus grosse qu’une Daytona en 40 mm, donc que demander de plus ??
Mister OP, le bon sens en tout cas, ce n’est pas de comparer 2 ROLEX de taille quasi identique en argumentant sur une illusion optique, un nain de 5 cm de plus qu’un autre nain paraîtra plus grand que l’autre nain, mais ce seront quand même 2 nains, sans vouloir offenser qui que ce soit.
À un certain moment je crois qu’on peut citer le proverbe « il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre »…
Pour se rendre bien compte de la modeste taille de la Sub dans l’univers des montres d’aujourd’hui, comparez une Sub à une Planet Ocean OMEGA, même le petit modèle de 42 mm, à une FiftyFathoms BLANCPAIN, à une SuperOcean BREITLING, à une Legend Diver LONGINES, sans parler des géantes PANERAI.
Il n’en reste pas moins que la Sub est une très belle montre, bien désirable en de nombreux points, mais le débat n’est pas là.
Si d’ailleurs j’ai choisi la GMT II céramique, c’est bien que j’aime ces Oysters, mais je dois bien avouer que lorsque je l’alterne avec ma PO 45,5, ma 111 ou mon B01, je ressens toujours un sentiment d’inachevé, et pourtant la GMT II céramique est l’Oyster qui donne le plus l’illusion de porter une montre plus grande qu’elle ne l’est en réalité.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!@fdm44
Dans certains domaines, plus gros n’est pas synonyme de mieux. Rolex est de ceux-là.
D’ailleurs tu fais partie des rares personnes à penser le contraire si l’on se fie au sondage démarré par DoubleRed.
Donc tu peux réver de Sub 50mm si tu le souhaites, mais cesse d’essayer de nous imposer tes vues. D’autant plus que tu sembles trouver ton bonheur dans les autres marques.
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.Taratata ttmax, je n’impose rien, je fais juste des constats d’évidence que certains dont tu fais peut-être partie, semblent ne pas vouloir prendre conscience.
Quant au sondage en cours, il ne reflète en rien la réalité vu que chacun sait que les aficionados ROLEX (je n’ai pas dit integristes
) vont d’emblée voter pour le modèle qu’ils possèdent, voire qu’ils vénèrent 
…Quant au « plus gros, c’est mieux », c’est une déformation de les propos, la taille standard à évolué, ce n’est pas un jugement, c’est la réalité, rien ne sert de vouloir retourner en arrière ou de vouloir s’y opposer pour être encore plus clair.
ROLEX mettra peut-être 3-5 ou 8 ans pour y parvenir, mais il y aura une Sub à plus de 40 mm, c’est l’adaptation à l’évolution qui le voudra.
Pour finir, mon souhait n’est pas de voir une Sub en 50 mm mais en porter une de 42 ou 44 mm, en plus de ma « bodybuildée » GMT II c de 40 mm ferait bien mon bonheur !
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Je ne comprends pas vos oppositions. Je ne crois pas que ceux qui souhaiteraient la sortie d’un modèle en 42 mm soient favorables à ce que l’actuelle en 40 disparaisse. Le débat n’est pas de savoir quelle est l’unique taille qui doit caractériser une sub mais si une alternative est possible.
Vu ce qui existe dans la gamme Rolex et chez la concurrence, je pense cette coexistence possible.__________________________________
Come crawling faster. Obey your Master. Your life burns faster. Obey your Master. Master.- fdm44 a écrit:
- Taratata ttmax, je n’impose rien, je fais juste des constats d’évidence que certains dont tu fais peut-être partie, semblent ne pas vouloir prendre conscience.
Le coeur de gamme est en 36mm ou en 40mm comme il y a 60 ans ou 30 ans ou 20 ans.
Que Rolex tente des modèles plus gros sur les marchés de nîche (Sdds/Explo/Explo2/DJII) n’est en rien le signe inéluctable que la gamme dans son ensemble va grossir. Cela s’appelle pour Rolex tâter le terrain, pour ne pas rater le coche si cela devient indispensable.
Cela me rappelle une certaine époque il apparaissait comme une évidence que Rolex allait basculer vers les montres à quartz, on a vu le résultat …
Ne sois pas autant perclus de certitudes, avec Rolex rien n’est écrit dans le marbre. Toi pas plus qu’un autre ne sait ce qu’il adviendra
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.L’intégriste
a voté non pas en fonction de ce qu’il possède mais en rapport du confort que lui procure une montre de max 40 mm, ça te va ?
__________________________________
« Le silence est l’expression la plus parfaite du mépris »C’est clair, tu as raison de ce point de vue ttmax
, je ne suis pas devin mais jamais le standard de la taille humaine n’a évolué aussi vite non plus, raison pour laquelle je pense sincèrement que ROLEX va devoir faire évoluer la taille de ses modèles. Alors, comme le dit fort justement Mulder74114
, cette évolution pourrait se traduire par la création de modèles plus grands tout en conservant ses modèles existants, il est vrai que la possibilité d’un choix serait judicieux, cela permettrait à ROLEX de ne rien imposer, de satisfaire tout le monde et pourrait donner la possibilité à ROLEX de revenir en arrière ou d’aller encore plus loin sans tout bousculer.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.