- Ce sujet contient 86 réponses, 44 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 18 années et 1 mois.
-
Messages
-
- nikos a écrit:
- j’ai eu les trois.
Je regrette énormément la 16610 (sub date) ; c’est la rolex idéale qui m’a accompagné partout.
La SD, conservé 2 mois, est ma plus grande déception roro, inconfortable au possible et sensation de cadran étriqué. La sans date est "jolie" mais il lui manque qq chose et je lui préfère les vintages.
Tu peux être plus explicite ? Je suis étonné de lire ça. J’ai essayé une SD récemment et je l’ai pas trouvé inconfortable ou particulièrement différente d’une Sub. En même temps, c’est pas quelques minutes au poignet qui suffisent à se faire une idée bien précise.
Tu dis que la SD est trop grosse, la date ca t’ennuie, ben alors pourquoi tu nous poses la question ? Prends toi une submariner et hop le tour est joué
- Guillaume-PSG a écrit:
-
- nikos a écrit:
- j’ai eu les trois.
Je regrette énormément la 16610 (sub date) ; c’est la rolex idéale qui m’a accompagné partout.
La SD, conservé 2 mois, est ma plus grande déception roro, inconfortable au possible et sensation de cadran étriqué. La sans date est "jolie" mais il lui manque qq chose et je lui préfère les vintages.
Tu peux être plus explicite ? Je suis étonné de lire ça. J’ai essayé une SD récemment et je l’ai pas trouvé inconfortable ou particulièrement différente d’une Sub. En même temps, c’est pas quelques minutes au poignet qui suffisent à se faire une idée bien précise.
essaye une GMT avant la céramique et tu comprendra ce que nikos te dit. ou même une sub…
- Mx a écrit:
-
- nikos a écrit:
- j’ai eu les trois.
Je regrette énormément la 16610 (sub date) ; c’est la rolex idéale qui m’a accompagné partout.
La SD, conservé 2 mois, est ma plus grande déception roro, inconfortable au possible et sensation de cadran étriqué. La sans date est "jolie" mais il lui manque qq chose et je lui préfère les vintages.
+1 Je te rejoins Nikos.
La 16610 se fait oublié, elle a des proportions idéales… Prend la SD si tu veux aller à plus de 300m sinon, pas d’intérêt à mes yeux.
Moi c’est le cadran étriqué qui m’a choqué, surtout que j’arrivais avec un passé de montre en 41mm et 42mm… la 16610, a une ouverture plus importante qui a fait pour moi la différence. (ou alors je suis en fait un vrai kéké).
et puis SUBMARINER c’est magique…
Honnètement je ne comprends pas cette histoire de cadran étriqué ou d’ouverture?? c’est le même cadran…pour moi la seule différence c’est l’épaisseur.
Non non ! les boitiers font bien 40mm tout les deux mais l’ouverture est différente.
Et, tu n’as jamais eu une SD et une Sub date dans les mains en même temps.
Le rehaut de la SD limite l’ouverture d’environ 1mm… (moi j’ai mesuré 2mm…) 1 ou 2mm sur 30mm çà se voit à l’œil nu…
et moi çà m’a choqué surtout quand tu arrives avec un passé de montre en 42mm, 41mm…
Regarde sur la cote des montres, les photos sont prises dans les mêmes conditions et on voit bien la différence d’ouverture.Peu être que ça en choque pas certain comme moi, mais on ne peut pas dire qu’il n’y est pas une différence ! Elle se mesure, et elle est au rehaut plus haut sur la SD.
__________________________________
« Un bon jugement est le fruit de l’expérience, l’expérience s’acquiert en faisant des erreurs de jugements… »- Mx a écrit:
- Non non ! les boitiers font bien 40mm tout les deux mais l’ouverture est différente.
Et, tu n’as jamais eu une SD et une Sub date dans les mains en même temps.
Le rehaut de la SD limite l’ouverture d’environ 1mm… (moi j’ai mesuré 2mm…) 1 ou 2mm sur 30mm çà se voit à l’œil nu…
et moi çà m’a choqué surtout quand tu arrives avec un passé de montre en 42mm, 41mm…
Regarde sur la cote des montres, les photos sont prises dans les mêmes conditions et on voit bien la différence d’ouverture.Peu être que ça en choque pas certain comme moi, mais on ne peut pas dire qu’il n’y est pas une différence ! Elle se mesure, et elle est au rehaut plus haut sur la SD.
J’ai vérifié et je plussoies avec force
ya pas photo !
avec les 2 dans la main (la sub et la SD), la SD semble plus "fermée" que la sub.
Je n’ai pas essayé entre la Sub date et la sub. …
- csebbb a écrit:
- La production de la SD va être arrêtée en septembre.
Est-ce que cette information est confirmée ? J’aime de plus en plus cette SD (et je ne veux pas polémiquer sur la DS), et ça me chagrinerait de la voir partir en fumée avant d’avoir pu prendre mon courage (et surtout mes piécettes) à 4 mains… À moins qu’une nouvelle SD (non DS) soit dans les cartons ?
- 1454113 a écrit:
-
avec les 2 dans la main (la sub et la SD), la SD semble plus "fermée" que la sub.
+1
Je n’ai pas de Sub mais j’ai une SD et une GMTII (un peu moins épaisse donc).
Ce sont deux montres finalement bien différentes (épaisseur, taille de la couronne, loupe, ouverture du cadran (bien d’accord, ça se voit à l’oeil nu), boucle, aiguille en plus, couleurs sur la lunete et j’en passe) et malgré mon petit poignet (cf. mes photos), je trouve la SD plus confortable finalement.
En effet, en la portant un peu lâche (pas à la sarko non plus …), la hauteur de la SD fait que la couronne ne gène pas le dos de ma main. Sur la GMT (où la couronne est pourtant bien plus petite), elle vient frotter.
Quant au poids, ça me fait un peu rigoler. Regardez le poids d’une Speed, d’une PO, de … personne ne s’en plaind. Une SD, ça n’est pas lourd (par contre je conçois que ça puisse être moins (ou plus) confortable qu’une Sub selon le poignet).
A essayer au cas par cas.
__________________________________
16234, 16710, 16600, 116520. Et le numéro complémentaire: 3570.50.j’ ai la chance de possèder la sub date LV et la SD, et je préfère porter la sub date car la Sd a tendance à se retrouver toujours en haut du poignet et c’ est inconfortable à la longue….
- pwarfy a écrit:
- Ce sont deux montres finalement bien différentes (épaisseur, taille de la couronne, loupe, ouverture du cadran (bien d’accord, ça se voit à l’oeil nu), boucle, aiguille en plus, couleurs sur la lunete et j’en passe) et malgré mon petit poignet (cf. mes photos), je trouve la SD plus confortable finalement.
Des photos… C’est justement ce qu’il manque à ce sujet. Quelqu’un aurait-il des photos où l’on voir côte à côte une sub et une SD pour se rendre compte de cette différence d’ouverture de cadran ? J’ai jeté un oeil sur le site de la cote des montres comme suggéré précédemment et je n’ai pas trouvé de différence transcendante…
euh je dois être un peu neuneu, excusez moi, mais je ne vois pas de différence entre les deux…Si vous le dites, c’est qu’elle doit exister, mais j’ai beau regarder au niveau des rehauts, ben je vois pas ??
Ouvrez moi les yeux svp…
Je viens de voir qu’il y a une photo de la sub et de la SD côte à côte dans la rolex du jour…toujours rien ??
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.