- Ce sujet contient 295 réponses, 83 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 3 mois.
-
Messages
-
- dragons a écrit:
- La vérrue,tu oublies la vérrue.Ca c’est rédhibitoire.A choisir ce serait un SD,ou une 114060.
Ha ben voilà , ça c’est un argument ! la sd c’est le top de la plongeuse , largement supérieure à une seiko !
Marrant, 4 ou 5 ans maintenant que je les montres m’interessent. 4 ou 5 ans que je me fixe la deadline des 30 ans pour choper MON graal : une Speedmaster. Bien suisse, bien vendue avec ses 18 tonnes de rêve lunaire. Et… plus je m’approche de l’échéance ( encore un an
), plus je louche du côté de Seiko et son incroyable Marine Master.
Effet de mode?
Il me semble avoir constaté ces dernières année une évolution favorable envers Seiko. Du moins, sur les forums horlogers sur lesquels je surfouille. Peut-être bien que je suis le mouvement… Peut-être, ouais.En attendant, j’en suis à me dire que mon premier « craquage » horloger ne sera pas forcement celui auquel je m’attendais …
En fait pour moi il n’y a aucun sujet, aucun débat, aucune polémique, rien de litigieux, bref je ne vois vraiment pas pourquoi ce (non) sujet (je trouve le titre assez désarmant avec cette question ouverte … trop ouverte…) entraîne une foire d’empoigne pareilles ou l’on sort l’épouvantail Rolex (hou qu’il est vilain le méchant Rolex)
En fait je crois juste qu’on a du plaisir à se quereller gentiment
Pour le reste :
Mister N m’a fait bien rigoler avec le travelotat !
J’aime Rolex (Et pourtant faut vraiment être un rebelle pour porter une Rolex avec toute cette foule dans la vraie vie qui te prendrons juste pour un gros con, pas une seule personne qui a vu ma Rolex chez les non-amateurs horlogers n’a eu de réactions positives!)
J’aime Seiko La montre que je préfère chez moi est une 6138-3002 de 1973, j’aime leurs vintages des années 70,leurs SARC & SARB etc… la marque gagne en aficionados sur le forum et c’est très bien !
Bref en fait tout va bien quoi !
ps:je salue mon voisin Kerangaro qui a contribué grâce à ses posts a me faire aimer Seiko
(mais bon je suis fan de cinéma asiatique donc je ne pouvais qu’aimer Seiko!)- Mister N a écrit:
-
Je ne doute pas un seul instant que des montres puissent faire « rêver » certaines personnes
C’est simplement que j’ai du mal à comprendre ce qu’on met en face de ce terme
J’ai une Speed 321… Pas parce qu’elle me fait rêver aux astronautes
J’ai une 1680 qui ne me fait pas rêver au monde sous marin
Une 16750 qui ne me fait pas rêver au commandant de bord de la panamEtc…
C’est quoi rêver par rapport à une montre ?
C’est voir la tronche de cake de Travolta devant un zingue ?
Juste de la pub et du marketing….
Genre ça
- Spoiler:
Ben non… Pas de rêve…
Alors c’est quoi une montre qui vous fait rêver ?
C’est quoi le rêve ?
Juste besoin de comprendre…
Eh pourtant… Travolta est un bon pilote, qui a passé sa licence et est venu en aide aux sinistrés de l’ouragan Katrina avec son propre avion.
Comme quoi le marketing.
- lolofurax55 a écrit:
-
Ha ben voilà , ça c’est un argument ! la sd c’est le top de la plongeuse , largement supérieure à une seiko !
Je parlais de Spring Drive.
- Imperfection a écrit:
-
Eh pourtant… Travolta est un bon pilote, qui a passé sa licence et est venu en aide aux sinistrés de l’ouragan Katrina avec son propre avion.
Comme quoi le marketing.
Je n’ai jamais dit qu’il n’était pas bon pilote ! J’ai dit que je ne voyais pas la part de rêve dans ce scientologue volant recouvert de moquette noire !
Ce genre de chose ne me fait pas rêver, ni le bonhomme, ni l’avion, ni sa secte… Rien !
Mais c’est valable pour les autres marques
- dragons a écrit:
-
Je parlais de Spring Drive.
franchement , je ne doute absolument pas des qualités de cette plongeuse mais pour moi ça reste une sub-like !
- lolofurax55 a écrit:
-
franchement , je ne doute absolument pas des qualités de cette plongeuse mais pour moi ça reste une sub-like !
Elle est où la sub-like?
Ah oui,une lunette tournante,3 aiguilles et un bracelet acier.C’est assez mince pour la qualifier de sub-like.
A coté d’une sd.
- dragons a écrit:
- Elle est où la sub-like?
Ah oui,une lunette tournante,3 aiguilles et un bracelet acier.C’est assez mince pour la qualifier de sub-like.
je parle de l aspect général qui a plusieurs mètres , ne pourra se distinguer véritablement d une submariner . Ce que je reproche à seiko , c est de ne pas avoir créé une plongeuse avec ses propres codes esthétiques .
- lolofurax55 a écrit:
- je parle de l aspect général qui a plusieurs mètres , ne pourra se distinguer véritablement d une submariner . Ce que je reproche à seiko , c est de ne pas avoir créé une plongeuse avec ses propres codes esthétiques .
Soit t’es aveugle,soit t’y connais rien en montre.Voila ce que je dirais à quelqu’un qui ne saurait pas differencier une sub d’une Seiko.
Faut pas pousser quand même,Seiko a sa propre identité.
- lolofurax55 a écrit:
- je parle de l aspect général qui a plusieurs mètres , ne pourra se distinguer véritablement d une submariner . Ce que je reproche à seiko , c est de ne pas avoir créé une plongeuse avec ses propres codes esthétiques .
mouais, enfin bon, une plongeuse, c’est très souvent rond avec une lunette noire…
à plusieurs mètres, comme tu dis, toutes les plongeuses vont plus ou moins se ressembler. Passer pour une Sub, une horreur comme une Steinhart Océan I, encore. Mais normal, c’est fait pour…
sinon, cette SD, tu parles d’une Sub-Like: vu ce qu’elle embarque et la tronche de sa lunette en titane carbonée…
et j’ai une Sub C, je sais donc aussi de quoi je parle…Bravo Manivel pour l’ouverture de ce sujet… qui fait déjà 7 pages alors qu’il a été ouvert il y a quelques heures seulement, que l’on est en semaine et que nombres de membres sont en vacances !
Bravo au intervenants pour n’avoir pas dérapé; on ne voit d’ailleurs pas trop pourquoi ça aurait dérapé, mais on a vu des fils encore plus sages dériver pour un rien.
Je ne reviendrai pas sur la technique pure ou le rapport Q/P bien défendus, entre autres par Manivel et Kerangaroo, mais ce que je trouve bluffant, c’est l’enthousiasme déclenché ici chez des amateurs de montres alors que :
1/ Seiko ne communique pratiquement pas, tout du moins en France
2/ C’est à ma connaissance la seule marque avec un catalogue si important qui bride et interdit la plupart de ses modèles à la vente en Europe et notamment en France, malgré l’immensité de leur gamme et la notoriété des modèles !Il faut se battre pour obtenir certains modèles et aller jusqu’à commander à l’étranger : depuis le temps que ça dure, il doit bien y avoir une raison…
Je rajouterai un point de vue personnel : j’ai découvert une partie de leur gamme il va y avoir bientôt un an, et je n’ai pas l’impression d’avoir à faire à une marque mais bien à plusieurs (et je ne parle que de la marque Seiko, pas du Groupe) :
– variété « horizontale » avec tous les genres de montres ou presque représentés (sport, plongeuses, ville etc) – sans parler de nombreuses exclusivités ou innovations,
– variété « verticale » avec à peu près tous les prix, correspondant à différents niveau de qualité, de finition et de précision.
L’offre complète est une sorte de matrice gigantesque qui évolue très rapidement.Enfin je n’ose évoquer le plan historique : nous nous sommes lancés dans une sorte de répertoire, notre fameux « Guide » : 10 mois plus tard, nous avons répertorié près de 1000 références, avec l’impression d’avoir à peine abordé le sujet !
- dragons a écrit:
-
Elle est où la sub-like?
Ah oui,une lunette tournante,3 aiguilles et un bracelet acier.C’est assez mince pour la qualifier de sub-like.
A coté d’une sd.
Elle est énorme ….
Déjà que la SD n’est pas une montre de premier communiant …
elle fait 44, mais les boites sont bien fichues et ça passe très bien sur le poignet sans que celui-ci soit nécessairement énorme…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.