- Ce sujet contient 146 réponses, 50 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 1 mois.
-
Messages
-
- Tokage a écrit:
- C’est elle :
Crédit : John B. Holbrook, IIElle porte le nom d’un navigateur néo-zélandais de renom.
Nicolas
Ok merci c’est ce que j’avais cru comprendre mais je ne connaissais pas ce navigateur…ce sera donc ma première Oméga !!!
- jacki_duchmol a écrit:
- Bein moi les loulous, je n’aime pas les Omega modernes(au grand desespoir de la speed pro de mon frere…) ni les Rolex modernes.
Maintenant et en toute objectivité, je pense que la supèriorité de la Sub sur l’Omega n’est que peu discutable: mouvement, fiabilité, qualité des materiaux ..etc
My 2 cents
salut "loulou", tu cherches à rallumer le sempiternel débat Sub vs Seamaster (je pense que c’est ce que tu voulais dire en écrivant Sub vs Omega…)… qui ne mènera à rien, car rien n’est objectivement prouvé (les mouvements sont différents, mais qui a le plus robuste ? Rolex, OK, mais si oui, de très peu en fait – les matériaux ? l’acier 316 des Omega est plus oxydable que l’acier 904L Rolex, mais moins rayable, moins fragile, alors… – fiabilité : j’usqu’à présent les Omega ne sont pas moins fiable que les autres,…).
Autrement dit, à part "troller", quel est le rapport de ton commentaire de ce post par rapport à ses derniers développements et à sa trame générale ?- Dirtdiver a écrit:
-
- oscar75 a écrit:
- J’aime bien cette montre, mais il n’y a rien à faire, je coince sur la couronne surnuméraire. Cet appendice qui ne set à rien, çà m’énerve.
C’est vrai que ça fait argument commercial forcé. Je partage ton avis, sans, l’esthétique y gagnerait et la technique resterait de qualité. Mais bon, ça m’empêche pas d’aimer.
Je pense la même chose que vous, mais maintenant que la Seamaster "Bond existe aussi en version lunette et cadran noir, donc il ne doit pas être bien difficile d’y mettre sa lunette noire avec ses chiffres plus petits sur la "Blake", non (pour peu qu’Omega tolère cette cuisine, et ça c’est moins sûr!)?
Bein moi les loulous, je n’aime pas les Omega modernes(au grand desespoir de la speed pro de mon frere…) ni les Rolex modernes.
Maintenant et en toute objectivité, je pense que la supèriorité de la Sub sur l’Omega n’est que peu discutable: mouvement, fiabilité, qualité des materiaux ..etc
My 2 cents
__________________________________
Jaeger Lecoultre Master Reveil – Rolex Sub 16800 – Omega T17 – Lip T18- olitex a écrit:
- je viens d acheter cette montre ,elle est trop belle
depuis je ne porte plus ma sub(rolex)
c est vraiment un achat que je conseille a tout le monde
étant un futur acheteur de la Rolex Sub ! j’avoue que la PO me fait aussi de l’oeil et me ferai donc hésité dans cette futur acquisition.
le fait qui y est la date sans loupe et surtout un guichet noir assortie au cadran y son pour beaucoup , et puis il y a l’anti reflet ( et je sais pas ce que ça vaux réellement sur le terrain ) qui serai un petit plus en faveur de la PO !
alors je voudrai savoir objectivement puisque tu as les deux pourquoi la PO est "un peu mieux" selon ton propre avis ?
petite précision quand même la PO qui me fait de l’oeil c’est celle ci et non celle présenté ici il me semble !
- philalille a écrit:
-
salut "loulou", tu cherches à rallumer le sempiternel débat Sub vs Seamaster (je pense que c’est ce que tu voulais dire en écrivant Sub vs Omega…)… qui ne mènera à rien, car rien n’est objectivement prouvé (les mouvements sont différents, mais qui a le plus robuste ? Rolex, OK, mais si oui, de très peu en fait – les matériaux ? l’acier 316 des Omega est plus oxydable que l’acier 904L Rolex, mais moins rayable, moins fragile, alors… – fiabilité : j’usqu’à présent les Omega ne sont pas moins fiable que les autres,…).
Autrement dit, à part "troller", quel est le rapport de ton commentaire de ce post par rapport à ses derniers développements et à sa trame générale ?
alors c’est pas pour troller mais l’acier des Rolex , le 904L est utilisé effectivement pour le transport de liquide dit "dangereux" , acide Sulfurique par exemple ! mais l’acier des Omega le 316 n’est pas pour autan Oxidable ! sauf car extréme , mais qui par exemple sera en contact avec de l’acide Sulfurique au cour de sa vie avec une omega ? donc c’est vrai que le 904L est un + sur le papier , mais dans la vie de tout les jours et même en plongée je ne suis pas sur que ça soit réellement perceptible
.par contre j’ai une question , c’est vrai que sur le long terme les rayures ce voie moins sur une Omega que sur une Rolex Sub ?
__________________________________
Seamaster Forever…- CL26 a écrit:
-
- olitex a écrit:
- je viens d acheter cette montre ,elle est trop belle
depuis je ne porte plus ma sub(rolex)
c est vraiment un achat que je conseille a tout le monde
étant un futur acheteur de la Rolex Sub ! j’avoue que la PO me fait aussi de l’oeil et me ferai donc hésité dans cette futur acquisition.
le fait qui y est la date sans loupe et surtout un guichet noir assortie au cadran y son pour beaucoup , et puis il y a l’anti reflet ( et je sais pas ce que ça vaux réellement sur le terrain ) qui serai un petit plus en faveur de la PO !
alors je voudrai savoir objectivement puisque tu as les deux pourquoi la PO est "un peu mieux" selon ton propre avis ?
petite précision quand même la PO qui me fait de l’oeil c’est celle ci et non celle présenté ici il me semble !
Olitex faisait son comparatif avec une Seamaster "Peter Blake" et non avec une PO!
- PP3940 a écrit:
-
Olitex faisait son comparatif avec une Seamaster "Peter Blake" et non avec une PO!
effectivement je suis donc Hors sujet ! pas grave je clos donc le débat , je vais les comparés moi même bientôt chez un AD
__________________________________
Seamaster Forever…Bonjour tout le monde
un petit lien sympa pour etoffer un ce topic, 16610 VS 22545000…
http://www.rolexreferencepage.com/smpvssub.html- Olive a écrit:
-
- Caius Douglus Caligula a écrit:
- Ma réponse séche… je ne trouve pas!
Te prendre pour un naze, non plus!Avoir une idée toute faite, encore non!
Je suis juste client pour des explications techniques!
Cordialement msieu Olive
S’cuse, mais je dois avoir mes vapeurs en ce moment,
Comme je te le dit, je ne suis pas assez calé en technique pour t’expliquer les différences des 2 moulins sans me tromper ou dire une connerie, par contre, l’ ETA est un mouvement simple, fiable, peu cher, mais ayant déjà connu des problème au niveau de sa réserve de marche ( spiral défectueux ), le rolex est un mvt de manufacture n’utilisant pas les même matériaux, n’ayant, peu sans faut, la même qualité d’assemblage et dont les finitions, si elles ne sont pas d’ordre esthétique, permettent d’optimiser les qualités de précision, de fiabilité et d’entretien, de plus le 3135 est une évolution du 3035, qui sont aujourd’hui encore considérés comme les plus précis et plus fiables du marché.
Pour info, un ETA coûte grosso-modo une centaine d’euros, un 3135, 1200 euros ht ( voilà aussi une partie du delta tarifaire ).
Loin de moi l’idée de dénigrer la blake, qui est une très bonne montre, surtout d’un excellent rapport qualité, mais l’écart de prix entre les 2 est à mon sens justifié, et les discussions que j’ai eu avec des horlogers vont toutes dans ce sens.
Pour finir, d’après Frojo, le nombre de retour rolex en sav, frise le néant, au vu des posts de ces dernières semaines, et toujours d’après les échos d’horlogers, les retours sav omega sont bien plus nombreux.Olive.
et 
PS: le lien des problèmes sav omega sur le forum:
https://famontres.com/forums/forum/forum-omega-forum-officiel-francophone//jour-j-t22531.htm
Parler de mouvement de facture chez Rolex, d’accord mais, n’oubliez pas le côté très très industriel de la fabrication, on voit bien dans leur site toutes les machines outils robotisés et pour faire bien une horlogère qui vient glisser à la fin, la spiral qui va donner vie à la montre. On est loin très loin des mouvements de manufacture assemblés et travaillés à la main. Question tenue de l’heure, Seamaster en tête sans problème 1 à 2s jour, d’ailleurs plus vous avez une vie sportive plus elle tient l’heure !! je l’ai remarqué. Sinon la rolex est une très belle montre, juste un petit foutage de g…. sur le fermoir en tôle emboutie ( peut mieux faire ).
Pour moi la Seamaster 300 pro "Peter Blake" est vraiment la plus reussie des Seamaster.
__________________________________
Les choses qu’on possède finissent par nous posséder.D’ailleurs la bataille Rolex Omega est aussi au cinema. Beaucoup l’ont surement deja vu mais moi non!…
(a la fin de la video)
Et comment le prendre d’ailleurs. finalement à vouloir « cassé » Rolex, on peut s’imaginer que si l’actrice pense Rolex, c’est peut être parce que la seamaster ressemble à une Rolex (un peu comme toutes les montres à lunettes noire)
Je dis ça je dis rien d’autant plus que j’ai une Seamaster!
__________________________________
Pas de signature.Pour ceux que ça interresse j’ai vu aujourd’hui 2 Peter Blake à 1900€ à la boutique Omega des champs élysées…
__________________________________
Une montre couronnée sinon rien !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.