- Ce sujet contient 1,087 réponses, 103 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 6 mois.
-
Messages
-
- L&S a écrit:
-
Donc ça peut quand même valoir le coup de voir le ST19… à toi de voir.
Le cadran est différent mais aussi aiguilles, boîte, couronne… regarde bien
On a beau rappeler les différences entre la 1963 Poljot et la WU, ça ne rentre pas complètement.
Voyons voir :
-le fond visible avec ou sans inscriptions rouges sur le verre.
-les inscriptions à 6h sont différentes
-la couronne est siglée chez Poljot, quid de chez WU ?
-les aiguilles ?- damienT a écrit:
- Oui, ces versions d’un gars sur le forum wus sont très bien aussi, elles me font de l’oeil.
Oui moi aussi. On peut les trouver chez poljot 24 et par mail chez un certain Thomas de wus
Bon j’ai jamais été aussi proche de craquer ! Et bizarrement moi qui avait totalement laissé la version acrylique de côté je pense me laisser tenter histoire de me faire mon propre avis sur la question. Et du coup opter pour la version WU avec fond plein (je me tâte encore sur ce point). Comme vous le dîtes, à ce prix là je risque pas grand chose !
- seiko007 a écrit:
-
On a beau rappeler les différences entre la 1963 Poljot et la WU, ça ne rentre pas complètement.
Voyons voir :
-le fond visible avec ou sans inscriptions rouges sur le verre.
-les inscriptions à 6h sont différentes
-la couronne est siglée chez Poljot, quid de chez WU ?
-les aiguilles ?
Ce sont deux montres différentes à tous les niveaux en réalité, deux variations modernes d’un modèle historique. Je reviendrai ici d’ici ce soir pour en faire une liste si possible exhaustive
- L&S a écrit:
-
Ce sont deux montres différentes à tous les niveaux en réalité, deux variations modernes d’un modèle historique. Je reviendrai ici d’ici ce soir pour en faire une liste si possible exhaustive
Ok merci Fred
- seiko007 a écrit:
- Tu as un lien ? Je ne la vois qu’avec un boitier doré
Hein ? Non la boîte est bien inox. Ce sont les aiguilles or et les photos pourries qui t’ont enduit avec de l’erreur
Il y a une vidéo sur la page où on voit bien la boîte.Bon ben je t’attends pour le digestif
Je crois que je préfère la version Poljot pour les inscriptions à 6h, c’est plus dépouillé… pour le reste c’est à voir.L’inscription sur une ligne veut dire « made in China », l’inscription sur deux ligne c’est « China, tianjin watch factory »
J’avais mis un lien sur un comparatif des différentes versions et celles qui se rapprochaient le plus de l’originale, je ne sais plus où il est par contre!Edith: http://afine-toothcomb.blogspot.com/2016/01/in-review-made-in-china-and-proud-of-it.html
Merci Edith…
- damienT a écrit:
- L’inscription sur une ligne veut dire « made in China », l’inscription sur deux ligne c’est « China, tianjin watch factory »
J’avais mis un lien sur un comparatif des différentes versions et celles qui se rapprochaient le plus de l’originale, je ne sais plus où il est par contre!
Merci Damien
Donc c’est Kampmann qui se trompe.Bon, je viens de terminer le petit jeu des 7 erreurs
– L’aiguille des heures de la version Poljot est plus épaisse
– Les inscriptions sur le cadran de la version Poljot tiennent sur une ligne, celles de la version WU sur deux lignes
– La couronne de la version Poljot est siglée, pas celle de la version WU
– La version Poljot ne propose pas de fond plein et son fond saphir ne porte pas d’inscription sur le verre mais tout autour. La version WU propose le fond plein caractéristique ou un fond saphir avec inscriptions rouges sur le verre mais pas autour.
– Le cadran de la version WU semble tirer davantage vers la couleur champagne mais cela est peut-être simplement dû au verre acrylique, plus chaud. Je ne sais pas si la version Poljot acrylique rend le même effet.Désormais Poljot propose une version acrylique et différencier les versions Poljot et WU devient vraiment compliqué.
Quel que soit le site sur lequel vous la commanderez, la principale différence tient au choix du verre : saphir ou acrylique.
La version Poljot saphir a une sorte de lunette polie car je pense qu’il serait plus compliqué et plus couteux de donner au saphir le même bombé qu’au verre acrylique (d’ailleurs est-ce possible ?).
Quel que soit la version, la Seagull 1963 reste un très beau chrono au rqp remarquable ! J’ai une nette préférence pour l’acrylique, nettement plus chaud et au rendu plus « vintage ».Pour moi la principale question est celle-ci : la couleur du cadran est-elle la même ?
Si oui je me dirigerai peut-être vers la Poljot (acrylique) pour 2 raisons :
-l’inscription sur une seule ligne
-la couronne siglée
Selon les photos vues, le cadran parait champagne… ou blanc, donc le mystère reste entier…
Après les Poljot semblent mieux réglées, c’est un plus.
Il faut également que je me penche sur l’épaisseur des aiguilles, ça peut aussi jouer dans le choix.Personnellement je suis ravi de ma WU version acrylique.
Et je confirme que le fond est bien champagne, avec une couleur tres changeante fonction de la luminosité, mais toujours du plus bel effet.
Seul reproche : je trouve qu’il est difficile de lui associer un bracelet. Apres avoir essayé pas mal de combinaisons, aucune ne m’a vraiment procuré de coup de coeur.Le doute sur le fond champagne n’existe que pour la version Poljot
Pour l’avoir essayée sur 2 bracelets marrons (plus ou moins clairs), je pense que c’est un choix judicieux.Perso, je suis 100% pour l’acrylique qui permet au soleil de faire prendre au fond de superbes reflets qu’à mon avis la lunette du saphir doit limiter.
De mon côté, depuis que je lui ai mis un Nato bleu nuit, je ne le change plus. Le bleu lui va tellement bien ! (Alors que j’étais pas convaincu en photos avant d’essayer)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.