- Ce sujet contient 1,088 réponses, 139 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 5 mois.
-
Messages
-
credit cracco
credit lesmala- SC75 a écrit:
Si l’on se base sur cette photo, en partant du principe que le diamètre ext de la valve est identique à l’ancienne et que l’on applique une toute bête règle de trois, l’épaisseur de la New SD est de……………14,5mm, soit identique à sa prédécesseure
A voir si c’est confirmé en mesure réelle…
je trouve qu’il y a plus d’espace entre le bord de la valve et le bord du boitier que sur la 16600 et ca de chaque coté de la valve donc pour 15/15.5 mm en epaisseur
__________________________________
ZENITH El Primero 36 000 – ROLEX submariner 116610 LN GMT II 16710 SD 16600 – SEIKO Marine Master 300 – PADI – SKX 009J – 6105 8010 – 6105 8000 – IWC Ingénieur – Vostok amphibian bleu – Citizen aqualand 200m -NY 2300 pespi- FTphoto a écrit:
- Il vaut mieux en effet se baser sur le diamètre de la lunette (40 mm) pour calculer l’épaisseur. C’est la seule donnée sure.
Et ça donne bien 15,4(7) mm d’épaisseur.
Vous pensez que Rolex a modifié la valve, alors que les contraintes sont les mêmes que sur l’ancienne, perso j’en doute…
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –cela m’étonnerais aussi que la valve ne soit pas la même. Par contre, le verre semble plus dépasser que sur la 16600, d’ailleurs les chanfrein est plus important sur la nsd.
La boîte de la nouvelle ( sans parler du fond) semble plus épaisse ( droite dans sa partie basse quand la précédente était plus concave )
Il me tarde de l’essayer en tous cas
__________________________________
Nous sommes liés à l’océan, et quand nous retournons vers la mer pour y naviguer ou l’observer, c’est toujours un retour aux sources. – John F. Kennedy –SC75 : « Vous pensez que Rolex a modifié la valve, alors que les contraintes sont les mêmes que sur l’ancienne, perso j’en doute… «
Je ne connais pas le diamètre de la valve de la SD, ancienne ou nouvelle, mais le diamètre de la lunette est annoncé à 40 mm. C’est pourquoi je me base sur cette valeur. En plus comme la lunette est plus grande que la valve, l’incertitude de mesure est plus faible (en relatif) donc le calcul de l’épaisseur est plus précis.
En fait, le bracelet du NSD (116600) c’est un peu un mix des bracelets du 116610/114060 et du 116660.
Boucle comme sur la Sub-C, rallonge pliable comme le SDDS (mais sans la crémaillère du SDDS)
Large de 20mm a l’entre-corne (comme sur les Sub) mais avec des EndLink type SDDS__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »Finalement rien n’est parfait : amélioration esthétique (et encore cela n’est qu’affaire de goût) au niveau de la protection de la couronne et davantage de finesse au niveau des cornes. Par contre liaison bracelet boîtier, épaisseur boîte et verre qui déborde : avantage Sub.
Bref new sd ou sub C tjs affaire de compromisJ’oubliais : la facture qui augmente minimum de 1500 euros pour la nsd
- leo a écrit:
- Ce n’ est pas très heureux esthétiquement parlant … ( et c’ est un euphémisme …) Dommage de soigner autant la finition de l’ ensemble pour en arriver à un si piètre résultat au niveau de la jonction carrure/bracelet ! Je suis vraiment étonné ………….
Ah ben enfin, je me sens moins seul!
C’est la même horreur sur le dayto, la YM, et la SDDS.
Il faut croire que cela déboulera tôt ou tard sur tout le reste de la gamme.A la limite je veux bien admettre que c’est un concept, mais je trouve cela vraiment mal proposé, mal ajusté.
On dirait tout simplement que ces end link ne sont pas les bons… qu’ils baillent comme ceux des anciennes versions en tôle après quelques années…- plebel94 a écrit:
-
Maintenant le choix esthétique du décalage sur le dessus est peut être fait pour avoir une rupture sur la largeur et éviter un effet « masse » avec les cornes.
Choix voulu par Rolex, effectivement ce décalage évite d’avoir un gros bloc uni, mais esthétiquement c’est pas vraiment une réussite.
Un petit nettoyage pour donner une 2ème chance à ce sujet.
Merci d’échanger dans le respect des membres et de leurs opinions.
Merci Pierre-Yves d’avoir réouvert ce sujet, après nettoyage, sur la nouvelle Sea Dweller qui le mérite bien.
Effectivement, à chacun de respecter, avec tact et mesure, tous les avis, même s’ils diffèrent de sa propre opinion.
__________________________________
Jean-Marc
FRANCHE-COMTE- ESE 2A a écrit:
- Une « vraie » photo
Credit R-L-X.de
Magnifique cette nouvelle SD 116600 !
Je pense que je vais craquer et revendre ma 16600.
Pour moi, elle n’a que des qualités, sauf le prix, mais c’est la pratique Rolex. On doit s’y faire ou passer son chemin.
Les plus: nouvelles aiguilles et index, chromalight, lunette minutée, cadran mat, bracelet, cornes amincies, et j’en oublie sans doute.
Peut-être un diamètre de 41 mm aurait-il été préférable, et encore je n’en suis pas certain, c’est à voir dans l’équilibre général du boîtier.
J’ai hâte de l’essayer au poignet et faire la comparaison avec ma 16600.__________________________________
Jean-Marc
FRANCHE-COMTE
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.