- Ce sujet contient 491 réponses, 105 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
- remy59 a écrit:
- pourquoi pinailler ?
Parce qu’un forum est par essence un nid de pinailleur ! Et heureusement ! Regardez les tartines de ces dernières pages. On a pas le temps de vraiment lire, mais y’a de la verve, de l’énergie du débat parfois oiseux. C’est assez incroyable et c’est ça qui fait (aussi) le côté sympa de FaM.
- remy59 a écrit:
- Il n y a pas de débat je trouve.
La manufacture c’est le SG, point barre. Quand dans un groupe, tu trouves tous les métiers de l’horlogerie ca devient par définition une manufacture.
On a donc la manufacture SG qui vend des montres au travers de ses différentes marques.
La volonté de monopoliser ETA aux marques du groupe va d’ailleurs dans ce sens. Produit par le SG pour le SG.
D’un point de vue industriel et financier, c’est un fonctionnement logique d’ailleurs.
Ce sujet par vraiment en sucette.
99% des participants à ce sujet n’ont pas la légitimité ou la technicité pour apprécier les différences de qualité de fabrication des différents mouvements des grandes maisons. Qui ici, à l’exception de 2 ou 3 experts, peuvent se permettre de juger la qualité de tel ou tel mouvement entre un OMEGA/ETA, un ROLEX ou un TUDOR/CHANEL/KENISSI…
Pour la majorité d’entre nous, seule la dérive journalière et la qualité de présentation et de finition (visuellement parlant) pourrait départager 2 mouvements. le reste c’est du Blabla.
Evidemment que personne n’accepterait une chinoiserie dans une montre à 5 ou 10k, mais qu’est ce que ça peut faire que ce soit un ETA, un Omega produit chez ETA, un Tudor produit chez Kenissi, un El primero dans une Dayto
… tant que la qualité est présente. Parce que tout le monde chipote, mais il y a peu de monde qui se plaint de la qualité des OMEGA, TUDOR ou ROLEX en fait. Même chez PANERAI ou IWC globalement la clientèle est contente. Donc pourquoi pinailler.
Je suis globalement d’accord avec toi.
Je pense que quand on parle de mouvement « manuf » ou « maison », il faut comprendre « mouvement qualitatif bien réglé » en opposition à du Sellita
ça n’engage que moi, mais quand j’achète une montre c’est pour avoir un minimum de précision, étant donné que quand j’en chausse une c’est pour plusieurs semaines/mois, pas envie de la régler tous les mois voire 15 jours.
Toutes celles que j’ai en mouvement manuf ( 4 roro et 1 tudor depuis samedi) c’est OK, au pire 2 ou 3 secondes/jour
Les autres équipées de Eta/Sellita, c’est la « fête »… 10/15 secondes par jour, se magnétise si tu as le malheur de laisser un Ipad/Iphone pas loin, même quand soit disant résistante… Le pire on te dit que c’est normal.
Bon, la marque qui emboite est également en cause, tout ça pouvant se régler en usine avant de livrer le client si on le souhaite.
Sinon effectivement, qu’un mouvement Tudor/Omega soit fabriqué chez Tudor/Omega, ou dans une usine appartenant au groupe et fabriquant pour eux, on s’en fout royalement!
Après il y a la com’ , appeler pompeusement « calibre XXX » un SW200 et le vendre parfois plus cher que des marques qui font du « maison », je trouve qu’on est quand même à la limite de l’acceptable.
C’est amusant car à la fin on revient quand même sur le thème « manufacture ou pas manufacture ? ». Depuis 2009 que je suis sur ce forum, j’ai toujours trouvé ce débat assez factice. A la rigueur si on parle de petites unités comme Dornbluth ou autres qui ont véritablement un caractère manufacturier, je comprendrais l’usage de ce label. Mais pour des énormes boîtes comme Rolex… ou SG : quel intérêt ?
- remy59 a écrit:
- Ce sujet par vraiment en sucette.
99% des participants à ce sujet n’ont pas la légitimité ou la technicité pour apprécier les différences de qualité de fabrication des différents mouvements des grandes maisons. Qui ici, à l’exception de 2 ou 3 experts, peuvent se permettre de juger la qualité de tel ou tel mouvement entre un OMEGA/ETA, un ROLEX ou un TUDOR/CHANEL/KENISSI…
Ce sujet part en sucette parce qu’on s’évertue à vouloir créer un autre sujet à l’intérieur du sujet principal qui n’a rien à voir avec Kenissi, ETA, Sellita, Myota, Val Fleurier, Vaucher ou encore Poljot…
Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n’est pas le cas, on s’en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d’avenir.
Est-ce qu’un type qui va fêter ses 50 ans ou ses 25 ans de mariage va s’emmerder à demander des détails sur le fonctionnement qui anime sa Moser, son IWC ou son Omega Deville ? Non, il va juste trouver que c’est joli ou pas, et dans le meilleur des cas, il apprendra si c’est automatique ou à remontage manuel, point.
Donc il n’y a pas de débats sur les calibres, mais si vous insistez, soit
, mais ça restera quand-même HS. 
- -Pierre- a écrit:
- Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n’est pas le cas, on s’en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d’avenir.
pourtant le titre du sujet est assez large, tu n’inclus pas Omega dedans ? pourtant Omega (à mon sens) tient bien la comparaison face à Rolex.
Après j’ai peut être moi même mal compris ce que tu voulais dire ^^- Kerangaro a écrit:
- C’est amusant car à la fin on revient quand même sur le thème « manufacture ou pas manufacture ? ». Depuis 2009 que je suis sur ce forum, j’ai toujours trouvé ce débat assez factice. A la rigueur si on parle de petites unités comme Dornbluth ou autres qui ont véritablement un caractère manufacturier, je comprendrais l’usage de ce label. Mais pour des énormes boîtes comme Rolex… ou SG : quel intérêt ?
Je suis d’accord. Le sens noble de manufacture a réellement un sens pour des marques qui fabrique des petites quantité à la main…
Une manufacture qui sort 1 000 000 de montres par an dont 90% est réalisé par des machines, ca s’appelle plus une usine.
- -Pierre- a écrit:
-
Ce sujet part en sucette parce qu’on s’évertue à vouloir créer un autre sujet à l’intérieur du sujet principal qui n’a rien à voir avec Kenissi, ETA, Sellita, Myota, Val Fleurier, Vaucher ou encore Poljot…
Les montres haut de gamme dont il est question depuis le début, fabriquent généralement leurs propres calibres, et si ce n’est pas le cas, on s’en fout, le sujet étant la marge de manoeuvre, les perspectives faciles ou compliquées du marché horloger mondial actuel ou d’avenir.
Est-ce qu’un type qui va fêter ses 50 ans ou ses 25 ans de mariage va s’emmerder à demander des détails sur le fonctionnement qui anime sa Moser, son IWC ou son Omega Deville ? Non, il va juste trouver que c’est joli ou pas, et dans le meilleur des cas, il apprendra si c’est automatique ou à remontage manuel, point.
Donc il n’y a pas de débats sur les calibres, mais si vous insistez, soit
, mais ça restera quand-même HS.
Tu as créer un monstre qui est en train de t’échapper
- Nouch30 a écrit:
-
Je suis globalement d’accord avec toi.
Je pense que quand on parle de mouvement « manuf » ou « maison », il faut comprendre « mouvement qualitatif bien réglé » en opposition à du Sellita
ça n’engage que moi, mais quand j’achète une montre c’est pour avoir un minimum de précision, étant donné que quand j’en chausse une c’est pour plusieurs semaines/mois, pas envie de la régler tous les mois voire 15 jours.
Toutes celles que j’ai en mouvement manuf ( 4 roro et 1 tudor depuis samedi) c’est OK, au pire 2 ou 3 secondes/jour
Les autres équipées de Eta/Sellita, c’est la « fête »… 10/15 secondes par jour, se magnétise si tu as le malheur de laisser un Ipad/Iphone pas loin, même quand soit disant résistante… Le pire on te dit que c’est normal.
Bon, la marque qui emboite est également en cause, tout ça pouvant se régler en usine avant de livrer le client si on le souhaite.
Sinon effectivement, qu’un mouvement Tudor/Omega soit fabriqué chez Tudor/Omega, ou dans une usine appartenant au groupe et fabriquant pour eux, on s’en fout royalement!
Après il y a la com’ , appeler pompeusement « calibre XXX » un SW200 et le vendre parfois plus cher que des marques qui font du « maison », je trouve qu’on est quand même à la limite de l’acceptable.
Y a des ETA (ou autres) emboités qui sont largement retravaillés par les marques et qui boost le bouzin.
Maintenant je suis d’accord avec toi. Avec Rolex, pas de mauvaise surprise.- roms94 a écrit:
- pourtant le titre du sujet est assez large, tu n’inclus pas Omega dedans ? pourtant Omega (à mon sens) tient bien la comparaison face à Rolex.
Après j’ai peut être moi même mal compris ce que tu voulais dire ^^
J’ai compté depuis Tag Heuer et plus haut, donc Omega fait partie des 3,7 millions de pièces produites par an.
Mais le sujet se reportait plutôt aux perspectives de l’horlogerie haut de gamme que de savoir si machin emboite tel truc ou si l’autre est manuf, c’était un sujet généraliste sur l’horlogerie, pas une bataille de roue à colonne ou de col de cygne (les acheteurs s’en contre-fichent de ces vieilles histoires d’horlogerie de grand-papa, tout ce qu’ils veulent c’est que ça fonctionne, non ?)…
- -Pierre- a écrit:
-
J’ai compté depuis Tag Heuer et plus haut, donc Omega fait partie des 3,7 millions de pièces produites par an.
Mais le sujet se reportait plutôt aux perspectives de l’horlogerie haut de gamme que de savoir si machin emboite tel truc ou si l’autre est manuf, c’était un sujet généraliste sur l’horlogerie, pas une bataille de roue à colonne ou de col de cygne (les acheteurs s’en contre-fichent de ces vieilles histoires d’horlogerie de grand-papa, tout ce qu’ils veulent c’est que ça fonctionne, non ?)…
je suis d’accord avec toi j’ai juste l’impression que la seule marque hors HH que tu opposes justement à cette même HH est uniquement Rolex (qui figure aussi dans le titre du sujet)
Après même si c’est un plus je ne suis pas dans la course au mouvement manif tout comme je ne vérifie pas combien de retard prend ma montre… la perfection ou ce qui s’en approche c’est pas mon dada :blunt:j’aime juste les belles choses.Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.
Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d’une fiabilité douteuse ?… On sait que c’est l’hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.
- misterb a écrit:
- Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.
Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d’une fiabilité douteuse ?… On sait que c’est l’hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.
Merci de lever un tabou.La couronne s’effrite mais il n’est pas bon de le dire.
Si la question initiale de ce poste est celle de savoir comment se porte le secteur de l’horlogerie suisse, la réponse doit, à mon sens, être nuancée, dans la mesure où, le volume de pièces produites baisse inexorablement depuis des décennies, alors que le chiffre d’affaire global de la branche ne cesse quant à lui d’augmenter.
Il se vend donc de moins en moins de montres mais de plus en plus chères. A mon sens, ces chiffres dénotent donc malheureusement d’un désintérêt du public pour l’objet de la montre en lui même, sans quoi les volumes augmenteraient ou, du moins resteraient stables et l’entrée de gamme se porterait toujours bien. Or, au vu des chiffres cela n’est clairement plus du tout le cas. On constate donc que ce qui intéresse les gens dans l’horlogerie, ne semble plus être l’horlogerie en elle-même, mais l’image ou le statut qu’elle reflète, ce qui explique que les montres se vendent de plus en plus chères.
Quant à la santé du secteur, elle n’est à mon avis pas très bonne si on se réfère, à nouveau, aux chiffres. Rolex a elle toute seule représente près de 30% des parts de marché. Les 13 plus grosses marques représentent 75% des parts de marché. Les 25 plus grosses marques les 90% des parts de marché. Or, selon l’étude de Morgan Stanley, le marché analysé comportait plus de 350 marques. On voit donc que l’immense majorité des marques de montres suisses se partage à plus de 300 une part infime du marché, alors que quelques gros absorbent les 2/3 dudit marché. Il est donc plus que probable que beaucoup de marques disparaissent à courts ou moyens termes. A titre d’exemple Blancpain, Breguet, Jaquet Droz, GO, Breguet, Zenith, Oris, lange sohne, etc ne font même pas partie des 25 premières marques. Elles sont donc dans la catégorie de celles qui bataillent avec les 300 autres pour se partager 10% restant du marché.
Cela démontre deux choses : D’une part, il n’existe à mon avis pas de report de frustration sur les marques non « bankable »,lesquelles ont des productions de plus en plus faibles. D’autre part, le public cherche donc un statut et désire acheter un symbole plus qu’un produit et se rabat donc sur les marques à « avoir ».
Encore une fois, à titre d’exemple Rolex réalise un plus gros CA a elle seule que les 17 marques du Swatch group réunies, y compris donc Omega, Longines, Tissot. Ceci laisse présager qu’à l’avenir soit les marques réussiront à s’imposer comme symbole ou comme « hype » soit elles mourront.
On peut donc penser que dans un futur plus ou moins lointain, lorsque seules quelques marques auront survécu, commencera alors l’inexorable extinction progressive de l’horlogerie. En effet, comme les gens semblent rechercher avant tout le statut ou le m’as-tu-vu dans l’horlogerie, cette dernière ne leur offrira plus la possibilité. Comment frimer avec une Rolex quand il n’existera plus que Rolex ? Les gens ne s’intéressent à Rolex que par comparaison aux autres marques. Selon eux, parmi toutes les marques, c’est celle à détenir. Or, s’il n’existe plus rien pour établir la comparaison, le statut ne peut plus être affiché et l’intérêt d’acheter une montre devient nul vu le constat effectué plus haut.
Voilà pour l’analyse la plus pessimiste. Si on devait en faire une plus optimiste, on pourrait penser qu’un nombre non négligeable de marques parviendront peut-être à prendre de tournant de la hype et de la desirabilité et que le nombres d’acteurs sur le marché sera suffisant à maintenir une saine concurrence et le secteur en vie.
Tu parles de santé du secteur, je veux bien te croire mais peut on consulter les bilans de Rolex ou Swatch ? Le Caht c’est une chose, la marge opérationnelle nettement plus instructive. Je suppose que rien n’est publié ?
- misterb a écrit:
- Bon, ben, 1h30 de lecture quand même, merci à tous, un vrai kif.
Maintenant, avec toutes ces expertises internes/externes chez les manufs, pourquoi nos chers mouvements automatiques sont tous d’une fiabilité douteuse ?… On sait que c’est l’hécatombe chez Rolex depuis le 3235, mes nouvelles GMT II, SD 43 et DJ41 sont bien moins fiables que mon ancienne hulk ou SD4000. Et ça va finir par se savoir. Les prix sont délirants, la qualité en baisse, on sait comment ça va finir tout ça.
T’es sources ? Concernant la fiabilité : tu as des chiffres ?
De mon côté j’ai 6 32xx et aucun pb jusqu’à présent…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.