- Ce sujet contient 133 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 années et 6 mois.
-
Messages
-
Que l’aspect de marqueur social, ou de prestige, soit présent dans tous les achats conséquents, et même moins, et pas uniquement pour Rolex, c’est tellement évident, que j’ai du mal à concevoir qu’on puise le nier. Même un IPhone, surtout un Iphone, est un marqueur social pour ribambelle d’acheteurs.
M’enfin, c’est quand même pas que sur ses qualités objectives (évidentes), que Rolex vend autant de montres, si? Mais c’est vrai aussi de Cartier, de Patek, de beaucoup d’autres…
C’est pas non plus pour rien qu’une pub avec Nicole Kidman fait exploser les ventes d’un parfum.
C’st pas pour rien que les marques dépensent des fortunes pour leur image.
C’est pas pour rien qu’on passe son temps sur ce forum à parler de prestige, d’histoire, de renommée, de noblesse, … pour ensuite jouer à l’acheteur totalement imperméable à ces facteurs.
D’un autre côté, comment nier que d’autres facteurs, plus objectifs, (fiabilité, finitions…) rentrent en ligne de compte?
La seule différence (et elle peut être grande) entre les acheteurs c’est la proportion entre les ingrédients.Je ne dis pas que je n’ai jamais été imperméable à ces facteurs , je dis juste que je n’y suis plus du tout sensible ou disons quasiment plus (je suis sympa) , la qualité et la praticité prime , si vous ne le croyez pas tant pis , et plein de gens doivent être comme moi , notamment ceux qui ne fréquentent pas les forums
Par contre l’histoire d’une marque , sa longévité , son savoir faire c’est pour moi un critère déterminant mais je ne met pas cela dans la catégorie marketing , c’est une réalité qui , si elle est légitime , constitue une sorte d’agrément bien appréciable de mon point de vue et surtout de nature à provoquer le choix final .
C’est d’ailleurs pour cela que j’ai une nette préférence pour les marques indépendantes , gage d’authenticité à mes yeux
après c’est clair que les discours qui usent et abusent de ces thématiques peuvent vite tomber dans le marketing pur et dur , au consommateur d’être averti et de se faire sa propre opinion .
- Eric67 a écrit:
- Que l’aspect de marqueur social, ou de prestige, soit présent dans tous les achats conséquents, et même moins, et pas uniquement pour Rolex, c’est tellement évident, que j’ai du mal à concevoir qu’on puise le nier. Même un IPhone, surtout un Iphone, est un marqueur social pour ribambelle d’acheteurs.
M’enfin, c’est quand même pas que sur ses qualités objectives (évidentes), que Rolex vend autant de montres, si? Mais c’est vrai aussi de Cartier, de Patek, de beaucoup d’autres…
C’est pas non plus pour rien qu’une pub avec Nicole Kidman fait exploser les ventes d’un parfum.
C’st pas pour rien que les marques dépensent des fortunes pour leur image.
C’est pas pour rien qu’on passe son temps sur ce forum à parler de prestige, d’histoire, de renommée, de noblesse, … pour ensuite jouer à l’acheteur totalement imperméable à ces facteurs.
D’un autre côté, comment nier que d’autres facteurs, plus objectifs, (fiabilité, finitions…) rentrent en ligne de compte?
La seule différence (et elle peut être grande) entre les acheteurs c’est la proportion entre les ingrédients.
comme souvent, intervention très pertinente
- Eric67 a écrit:
- Que l’aspect de marqueur social, ou de prestige, soit présent dans tous les achats conséquents, et même moins, et pas uniquement pour Rolex, c’est tellement évident, que j’ai du mal à concevoir qu’on puise le nier. Même un IPhone, surtout un Iphone, est un marqueur social pour ribambelle d’acheteurs.
M’enfin, c’est quand même pas que sur ses qualités objectives (évidentes), que Rolex vend autant de montres, si? Mais c’est vrai aussi de Cartier, de Patek, de beaucoup d’autres…
C’est pas non plus pour rien qu’une pub avec Nicole Kidman fait exploser les ventes d’un parfum.
C’st pas pour rien que les marques dépensent des fortunes pour leur image.
C’est pas pour rien qu’on passe son temps sur ce forum à parler de prestige, d’histoire, de renommée, de noblesse, … pour ensuite jouer à l’acheteur totalement imperméable à ces facteurs.
D’un autre côté, comment nier que d’autres facteurs, plus objectifs, (fiabilité, finitions…) rentrent en ligne de compte?
La seule différence (et elle peut être grande) entre les acheteurs c’est la proportion entre les ingrédients.
- km’rol a écrit:
- Je ne dis pas que je n’ai jamais été imperméable à ces facteurs , je dis juste que je n’y suis plus du tout sensible ou disons quasiment plus (je suis sympa) , la qualité et la praticité prime , si vous ne le croyez pas tant pis , et plein de gens doivent être comme moi , notamment ceux qui ne fréquentent pas les forums
Par contre l’histoire d’une marque , sa longévité , son savoir faire c’est pour moi un critère déterminant mais je ne met pas cela dans la catégorie marketing , c’est une réalité qui , si elle est légitime , constitue une sorte d’agrément bien appréciable de mon point de vue et surtout de nature à provoquer le choix final .
C’est d’ailleurs pour cela que j’ai une nette préférence pour les marques indépendantes , gage d’authenticité à mes yeux
après c’est clair que les discours qui usent et abusent de ces thématiques peuvent vite tomber dans le marketing pur et dur , au consommateur d’être averti et de se faire sa propre opinion .
2 points de vue que je trouve justes.
effectivement , je pense que le leadership de rolex est dû essentiellement à l’image que cette marque véhicule plus qu’aux qualités intrasèques de le marque : combien de posseseur de rolex ont une idée précise de ce qu’ils ont au poignet , ils achètent un nom qui est connu de tous et qui reflète ( ou illustre ) une certaine réussite….
L’esthniique joue c est sûr…. Certaine Tudor ou Seiko ressemble quand même beaucoup à une submariner par exemple mais ces marques ne renvoient pas la même image. Après je ne parle pas des personnes qui sintessent à l’horlogerie ne serait ce qui u’ petit peu
Ça tombe bien Tudor a fait, officiellement, des Submariner, quant à Seiko, ça fait longtemps qu’ils proposent bien autre chose que de simples sublikes, sans parler de leur impact à l’époque sur la démocratisation de la plongée (avec Citizen).
A moins d’être de ceux évidemment qui pensent que lunette tournante noire = Sub, en ce cas-là, tout le crédit va entre autres à Bob Maloubier et Blancpain, et non à Rolex, merci de leur ériger le monument sous-marin qu’ils méritent…
Se promener avec une plongeuse « indestructible » au poignet est un plaisir et une tranquillité d’esprit.
Porter une FF avec sa bouée en plus est un désagrément pour ce qui me concerne, il ne manque plus que le canot de sauvetage pour être complet
…Nic
las- py25 a écrit:
- effectivement , je pense que le leadership de rolex est dû essentiellement à l’image que cette marque véhicule plus qu’aux qualités intrasèques de le marque : combien de posseseur de rolex ont une idée précise de ce qu’ils ont au poignet , ils achètent un nom qui est connu de tous et qui reflète ( ou illustre ) une certaine réussite….
je pense que beaucoup de non connaisseur ne connaissent pas plus rolex qu’autre chose , c’est du fantasme de forum ça
ils entrent chez un vendeur de montre , demandent ce qui se fait de mieux en horlogerie basique pour avoir l’heure longtemps et , en toute logique , le vendeur (l’ad) les dirige vers la gamme rolex , et si c’était aussi simple que cela ?
Quand j’ai acheté ma première , la sub , je ne connaissais rien en horlogerie et n’avait aucune idée de Rolex , hormis qu’il faisaient des montres et étaient bien placés dans leur domaine , après hésitation avec une pam 111 , j’ai pris la sub , plus fine et polyvalente , une histoire toute simple qui doit refléter la majorité des actes d’achat de rolex amaPeut être dans les émergents ou les us est ce différent car là bas marquer sa réussite signifie quelque chose et , est plutôt bien vu mais chez nous à quoi cela sert il au pays de dacia ? restons sérieux 5 mn
Je reste convaincu que bcp de possesseur de rolex en France en possède une pour la marque et l’image véhiculée ama
Ce n’est que mon humble avisJe n’ai rien contre cette marque, au contraire, Jaime bcp certain modèle mais j’ai au moins qques exemples de près ou de loin que me font avoir ce sentiment
Oui enfin sur 800000 montres annuelles, t’as surement des mecs qui achètent pour ces raisons (marqueurs etc) mais je pense qu’aujourd’hui c’est une ultra minorité.
Rolex inspire (à l’échelle du monde entier, pas vue de notre petit pays étriqué) fiabilité, duré, qualité, look…Enfin, aujourd’hui, pour se la péter sévère, y a plus bling bling qu’une Rolex ( qui ne l’est pas en réalité, c’est même plutôt discret)
Y a qu’a voir ce que portent les égéries du bon gout (footeux, chanteurs éphémères…)- py25 a écrit:
- Je reste convaincu que bcp de possesseur de rolex en France en possède une pour la marque et l’image véhiculée ama
Ce n’est que mon humble avis
Et bien, moi qui suis un fan du Rolesor, dénomination de l’association or/acier chez Rolex, je peux t’affirmer que ce n’est pas pour l’image que ça me procure.
Si j’ai deux Rolex Rolesor, c’est parce que je veux du solide, précis, fonctionnel, étanche et sans souci, sans oublier une esthétique qui me convienne et qui m’apporte du plaisir.
Les rares qui remarquent ma montre et les très très rares qui m’en parlent, d’ailleurs, pensent tous que ce sont des fakes provenant d’un marché ou de la proche frontière Italienne, c’est dire
…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.