- Ce sujet contient 399 réponses, 88 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 9 mois.
-
Messages
-
- He3uS a écrit:
- Pour moi, seiko, orient et zenith, oméga se défend pas mal.
Une marque explose tout à mon avis…. Rolex…. Il y a 20 ans…
C’est bien l’anti RPQ.
C’est Inutile, le prix est multiplié par 2 et la montre est acheté pour ça…. 2 ans de psychanalyse reviennent moins cher pour un résultat plus durable.
Ce n’es que mon avis, mais pour avoir besoin d’acheter un objet pour montrer qu’on à réussi, c’est qu’on a un travail à faire sur soi niveau accomplissement personnel et confiance en soi…
Après si ceux pour qui l’image sociale est importante veulent bien éclairer mon ignorance sur la question, je prend….
Nous y revoilà….à chaque fois que l’on évoque Rolex, c’est reparti…Rolex, c’est de la manufacture, une finition d’un très bon niveau, des montres fiables et cependant un SAV au delà de tout reproche….c’est une marque toujours et encore indépendante, n’en déplais à ceux qui portent des montres Richemont, Kering, ou Swatch (de celles-ci j’en ais aussi mais Swatch ne fait pas de sacs à main ou de stylos), ou chinoises et reste le numéro 1 en notoriété spontanée, grâce il faut les en remercier à tous les blaireaux qui quand ils entendent le nom Rolex sortent leur révolver ou font péter leur science…ce dénigrement systématique devient lassant.
Et quand je vois certaines marques citées ici je pouffe….quand je pense que pour 10k€, soit le prix d’une Daytona, d’autres préfèrent acheter un 7750 « amélioré »…il suffit de regarder les prix que pratiquent certaines autres marques que je ne citerai pas…Quoiqu’il en soit, une Rolex sait se faire discrète, selon le modèle choisi Rolex a le bon goût de ne pas proposer de B-Uhren (réplicas de montres d’aviateurs) de 47mm de diamètre, proprement importables, d’autant plus que les vrais de la Luftwaffe mesurent en général 55mm de diamètre, ou des séries spéciales ineptes.
- barney a écrit:
-
Sûrement… Mais de là à dire que leur politique tarifaire est raisonnable…
loin de moi l’idée de dire ça, mais alors il ne faut plus rien acheter et passer à autre chose…
c’est clair que certains tarifs piquent aux fesses, mais on est dans des achats purement plaisir et pas du tout rationnels. Comme d’autres choses: personne n’est obligé d’aller 15 jours au ski ou d’aller aux Antilles en Février…
bref, ça fait un peu tendance de râler après les prix pour aller vite ensuite nous présenter sa Rolo, Omega ou Panie dans le sous-forum ad-hoc…
- broncos a écrit:
-
loin de moi l’idée de dire ça, mais alors il ne faut plus rien acheter et passer à autre chose…
c’est clair que certains tarifs piquent aux fesses, mais on est dans des achats purement plaisir et pas du tout rationnels. Comme d’autres choses: personne n’est obligé d’aller 15 jours au ski ou d’aller aux Antilles en Février…
bref, ça fait un peu tendance de râler après les prix pour aller vite ensuite nous présenter sa Rolo, Omega ou Panie dans le sous-forum ad-hoc…
+1
- sergio65 a écrit:
-
Il fut une époque où Longines c’était du plus haut de gamme …
Le positionnement marketing SWATCH en aura décidé autrement.
Ce que je voulais surtout dire, c’est qu’on ne voit peu ou pas de haut de gamme ou de très haut de gamme dans les marques citées. Est-ce que cela veut dire que les gens qui achètent ces marques le font en sachant que c’est trop cher pour ce que c’est ?
- broncos a écrit:
-
loin de moi l’idée de dire ça, mais alors il ne faut plus rien acheter et passer à autre chose…
c’est clair que certains tarifs piquent aux fesses, mais on est dans des achats purement plaisir et pas du tout rationnels. Comme d’autres choses: personne n’est obligé d’aller 15 jours au ski ou d’aller aux Antilles en Février…
bref, ça fait un peu tendance de râler après les prix pour aller vite ensuite nous présenter sa Rolo, Omega ou Panie dans le sous-forum ad-hoc…
Je suis complètement d’accord…mais la question était sur les marques raisonnables…
- sergio65 a écrit:
- Il y a un article là dessus sur le net, Seagull a même racheté les machines qui servaient à produire le mécanisme
si je retrouve le lien …
En effet, si tu le retrouves: je suis preneur !
- km’rol a écrit:
- le sous traitant en question ne travaillait QUE pour rolex donc oui c’était de la manuf ,
ben non, t’as quand meme une drole de facon de concevoir la sous traitance,
et tu crois qu’il reversait tous ces bénéfices a rolex en fin d’année ?
que les salariés recevaient une fiche de paye rolex ?
qu’ils pouvaient avoir un intéressement sur le CA de rolex ?
ca fait quand une sacrée différence non ?Quand tu sous traites, tu sous traites, arettes donc d’essayer de noyer le poisson pour
créer de toute pièce une histoire qui t’arrange.Donc non ce n’est pas de la manuf au sens dont il est question
Mais de toute facon on parlait d’apres 2004, alors bon t’es pas obligé de venir foutre le bordel pour rien
Surtout que ca change quoi ? a priori t’es bien le seul a cela pose un problème ce genre de détail.
PS 1 : En plus Tudor c’est rolex non ? même groupe même dirigeants ?
donc rolex achète aussi des mouvements complets a eta
PS2 : c’est chiant ces révisionnistes de l’histoire horlogere
- sopal1 a écrit:
- Ce que je voulais surtout dire, c’est qu’on ne voit peu ou pas de haut de gamme ou de très haut de gamme dans les marques citées. Est-ce que cela veut dire que les gens qui achètent ces marques le font en sachant que c’est trop cher pour ce que c’est ?
Si tu veux, tu peux dire que VC, L&S ou Patek sont raisonnables …
Comme ca je pourrai essayer de convaincre ma femme en lui montrant ton post.
- barney a écrit:
-
Je suis complètement d’accord…mais la question était sur les marques raisonnables…
je crains que pas grand chose ne soit raisonnable dans notre passion…
- sergio65 a écrit:
-
Si tu veux, tu peux dire que VC, L&S ou Patek sont raisonnables …
Comme ca je pourrai essayer de convaincre ma femme en lui montrant ton post.
En fait, j’ai peut-être tord, mais quand je lis « raisonnable », j’ai tendance à penser « bon rapport qualité-prix ». Dans ce dernier cas, tout est est explicable. Et donc, on peut dire que Vacheron et Constantin est raisonnable du moment qu’on a les bons arguments.
- firmin a écrit:
-
En effet, si tu le retrouves: je suis preneur !
Je vois pas en quoi ce que je dis te dérange speepo?
Je ne critique pas rolex en soit mais son inflation délirante.
Dans le genre y’a iwc que tu semble viser, mais eux n’ont que le design pour eux…
Pour l’image sociale comme critère d’achat ce n’est pas la montre que je vise mais celui qui considère une montre comme un faire valoir….- sopal1 a écrit:
- Ce que je voulais surtout dire, c’est qu’on ne voit peu ou pas de haut de gamme ou de très haut de gamme dans les marques citées. Est-ce que cela veut dire que les gens qui achètent ces marques le font en sachant que c’est trop cher pour ce que c’est ?
Dans certains cas oui, mais il y a effectivement des produits d’exception, pour ce qui est des coûts de développement, production et matériaux. Il y a ensuite ce qui est inestimable, l’aura, l’ exclusivité et la rareté….mais le fait est que certaines marques font payer très cher pour un « simple quantième annuel ». Et je ne sais que penser du phénomène « tourbillon », inutile pour une montre bracelet et qui n’apporte rien ou presque en terme de précision…et si c’est pour se retrouver avec une montre étanche à la poussière et qui requiert chaque année une maintenance aéronautique…..
Reste que pour moi il y a vraiment des sommets comme JLC, Vacheron et Constantin, FP Journe et consorts. Parler de RQP pour ces marques est sans intérêt.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.