Quelle(s) marque(s) horlogère(s) pratique(nt) encore des prix raisonnables ?

[lithium]

luimeme a écrit:

PS: ce qui est chiant avec les Roloboys, comme avec les anti Rolo, c’est que dès que quelqu’un égratigne l’objet de leur obsession, ca y est, on se met en mode Verdun, tout le monde parle sans savoir (parce que forcement, toi tu sais … tu sais tout sur la marque et tu connais bien sur le niveau de connaissance des autres …) et tout le monde fait sa pleureuse ….

Hélas

luimeme a écrit:

A la seconde ou le mot « rolex » est apparu, c’était fini de toute facon … le point Godwin horloger ….

En effet.
Peut-être aurait-il été judicieux de préciser dans l’intitulé du post: « Merci de ne pas parler de Rolex » ?

[Bouss]

et dire que certains plongeurs de la marine française étaient équipés en Tudor…mais je m’éloigne du sujet.
Les prix vont devenir de moins en moins raisonnables pour beaucoup de maisons du fait du recentrage d’ETA sur SG (un autre sujet ouvert tiens ).

[Fantomas]

C’est peut être une opportunité pour d’autres maison de faire leur place, grâce à FAM on découvre souvent des marques.

[jackrussel]

Euh…

C’est quoi  » des prix raisonnables » ? Un bon rapport Q/P ?

Ici nous ne parlons pas de produit manufacture classique.

Comment valorisez vous:

Le marketing et trade marketing : celui qui crée l’adhésion (affection) qui permet d’estimer (surestimer?) le prix que vous êtes prêt à payer
Le réseau de distribution : celui qui crée la relation customer au travers de belles boutiques dans des lieux privilégies
Le branding : celle qui donne l’impression d’appartenir à un club plus ou moins privilégie.
Le sérieux du SAV : qui permet de se dire que l’objet pourra être transmis et entretenu même sur plusieurs générations.
Le placement produit: qui permet de s’identifier à une star, un sportif, un joueur d’échec ou un astronaute.
Le maintien de la valeur et la côté de l’occasion : celui qui donne l’impression de payer cher mais qui conserve mieux sa valeur.

Aucune marque n’est comparable sur ces points!!
Aussi, et compte tenu du fait que personne n’accorde la même importance à ces éléments, il est impossible de savoir laquelle à réellement le meilleur rapport Q/P ou devrais je dire qualité/plaisir/prix

Pour certain, c’est Orient, pour d’autre rien n’égale Rolex. Y’en a même pour qui c’est Gucci ou Diesel.
Impossible de se mettre d’accord

[Fantomas]

Je sais pas comment mais je sais à combien je valorise ce dont tu parles :

Le marketing et trade marketing : celui qui crée l’adhésion (affection) qui permet d’estimer (surestimer?) le prix que vous êtes prêt à payer : zéro
Le réseau de distribution : celui qui crée la relation customer au travers de belles boutiques dans des lieux privilégies…. la relation customer
Le branding : celle qui donne l’impression d’appartenir à un club plus ou moins privilégie. : zéro
Le sérieux du SAV : qui permet de se dire que l’objet pourra être transmis et entretenu même sur plusieurs générations. ça, ça se calcule
Le placement produit: qui permet de s’identifier à une star, un sportif, un joueur d’échec ou un astronaute. zéro
Le maintien de la valeur et la côté de l’occasion : celui qui donne l’impression de payer cher mais qui conserve mieux sa valeur. zéro je ne vend jamais mes montres

Bref un paquet de truc inutile et qui ne rentre pas en ligne de compte de ce que j’achète plus le temps va (à part le sav). Bien d’accord sur la quadrature du cercle de cette question, mais le but n’est pas de convaincre mais juste d’exposer son avis, ressenti… bon sauf les roloboys

[aB]

Tiens, ce sujet n’est pas encore verrouillé? Malgré les interventions des anti-roro, les pseudo philosophes et de ceux qui paraphrasent les plus grands économistes.

Pour répondre (tout de même) à la question, je pense que 2 marques ont un bon rapport q/p: rolex et seiko. Montres fiables, robustes (surtout pour des montres auto), utilisables au quotidien, sav top (pour rolex, je n’en sais rien pour seiko) et une gamme qui peut répondre à (presque) tous les budgets. Mon avis à 2 cents.

[Bouss]

Tu as oublié la Oméga SMP 300 Pierce

[Scraaat]

le bon prix pour une entreprise dépend de son positionnement produit et de que le client est prêt a mettre pour acheter. Tant que vous achetez a ce prix, ne vous étonnez pas, et c’est tout a fait normal. Une entreprise est faite pour faire de l’argent. Sinon on créer un association.

Et pour conclure un rappel : Prix = selon le marché / Marché = Offre/Demande

[tovaritch]

Toujours pour rester dans le sujet je pense que l’on peut aussi ajouter Tudor dont finalement la genèse colle parfaitement à la question posée par Zen: mettre la qualité Rolex au service du plus grand nombre pour un prix abordable.
oups j’édite car phrase non terminée

[Bouss]

C’est la « main invisible » comme dirait Adam Smith un comble pour porter une montre !

[Bouss]

Exact pour Tudor. La volonté pour Hans Wilsdorf de créer une marque plus accessible. « Mêmes » boitiers, « mêmes » bracelets en tout cas montres assemblées par des horlogers Rolex et embarquant un ETA modifié par Rolex.
Aujourd’hui encore la pelagos est une très bonne alternative à la Sub.

[He3uS]

Zorba06 a écrit:

imaginer que son prochain a un problème mental et qu’il devrait consulter car il trouve qu’acheter une rolex reste abordable n’est pas une critique c’est juste une remarque blessante…
maintenant moi je ne prétends rien, je sais d’où je viens, quel est mon parcours et où je souhaite aller, c’est déjà pas mal.

Tiens elle est pour moi celle là… Je pensais avoir été clair. Ce n’est pas mon problème si tu met 10€ ou 10K€ dans une seiko, une rolex ou une JLC ( au passage, une tuerie ta Navy Seals. Sincèrement.) Tu en as le droit et personne n’a à en redire ( à par ta femme si c’est au risque de vous mettre sur la paille… Mais je pense qu’il t’en reste sous le pied ). C’est juste le point d’image sociale qui m’a interpelé. Après, j’ai sûrement manqué de finesse et je m’en excuse…
Mais je n’ai toujours pas eu ma réponse….

À quoi correspond pour vous l’image sociale. Je raisonne au coup de cœur et au RPQ, si l’image sociale compte ça a le mérite d’être précisé.

Au passage même si je n’aime pas le dessin de Rolex, je n’enlève rien à leur qualité, et je trouve dommage que tout post ou Rolex est cité parte en live… Mais il y a toujours carburant et comburant quand l’étincelle se produit pour enflammer le brasier….

[Scraaat]

L’image sociale? Ca peut être j’ai de l’argent, je peux m’acheter cette montre, c’est du prestige, « j’ai réussi ». Tout le moonde c’est ce que c’est.

Ca ne veux pas pour autant dire que c’est ce que les acheteurs de montre de prestiges recherches ! Mais quand on vois toutes ces stars et leurs montres (cf : Notre ancien président et tout le blabla pour une rolex (Je l’aurai bien vue en flic flac tiens))

Pour ma part, c’est l’inverse, j’éviterai de m’acheter des montre trop connu du grand public, ne voulant pas transparaitre une image qui ne corresponde pas a la mienne.

[He3uS]

Ok merci… C’est un peu plus clair….
Reste l’essentiel. Quel est l’intérêt?
Se faire plaisir par passion et qu’on a les moyens, ok je comprend et je le salut…. Mais le faire pour monter son argent…. Ça m’échappe… Suis-je un inadapté social?

[Scraaat]

Quel grand débat qu’est « l’Apparence »
On parle ferrari, sac a mains, marques ?

Ca commence au college avec Nike et addidas (enfin à mon époque)

[Auteur]

Messages