- Ce sujet contient 111 réponses, 42 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
Qu’on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c’est une réalité qu’on ne peut nier même si on la trouve moche.
- alics a écrit:
- Qu’on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c’est une réalité qu’on ne peut nier même si on la trouve moche.
Désolé mais je le nie, dans sa gamme de quoi ? de prix ? Quelle autre plongeuse est à 6K€ ? Et quand bien même, à ce prix là heureusement qu’elle assure à 100 % manquerait plus qu’elle marche mal…
Personne en me fera croire qu’on ne paye pas le « ce que le client est prêt à mettre pour acquérir une.. » comme beaucoup de marques.Rolex fait de très bonnes montres c’est clair, mais dire que c’est le top je ne suis pas d’accord.
- Fantomas a écrit:
-
Les pro descendent encore avec une rolex ou comme la plupart des plongeurs avec un ordinateur de plongée ? Jamais vu de sub au poignet d’un accompagnateur de plongée, mais je n’en ai pas fait beaucoup….
Pas forcément une Rolex
Mais je croise assez souvent des mecs plonger avec des montres au poignet. En plus de l’ordi. Et pour les Sub, déjà vu, et pas qu’une fois. Même du full gold
On peut en trouver une pour beaucoup moins cher que ça. La production est suffisante pour pouvoir en choper une d’occase qui fait l’affaire, en état impeccable.
- Bender a écrit:
- Pas forcément une Rolex
Mais je croise assez souvent des mecs plonger avec des montres au poignet. En plus de l’ordi. Et pour les Sub, déjà vu, et pas qu’une fois. Même du full gold
En plus de l’ordi.. bah oui tu vas pas laisser ta rolex sur le bateau non plus.
- alics a écrit:
- On peut en trouver une pour beaucoup moins cher que ça. La production est suffisante pour pouvoir en choper une d’occase qui fait l’affaire, en état impeccable.
Je croyais que les roro ne décotaient pas
même d’occazpersonne n’est obligé d’aimer rolex, mais force est de constater que beaucoup qui crachaient dans la soupe
ont un jour ou l’autre adopté une rolex, pas forcément une Sub, mais une rolex
- alics a écrit:
- Qu’on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c’est une réalité qu’on ne peut nier même si on la trouve moche.
La Sub est incontounable, certes.
Mais amha c’est parcequ’elle elle ne plait à tout le monde que la SM300 a sa place.
Le mot alternative n’est peut-être pas le mieux choisi mais se rapproche quand même le plus de ce mon point de vue.- alics a écrit:
- ça ne se compare pas. La sub sera toujours la sub et les autres seront toujours des sous sub qui peuvent toujours aligner les innovations, les trucs et les machins, mais ce ne seront pas des sub.
Je trouve cela quand même un peu réducteur d’affirmer que toutes les plongeuses sont des sortes de « nains » qui tentent d’imiter la Submariner, mais qui ne lui arrivent pas à la cheville.
- lithium a écrit:
-
(Je sais k’m’rol comme d’habitude tu vas t’arrêter à la capacité d’achat et me dit que je n’ai pas compris car je n’ai pas les moyens de me payer une Rolex. Mais vois-tu, quand tu fais le total de la valeur de mes montres, j’aurais pu me payer deux Submariner avec ça.)
évites de m’interpeller de la sorte mon petit … tes complexes ne m’intéressent pas .. et tes fixettes anti rolex me font bien rire
- alics a écrit:
- Qu’on le veuille ou non elle écrase toutes les autres dans sa gamme. c’est une réalité qu’on ne peut nier même si on la trouve moche.
Ecraser en quoi? Moi je nie cette réalité. C’est sûrement la référence de son segment. Mais est-ce que cela veut dire que les autres soient ridicules en comparaison en termes de qualité, de finition etc…? Je ne le pense pas.
Franchement, ce genre de phrase est bien excessive.
- patrickN a écrit:
- personne n’est obligé d’aimer rolex, mais force est de constater que beaucoup qui crachaient dans la soupe
ont un jour ou l’autre adopté une rolex, pas forcément une Sub, mais une rolex
reste quelques irréductibles un peu bobo , mais bon
Aucune marque concurrente de Rolex n ‘a réussi à dépasser son succès. C’est un fait. Et la sub est le parfait exemple d’une réussite industrielle qui dure depuis cinquante ans ou plus. Vouloir lui comparer la SM 300 me paraît sans intérêt parce que ce sont deux produits différents dont les cibles marketing sont différentes. La sm300 sera oubliée dans deux ans. La sub sera toujours autant désirée.
- alics a écrit:
- Aucune marque concurrente de Rolex n ‘a réussi à dépasser son succès. C’est un fait. Et la sub est le parfait exemple d’une réussite industrielle qui dure depuis cinquante ans ou plus. Vouloir lui comparer la SM 300 me paraît sans intérêt parce que ce sont deux produits différents dont les cibles marketing sont différentes. La sm300 sera oubliée dans deux ans. La sub sera toujours autant désirée.
Le succès de Rolex repose aussi (surtout) sur sa notoriété, 90 % des acheteurs ne connaissent surement que 3 marques. Rolex, Casio et heu.. Swatch ?
La sub c’est la Fender Stratocaster de l’horlogerie, indémodable depuis 60 ans, un coup de crayon très réussi, un objet de référence dans l’inconscient collectif. Mais ce n’est pas pour autant que ce n’est pas cher payer pour ce que c’est. Alors je peux comprendre sans problème qu’on aime cette marque. J’adore Fender, j’ai vraiment de la sympathie pour cette marque et mes trois guitares sont des Fender. Mais je suis totalement conscient qu’il existe des marques moins chers qui offrent le même niveau de qualité et ou de service.
- DAV78 a écrit:
- salut Lezamis,
ayant été invité par Omega en mai pour essayer la nouvelle Seamaster 300, je me suis posé la question suivante : que va-t-il rester à la Sub (et même la SD) face à cette nouvelle plongeuse « sport-chic » qui vient plus que jamais taper dans leur bassin ?
Car, nous avons là une montre impressionnante en matière rapport Q/P, ce qui devient de plus en plus difficile à dire concernant Rolex (pas pour la qualité, mais pour le prix évidemment).
Outre ses spécifications techniques à la pointe et innovantes (antimagnétique 15 000 gauss, calibre 8400 chronométrique de haute volée, lunette céramique et liquidmetal,…) le confort de porter au poignet de cette nouvelle Seamaster 300 est sublime.
j’avais passé une Sub et une SD il y a quelques temps. Si je ne suis pas fan du look, j’avoue que le confort de porter m’avait impressionné. Mais la donne change avec cette Omega.
En plus, le bracelet propose six positions de réglages faciles et une finition irréprochable, comme toute la montre d’ailleurs (cadran céramique « sablé », index creusés au laser, etc…)
Tout ça pour un prix attendu d’environ 5 000 € pour le modèle acier, soit plus de 20% moins cher qu’une Sub en boutique et plus de 30% moins cher qu’une SD
(sans compter qu’il est toujours possible d’avoir une remise chez un AD Omega, alors que pour Rolex, c’est dans tes rêves …)Alors bon… Il reste le look et la légende à Rolex… Mais sinon ? OK, la SD c’est 1 200m (VS 300m pour Omega), ça se paye un peu je suis d’accord … mais bon … ça fait cher le mètre …
(et c’est pas très utile à vrai dire, sauf pour les scaphandriers 
)Quel est votre avis sur la question ?
@+
C’est marrant ce que tu dit la car moi j’ai fait le contraire, j’ai eu une oméga seamaster PB puis une Panerai LOGO ce n’était que du bonheur mais depuis que j’ai goûté à Rolex alors là et je dit bien là je suis aux anges j’adore je kiff je suis un droguée
de Rolex et ne pense plus changé de marque horlogère (il ne faut jamais dire jamais) mais celle là de marque (Rolex) c’est ma dope mon kiff mon amphétamine et qui plus est SUBMARINER 
I love you forever Rolex
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.