- Ce sujet contient 98 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
C’est la question que pose Gregory Pons et la presse allemande après qu’un avion aux couleurs de Breitling se soit posé à 400 mètres du sommet alors que tout est fait pour préserver le site … La Mairie de Chamonix est intervenue sur les réseaux sociaux à ce sujet
- Citation :
- ATTERRISSAGE SAUVAGE D’UN AVION AU PIED DU MONT BLANC
Un avion de tourisme s’est posé ce matin au pied du sommet du mont Blanc, les passagers ainsi que le pilote l’ayant probablement quitté pour entreprendre l’ascension du mont blanc.
Le PGHM est intervenu pour sanctionner cette pratique qui suscite la réaction suivante d’Eric Fournier, maire de Chamonix-Mont-Blanc :
«Ce comportement inédit est proprement inadmissible: il constitue une atteinte intolérable à l’environnement de haute montagne et à toutes les mesures de protection existantes.
Je salue l’intervention du PGHM qui servira, je l’espère, à dissuader quiconque de reproduire ce genre de provocation».
- Citation :
-
Un avion de tourisme s’est posé en toute illégalité, ce mardi en fin de matinée, à 400 mètres du sommet du mont Blanc, soit à 4 550 m d’altitude entre le Mur de la côte et les Rochers rouges supérieurs. C’est le Peloton de gendarmerie de haute montagne (PGHM) de Chamonix qui est intervenu au cours d’une surveillance en hélicoptère à bord de Choucas 74. « Nous avons aperçu l’avion de tourisme donc l’équipage s’est approché, raconte Stéphane Bozon, lieutenant-colonel du PGHM. Le moteur était éteint et les gens étaient en train de monter au mont Blanc en technique alpine. Quand ils ont vu notre hélicoptère, ils sont revenus à leur appareil. »
Il s’agit de deux Suisses dont les identités et l’immatriculation de l’avion ont été relevés par les gendarmes en vue d’une sanction. Le problème, c’est que le fait est tellement rare que le colonel Bozon est actuellement en train d’éplucher la législation en vigueur pour savoir de quelle infraction exactement il s’agit et quelle est la sanction à apporter. « La Préfecture nous a d’abord confirmé qu’il s’agissait d’une zone interdite d’atterrissage et qu’il ne s’agissait pas d’une altisurface comme le glacier du Tour ou d’Argentière, détaille-t-il. Ensuite, nous avons identifié qu’il s’agissait d’une infraction au code de l’environnement, mais probablement aussi d’une atteinte aux règles de l’aviation civile. » La sanction devrait être prononcée très prochainement.
https://businessmontres.com/article/mais-que-fait-cet-avion-breitling-sur-le-mont-blanc
oui ben bon ça rejoint un peu mon coup de gueule sur
le post consacré à la préservation du milieu marin
Quel est l’utilité de relayer une nouvelle fois cette information, qui est traitée sans rigueur intellectuelle et journalistique, sans investigation … bref une information merdique traitée à la pousse moi que je tombe.
L’avion en photo dans les articles est le HB-PIC, un PIPER PA18-180M, appartenant au Groupement des Pilotes de Montagne, club aéronautique Suisse (Cf. le site web de ce club).
Cette photo reprise par la presse date de plusieurs années … ça c’est de l’investigation journalistique !!!
Ce n’est pas parce qu’il est peint aux couleurs de BREITLING que la Manufacture est forcément impliqué dans cet événement.
L’article de GP n’est qu’une reprise d’un article du DAUPHINE, sans recherche, sans rigueur intellectuelle.
Mon cher ZEN, une nouvelle fois j’ai du mal à comprendre ta motivation à dézinguer BREITLING en reprenant un article de presse qui finalement n’apporte aucune preuve tangible, qui utilise une photo ancienne: le journaliste n’était pas là, il n’a donc rien vu, il n’a fait aucune recherche … mais il dit tout???
Bref c’est encore du blabla du genre "c’est l’homme qui a vu l’ours qui a vu l’homme qui a vu l’ours" !!!
Pas sûr pourquoi le sujet soit verrouillé, mais il me tient à cœur :
Incroyable et inadmissible.
1) Même si Breitling n’y est pour rien, j’espère qu’on entendra un « mec culpa » bien fort de leur part pour avoir sponsorisé ces gros c… a un moment donné.
2) S’il se trouve que Breitling y est pour qq chose (genre encouragement actif de ce « buzz ») j’espère que ça sera la porte directe pour le responsable. Avec un bon coup de pied au c.. au lieu d’un parachute doré.
3) J’espère que les deux pilotes seront punis avec toute la vigueur possible découlant des lois violées. Idéalement, qu’ils soit interdit d’espace aérien français pour toujours en plus des amendes salées.
Sans vouloir entrer dans une politique stérile, mais… Que certains Genevois se croient tout permis une fois la frontière franchie (y compris ce genre de comportement) n’étonnera certainement personne habitant la région.
Bises de la Yaute!
PS: Merci à herge81 d’avoir déjà fourni les explications pourquoi ce genre d’agissement inadmissible.
- bwz a écrit:
- Sujet qui a d’ailleurs été vérouillé
Oui mais il a été réouvert sur le forum général, pour une meilleure contre publicité au détriment de La Manufacture.
Donc il y a une piste d’atterrissage/décollage à 400 M du sommet du mont blanc
Et le duty free il est ou à 500 M à gauche?
- M ONE HUNDRED a écrit:
-
Oui mais il a été réouvert sur le forum général, pour une meilleure contre publicité au détriment de La Manufacture.
Bah , c’est une méthode habituelle sur Fam .
Je suis d’accord, étant aussi proche de la Suisse. Certains n’hésitent pas à te dénoncer en cas d’excès de vitesse, et certains roulent à 180 sur nos autoroutes, tout Coyote branché.
Cela dit, ce ne sont pas forcément les mêmes…Quant à l’avion, s’il est peint aux couleurs de Breitling, ce n’est certainement pas le carrossier de Cointrin qui l’a fait gratuitement.
- M ONE HUNDRED a écrit:
-
Oui mais il a été réouvert sur le forum général, pour une meilleure contre publicité au détriment de La Manufacture.
As-tu également envoyé un mail de réclamation à la compagnie aérienne ?
- paysdoufs a écrit:
- Pas sûr pourquoi le sujet soit verrouillé, mais il me tient à cœur :
Incroyable et inadmissible.
1) Même si Breitling n’y est pour rien, j’espère qu’on entendra un « mec culpa » bien fort de leur part pour avoir sponsorisé ces gros c… a un moment donné.
2) S’il se trouve que Breitling y est pour qq chose (genre encouragement actif de ce « buzz ») j’espère que ça sera la porte directe pour le responsable. Avec un bon coup de pied au c.. au lieu d’un parachute doré.
3) J’espère que les deux pilotes seront punis avec toute la vigueur possible découlant des lois violées. Idéalement, qu’ils soit interdit d’espace aérien français pour toujours en plus des amendes salées.
Sans vouloir entrer dans une politique stérile, mais… Que certains Genevois se croient tout permis une fois la frontière franchie (y compris ce genre de comportement) n’étonnera certainement personne habitant la région.
Bises de la Yaute!
PS: Merci à herge81 d’avoir déjà fourni les explications pourquoi ce genre d’agissement inadmissible.
Ton intervention est également animée par une grande rigueur intellectuelle … c’est toujours un plaisir de lire une mise en accusation fondée sur des faits vérifiés, recoupés, analysés et traités avec compétence.
- plop a écrit:
-
As-tu également envoyé un mail de réclamation à la compagnie aérienne ?
L’avion biplace qui est présenté en photo dans l’article de presse, PA 18-180M Super Club immatriculé HB-PIC, fait partie de la flotte des avions du GROUPE DES PILOTES DE MONTAGNE de GENEVE, groupe faisant partie intégrante de la section genevoise de l’AEROCLUB DE SUISSE.
Le problème est que, pour l’instant, aucun des articles consacrés à cet événement ne confirme ni les identités du pilote et du passager, ni le type et l’immatriculation de l’avion, ni le nom de l’exploitant de l’avion.
Les articles reprennent quasiment tous le texte de l’article du DAUPHINE LIBÉRÉ, article qui lui même n’apporte aucune information tangible et vérifiée quant aux protagonistes.
Selon les écrits du journaliste, la Gendarmerie investigue quant au fait de savoir comment doit être traité cet évenement, c’est à dire vérifier qu’elle est la législation en vigueur afin de savoir si le fait est sanctionnable ou pas, la Préfecture quant à elle semble totalement sûre qu’il y a infraction … encore un bel exemple de séparation des pouvoirs entre le gouvernemental et le judiciaire.
Quant à l’indignation des Maires et des Élus, … au moins ils font parler d’eux en répondant aux questions des journalistes qui s’empressent de relayer leurs réponses pleines d’honnêteté et de probité.
Le MONT BLANC est une vache à lait, donc il es normal de ne pas tolérer qu’un autre vienne essayer de la traire car le seau de lait risquerait d’être moins bien rempli.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.