- Ce sujet contient 98 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- M ONE HUNDRED a écrit:
-
Il y a une société, basée sur l’aéroport D’ANNECY, qui dispose d’un CTA (certificat de transporteur aérien) afin d’effecteur des touristiques MONT BLANC avec des avions monomoteur.
Tu as raison de ne pas te faire d’illusions, car le MONT BLANC est une vache à lait qui fait vivre toute une économie locale.
Interdire l’accès au MONT BLANC, c’est comme interdire l’accès à la plage dans les villes balnéaires.
Il ne faut pas tout mélanger. Pour pratiquer la montagne dans le coin, tu as juste des survols autorisés en hélico/avion et c’est tout, aucune dépose n’est autorisée, c’est rigoureusement interdit et tout le milieu de la montagne te le certifiera, il ne sert à rien de jouer l’ignorant et de dire au tribunal « ah on savait pas », tu vas te faire aligner direct. Alors quand je vois le communiqué de l’association, c’est juste une blague et ils se disent pilotes en haute montagne? Et le fait que les types soient équipés et soient allés tenter faire le sommet ôte tout doute, ils auront du mal à, plaider le coup de la panne (ah et puis en attendant la dépanneuse, on est allé au sommet)…
L’accès au MB n’est pas interdit, tu peux le faire au choix à ski ou à pieds mais utiliser un moyen mécanique est interdit, il y a déjà pas mal de remontées qui te facilitent le travail. Encore une fois, tu imagines le souci si la dépose était autorisée, on pourrait créer un altiport prés du dôme du Gouter et les types n’auraient qu’à faire 400m (qui est la partie la plus technique au passage, l’arête des bosses est assez étroite).
J’ai peur que ce soit 2 mondes qui ne se comprennent pas car tu as la communauté montagnarde qui est attachée au respect de la montagne (cf club Androsace que nos amis genevois doivent connaitre que je citais) et tu as de l’autre côté ceux qui estiment que c’est un lieu comme un autre et qu’il doit être autorisé de faire n’importe quoi alors que je vous l’ai dit, cet endroit n’est pas Disneyland, il peut devenir très hostile et mortel assez rapidement (bonne chance si le ciel se bouche pour te diriger sur le dôme du Gouter). J’ai tenté l’ascension à ski en mai (je l’avais réussi l’année dernière) et rebroussé chemin à Vallot car le sommet se bouchait et je savais que le temps allait se dégrader, le gardien du refuge des gd mulets m’a dit que j’avais bien fait car des types qui avaient forcé le passage une fois avaient du aller s’abriter à l’abri Vallot pendant 3/4 jours) donc le parallèle avec la mer est complétement HS et par ailleurs, tu as suffisamment d’autres endroits en montagne pour aller t’amuser…
Et pour finir, je n’ai pas trop compris pourquoi mon post sur l’affaire a été verrouillé, l’argument comme quoi on pourrait aussi bien accuser le fabricant de l’avion m’a paru complétement saugrenu (cf post de Zen)… J’avais bien indiqué que Breitling y était sans doute complétement étranger et pointé que c’était un exemple de bad buzz potentiel, c’est tout. D’ailleurs, je pense que si l’affaire passe au tribunal, on en saura plus.
- Sandsman a écrit:
- Beaucoup de bruits pour pas grand chose…
Juste un viol de l’espace aérien et d’un site protégé, manifestement sans demande, et pour une raison futile.
Il pourrait aussi être évoqué une mise en danger de la vie des truies, des alpinistes étant présent sur place.
Sans parler de l’incident diplomatique.
Moi je trouve que ça score pas mal quand même.
M’est avis que ça va leur couter bonbon… Quand au pilote, je pense qu’il peut aller s’acheter une console de jeu.
Cela aurait été sur une zone illégale dans un endroit moins connu (genre sur les glaciers de la Vanoise) cela aurait eu beaucoup moins d’échos négatifs mais au MB, l’effet de com est démultiplié. Si les pilotes l’ignoraient, ils doivent changer de qualification d’urgence (et de toute façon avec cet impair, ils risquent une sanction assez sévère).
Mais il est vrai que quand des aéronefs étrangers sont concernés, c’est encore pire (hélas). Si les avions de chasse français étant rentrés sur le territoire suisse avaient défrayés la chronique , on se souvient que des hélicos de l’armée suisse venus ponctionner de l’eau dans des lacs jurassiens avaient eux aussi déclenchés les mêmes réactions outrées…
Plus que la nationalité, la publicité sur l’avion risque de jouer en leur défaveur au tribunal (même si on a compris que Breitling n’a sans doute jamais cautionné/été au courant de cette escapade.
Sait-on vraiment si ils n’avaient pas le droit de voler à cet endroit ?! Je dis bien voler hein, pas se poser ! Ou c’est encore des raccourcis faciles pour polémiquer encore plus ?
Et de là à comparer avec des engins militaires n’a aucun sens, si ça me chante je vais tous les jours me balader en France avec ma petite voiture… si je l’avais fait avec un véhicule militaire lors de mon service militaire ça aurait eu un autre impact
Je te confirme que le survol est autorisé, il y a pas mal d’avions qui survolent le massif et personne n’y trouve rien à redire. Ce qui est par contre interdit est de s’y poser, à fortiori pour déposer des passagers qui font un sommet.
Par contre si tu vas en Italie, aucun souci pour faire une dépose hélico au MB de Courmayeur puis aller au MB voisin pour te vanter d’avoir fait le MB (à max 1h). Par contre la descente à pieds peut être coton, c’est plus courant à ski où qq skieurs le font pour descendre la face nord du MB mais ce n’est pas à la portée de n’importe quel skieur (et ce n’est pas toujours en conditions).
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).En tout cas, il n’y a plus de mention sur Breitling
D’où sujet sur un avion de tourisme qui c’est posé sur le Mont-Blanc sans rapport avec l’horlogerie, le sujet pourrait « atterrir » » dans l’espace éphémère
- Gregarm a écrit:
- En tout cas, il n’y a plus de mention sur Breitling
D’où sujet sur un avion de tourisme qui c’est posé sur le Mont-Blanc sans rapport avec l’horlogerie, le sujet pourrait « atterrir » » dans l’espace éphémère
Je suis bien d’accord, il faut arrêter d’associer Breitling à cet avion !
De toute manière il est bien connu que ce sont des montres de garçon de café !
- jef06 a écrit:
- Je suis bien d’accord, il faut arrêter d’associer Breitling à cet avion !
Bin… non! C’est assez révélateur de l’erreur de marketing commise a l’époque par la marque:
Générer des avions estampillés Breitling qui se sont retrouvés littéralement perdu dans la nature et sur lequel la marque n’a plus le contrôle.
Un vrai risque en terme d’image comme on a pu le voir avec cet atterrissage débile.D’ailleurs le club de Genève nie tout en bloc, même le lieu de l’attérissage!
C’est gonflé vu les preuves accablantes.‘va faire du foin l’histoire…
Je lis les appels à la censure mais non…
On a parlé de la marque qui a mis au ban un golfeur surpris dans une situation d’adultère alors qu’il n’y avait pas de délit, on a parlé des footballeurs fraudeurs fiscaux ou pris dans des affaires de viol et dont les marques ont résilié le sponsoring et nous continuerons à parler librement de ce sujet auquel le nom de Breitling est associé puisqu’ils sponsorisent le club (c’est marqué sur l’avion) .
Nous attendons la réaction de la marque tout en veillant à éviter les accusations fallacieuses.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).ici je ne m’intéresse pas au fond de l’affaire, juste a la retranscription faite par notre ami GP,
d’habitude j’aime bien ses articles, mais il a malheureusement le travers je trouve d enjoliver les fait pour attirer l’attention.car je maintiens quand même que le premier article de GP qui se contente de reprendre un article du dauphiné tout en le modifiant juste ce qu’il faut pour faire le buzz voire un bad buzz a breitling,
est indigne d’un journaliste sérieux mais ressemble plutôt a celui de la presse a scandale….Artcicle du dL
« Un avion de tourisme s’est posé en toute illégalité, ce mardi en fin de matinée, à 400 mètres du sommet du mont Blanc »Article de GP
« Un avion Breitling se pose en toute illégalité, ce mardi en fin de matinée, à 400 mètres du sommet du mont Blanc »Je note juste que lorsque l’on cite qq’un il me semble que ce n’est pas acceptable de changer à sa
guise une partie de ladite citation.
On ne peut noter que c’est GP et non l’article du DL qui essaye de créer un lien entre la marque et l’événement…. quel bel exemple de rigueur intellectuelle,mais le pire est a venir, au lieu de se demander pourquoi l’avion est decoré ainsi,
non ca c’est trop long, faut parler même si l’on a rien a dire de plus que le premier journaliste,
pourquoi ne pas commencer par interroger l’aero club propriétaire de l’avion ?
bien Non de suite on enfonce la marque, et c’est facile, j’aurais pu aussi le faire, certe moins bien que mosbillo mais quand on commence sa démonstration par « en esperant que » on voit bien ou
s’arrete le journalisme et ou commence la fraude intellectuelle,bref je dis tout cela « en esperant que » l’on ne s’aperçoive pas qu’en fait buiness montres
est un avant poste propagandiste de l’empire du soleil levant, qui cherche a tout prix a decrier
la belle horlogerie suisse au profit du nouveau positionnement de sa marque phare Grand Seiko,
et que GP ne soit pas un agent double qui en prenant l’argent japonais se fait aussi rémunérer
par omega et rolex pour le meme article….
mais c’est peut etre l’arbre qui chache la foret, et je prie sincerement pour que la peinture de avion
aux couleurs de breitling n’ait pas été faite par des enfants mineurs, sans protection des effluves
chimiques des solvants qu’une filiale de luminova aurait revendu a bas cout au lieu de les enterrer
comme d’habitude au fond d’une vieille mine de charbon polonaise désaffectée….
Comme quoi se perdre en conjectures et a la portée du premier venu….
- M ONE HUNDRED a écrit:
-
Ton intervention est également animée par une grande rigueur intellectuelle … c’est toujours un plaisir de lire une mise en accusation fondée sur des faits vérifiés, recoupés, analysés et traités avec compétence.
C’est quoi ces insultes à peine voilées?
Mon post est clairement identifiable comme une prise de position personelle. Il paraît que ça serait même la raison d’être d’un forum (Sinon on peut se tenir aux dépêches AFP…).
Sais-tu d’ailleurs de quel environnement on parle ici, « French West Coast »?
Grégory Pons a certainement bien posé les questions mais il n’a sans doute pas eu de réponses.
Par ailleurs, le sujet de son site ce sont les montres et il aborde le sujet sous l’angle objet de son site. Pour la gestion du fait divers, la presse classique s’en charge.
Il faut se méfier de ton raisonnement Manivel car d’ici un ou deux messages tu vas nous expliquer que finalement c’était Grégory Pons qui pilotait l’avion …__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- M ONE HUNDRED a écrit:
-
L’avion biplace qui est présenté en photo dans l’article de presse, PA 18-180M Super Club immatriculé HB-PIC, fait partie de la flotte des avions du GROUPE DES PILOTES DE MONTAGNE de GENEVE, groupe faisant partie intégrante de la section genevoise de l’AEROCLUB DE SUISSE.
Le problème est que, pour l’instant, aucun des articles consacrés à cet événement ne confirme ni les identités du pilote et du passager, ni le type et l’immatriculation de l’avion, ni le nom de l’exploitant de l’avion.
Les articles reprennent quasiment tous le texte de l’article du DAUPHINE LIBÉRÉ, article qui lui même n’apporte aucune information tangible et vérifiée quant aux protagonistes.
Selon les écrits du journaliste, la Gendarmerie investigue quant au fait de savoir comment doit être traité cet évenement, c’est à dire vérifier qu’elle est la législation en vigueur afin de savoir si le fait est sanctionnable ou pas, la Préfecture quant à elle semble totalement sûre qu’il y a infraction … encore un bel exemple de séparation des pouvoirs entre le gouvernemental et le judiciaire.
Quant à l’indignation des Maires et des Élus, … au moins ils font parler d’eux en répondant aux questions des journalistes qui s’empressent de relayer leurs réponses pleines d’honnêteté et de probité.
Le MONT BLANC est une vache à lait, donc il es normal de ne pas tolérer qu’un autre vienne essayer de la traire car le seau de lait risquerait d’être moins bien rempli.
N’importe quoi… Vaut mieux pas perdre son temps pour y répondre!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.