- Ce sujet contient 98 réponses, 31 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 4 mois.
-
Messages
-
- Pierre-Yves a écrit:
- Comme évoqué dans l’autre fil, il convient d’être très prudent.
Pierre-Yves, comme tu as verrouillé le sujet dans le sous-forum BREITLING, il serait peut être judicieux de verrouiller également celui ci, même si il a été ouvert par le Boss ?
Car comme tu l’indiques justement, la prudence devrait être de mise … même si depuis quelque temps la Manufacture BREITLING n’est plus en odeur de sainteté ici.
- Sandsman a écrit:
- En gros on ne sait pas ce qui s’est passé et de quel avion il s’agit.Juste une vieille photo d’un avion pub breitling pour illustrer un article sans savoir si c’était celui là.
C’est un peu ça l’idée … mais au moins certains se font un peu de pub pour leur site en attendant, en tentant de faire le buzz avec du vide remplit par du vent !!!
- M ONE HUNDRED a écrit:
- … même si depuis quelque temps la Manufacture BREITLING n’est plus en odeur de sainteté ici.
tu te méprends : https://famontres.com/forums/topic/la-tres-bonne-idee-de-breitling/
- Pierre-Yves a écrit:
- tu te méprends : https://famontres.com/forums/topic/la-tres-bonne-idee-de-breitling/
« Excuse-moi partenaire » … j’avais oublié trop rapidement cet article élogieux.
Il faut sortir de ce petit espace intellectuel de la théorie du complot. Le maire de Chamonix est bel et bien intervenu sur le sujet. L’enquête dira si la marque est ou non impliquée et quelle est la responsabilité des pilotes dans cette sombre histoire.
Quand à l’idée complotiste qui m’animerait d’avoir verrouillé le même sujet ouvert ailleurs, j’ignorais qu’il y eut un autre sujet.
Il ne manquerait plus qu’on s’interdise de reprendre un article de presse parce que c’est telle ou telle marque ! La demande de censure relève d’un autre âge. Donc, non, je continuerai à afficher les articles dont la presse se fait l’écho.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pourquoi inscrire breitling dans le titre alors que la marque n’est pas mentionnée dans le communiqué officiel?
Quel communiqué officiel ? C’est une Revue de presse
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).En terme d’image c’est catastrophique …
Si breitling n’y est pour rien , le pilote et le passager ça risque de mal se passer …Si ce n’est pas un avion breitling mais que la photo était la pour illustrer, le journal ça va lui faire mal au porte monnaie …
Attendons de connaitre la chaîne de responsabilité
- ZEN a écrit:
- Quel communiqué officiel ? C’est une Revue de presse
Je voulais parler du communiqué officiel du maire de chamonix.
Aucune info sur l’avion en question.
Il est probable que cet avion soit simplement sponsorisé par Breitling. Je doute qu’une marque soit assez bête pour cautionner une telle idiotie. La réaction lue à l’issue de la reprise des articles ouvre malgré tout la voie au doute. A suivre donc
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Ce genre d’exploits est bien plus fréquent qu’on pourrait le croire, même si là, ça cause un peu plus que d’habitude.
De toutes façons, le ciel de Chamonix ressemble à celui de Roissy tant le tourisme aérien y est intense, et là, silence total du côté de la mairie, pas de provocation. ça fait tourner des boîtes, ça fait rentrer de la monnaie, donc il ne faut rien dire.
Personnellement, je pense qu’ il serait bien qu’ils interdisent tous les avions, limiter l’alpinisme, tout simplement, voir tout ce que les alpinistes et randonneurs laissent derrière eux comme déchets, c’est dégueulasse.
On voit bien que la fibre écolo, malheureusement, ce sont des bonnes intentions, des coups politiques, et pas grand chose derrière. Sanctuariser en partie le massif du Mont-Blanc serait une vraie et honnête décision écolo, mais je ne me fais pas d’illusions .. L’indignation du maire de Chamonix est surtout une posture dans une période ou il est bien de dire qu’on veut préserver la planète, c’est politiquement porteur, mais la sincérité ?
- ZEN a écrit:
- Il ne manquerait plus qu’on s’interdise de reprendre un article de presse parce que c’est telle ou telle marque ! La demande de censure relève d’un autre âge. Donc, non, je continuerai à afficher les articles dont la presse se fait l’écho.
Reprendre l’article de "presse" de GP, qui n’est qu’une reprise d’un article d’un journal local qui ne cite aucun nom, qui ne cite aucune marque, qui ne cite aucune identité … bref qui donne aucune information tangible et vérifiée, cela relève du panurgisme.
Tu es le Boss de ce forum, tout le monde semble l’avoir bien intégré ici, mais tu n’en détiens pas pour autant la vérité …
Ce genre d’article amène de l’eau à ton moulin dans ta guerre ouverte avec la Manufacture BREITLING et sa nouvelle équipe dirigeante.
Ton article "élogieux" sur la Ré-édition 806 est sans doute une parenthèse pacifique, mais ce sujet à charge contre BREITLING basé un article de presse sans rigueur et sans investigation à ce jour, article de presse repris par GP, en dit long sur un certain manque d’objectivité de ta ligne rédactionnelle.
Calomnier, il en restera toujours quelque chose … c’est ce qui semble te motiver vis à vis de certaines marques qui ne trouvent pas ou plus grâce à tes yeux.
Peut-être un nouvelle décision de M. Kern afin de continuer son ouvrage de destruction de l’aura de la marque Breitling ?
- lithium a écrit:
- Peut-être un nouvelle décision de M. Kern afin de continuer son ouvrage de destruction de l’aura de la marque Breitling ?
Propos déplacé
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.