- Ce sujet contient 204 réponses, 57 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 11 mois.
-
Messages
-
Je ne crois pas à une baisse des prix… On ne parle que de l’organe réglant ici si je ne me trompe. Le coût d’une montre c’est aussi le cadran, le boîtier, le reste du calibre… Et surtout les finitions.
Ensuite je pense que cette technologie ne va pas plaire à tout le monde. Je ne serais pas surpris que Zénith continue de fabriquer le traditionnel El Primero dans encore 10 ans. Le spring drive n’équipe pas toutes les GS et le coaxial n’a pas mis la concurrence d’oméga en difficulté (il ne s’est même pas étendu au groupe Swatch).Toujours est-il que c’est une super annonce, une invention formidable mais reste à voir son potentiel commercial. Trop de technologie tue le rêve et ici on a une technologie difficile à comprendre et dont les bénéfices ne sont pas immédiatement concrets. Précision, longévité… Omega l’avait aussi promis.
- dedune a écrit:
- Précision, longévité… Omega l’avait aussi promis.
Et c’était vrai en 1965, ça l’est d’ailleurs toujours pour les Constellation des années 60 (par exemple).
Je parlais du coaxial et je ne dis pas que ces promesses n’ont pas été tenues mais je ne suis pas sûr que la différence Vs non coaxial soit perceptible et que ce soit un facteur discriminant pour l’acheteur. In fine le consommateur lambda pense sûrement « ils disent tous ça ». Ceci dit avoir qqch de plus que le concurrent ne peut faire de mal.
- dedune a écrit:
- Je parlais du coaxial et je ne dis pas que ces promesses n’ont pas été tenues mais je ne suis pas sûr que la différence Vs non coaxial soit perceptible et que ce soit un facteur discriminant pour l’acheteur. In fine le consommateur lambda pense sûrement « ils disent tous ça ». Ceci dit avoir qqch de plus que le concurrent ne peut faire de mal.
C’était compris
Une autre marque prend des engagements de précision et de garantie supérieurs sans pour autant prétendre révolutionner l’horlogerie.
Et si tous ces progrès et ces effets d’annonce n’étaient que les révélateurs de l’incapacité à faire aussi bien que Rolex (zut je l’ai dit) ?
Car la question se pose: C’est bien gentil de changer le monde mais au final, le client il veut quoi ?
Se taper les plâtres avec une techno incompréhensible pour lui et sans avantage concret (et là c’est vrai qu’Omega a bien servi ses fidèles) ou une montre précise, fiable et garantie 5 ans ?
Moi un co-axial je m’en fiche absolument, les montres ne sont pas meilleures pour autant, Metas ou pas.
Le 10.000 Gauss, c’est cool mais je ne bosse pas dans un électro-aimant, c’est comme ça.Pour revenir au sujet, que me promet Zénith que ne me donne déjà Rolex ou Grand Seiko ? (au hasard)
De la fiabilité ? un bidule en silicium.
Combien de temps avant de savoir si ça passe ou si ça casse. On a eu son lot de surprises chez Patek avec le Si.
Une garantie de 5 ans ? on verra mais le reste de la montre est traditionnel, intervalle de service idem, alors quoi, il est où l’avantage pour le client ?
De la précision ? Mais le Spring Drive fait déjà parfaitement l’affaire de ce côté et le glissement de la seconde vaut le coup d’œil.
Là aussi, l’intervalle de service n’a pas été allongé.
On va me garantir une précision de combien par jour une fois la montre commercialisée ? Zénith va se blinder ou prendre un vrai risque ?
Et surtout… elles vont ressembler à quoi les nouvelles révolutions horlogères du siècle (en 2017 faut oser se prendre les 83 années de reste en partie négligeable quand même) ?
Zénith sait faire des montres classiques, un dessin apaisé et consensuel avec un potentiel de séduction, mais la marque a sorti des trucs tellement improbables que la question reste posée aussi.
Si on hérite d’un design de clown avec des étoiles partout pour marquer la technicité de la nouveauté (ça se dit ça ?), on n’est pas près d’en voir dans la rue.Nous verrons bien dans les années à venir si la révolution horlogère annoncée tourne en eau de boudin ou se propulse comme l’idée du siècle (mais ça je ne serai plus là pour disserter dessus
)- blastula a écrit:
- Pour revenir au sujet, que me promet Zénith que ne me donne déjà Rolex ou Grand Seiko ? (au hasard)
De la fiabilité ? un bidule en silicium.
je vais te dire ce que m’apporte cette technologie et que ne me donnera ni Rolex ni Grand Seiko .. (excepté le spingdrive)
du rêve.. et de l’originalité.
Ce qu’offre Zenith ? Pas d’entretien, la précision assurée…Au hasard, ce qu’aucun autre n’est encore capable d’offrir.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Pas d’entretien ? Mais la mécanique en règle générale a besoin d’un entretien au bout d’un certain temps.
Non?- osswald a écrit:
- Pas d’entretien ? Mais la mécanique en règle générale a besoin d’un entretien au bout d’un certain temps.
Non?
Evidemment. Mais là ça s’emballe parce que c’est tout beau tout nouveau
OK, je prends le point.
Pas d’entretien
Sorti de cet échappement dont vous avez dit vous-même (et vous êtes l’expert ici) que la commercialisation ne serait pas une partie de plaisir, la mécanique reste ce qu’elle est actuellement: Lubrifiée, en laiton et acier, nécessitant un service régulier.
Echappement sans entretien soit, mais pas le reste.L’intérêt est sur ce point quasi-nul pour le client, captif de la marque et soumis à son bon plaisir (comme les autres, pas mieux)
La précision assurée.
Si la précision était le moteur de l’achat d’une montre mécanique depuis l’apparition du quartz populaire… ça se saurait.
Seuls quelques toqués dont je suis attendent d’une montre récente qu’elle soit digne de ses ancêtres.
Le reste s’en fiche, c’est d’ailleurs un argument très souvent mis en avant sur ce forum et ailleurs quand quelqu’un se plaint d’une précision moyenne.Une fois encore, l’intérêt pour le client sera probablement plus à chercher du côté de l’exclusivité et de la nouveauté que sur le terrain de la chronométrie, depuis longtemps ignorée par les amateurs (ne parlons pas du public), le grand concours international de chronométrie est l’exemple récent le plus navrant de ce désintérêt manifesté par les manufactures elles-mêmes.
Mais je ne suis pas dans l’opposition par principe, je cherche à comprendre c’est tout.
@didicargo : ça envoie du rêve une galette de silicium, y’a pas à dire.
J’ai une préférence pour les finitions mais c’est chacun son truc. L’échappement demeure le plus sollicité dans une montre, non ? Les frottements sont en masse entre l’ancre et la roue d’échappement à raison de dizaine de milliers de fois par heure donc je ne sais combien sur quelques années. Le silicium demande 0 lubrification donc peut être vraiment 10 ans sans révision; voire plus. Damasko utilise une roue en silicium et le mouvement est en service depuis 7 ans. J’ai eu beau chercher, personne n’a fait de révision et eux même disent ‘envoyer nous la montre quand elle ne fonctionnera plus » !
Donc si zenith cumule précision, intervalle d’entretien allongé au delà de 10ans et une garantie en adéquation, en effet d’un point du vue commercial ils tiennent quelque chose de top. Perso je suis client dans une aquaracer sous les 3000€ oui, pas sur une zenith à plus du double.
Ca c’est un point qui reste à préciser : quel sera l’intervalle de service « recommandé » des montres équipées de cet échappement.
Entre la préconisation constructeur et la réalité client, il y a parfois un gouffre.
Seule l’expérience pourra répondre à cette question.
Je pense que Zénith fera le maximum pour mettre le reste de la mécanique au niveau de l’échappement afin d’espacer l’entretien.
Lubrifiants haute performance, céramique aussi peut-être ? Le mouvement de la montre du futur n’est probablement pas en laiton. (ni en or)
- blastula a écrit:
- OK, je prends le point.
@didicargo : ça envoie du rêve une galette de silicium, y’a pas à dire.
J’ai une préférence pour les finitions mais c’est chacun son truc.
oui, chez moi c’est clair, la technologie me fait rêver .surtout la démarche et les calculs nécessaires à l’obtention de cette pièce.
La finition d’un mouvement caché sous un fond en métal oui, c’est sympa aussi..
Je ne comprends pas les gens qui descendent cette nouvelle technologie. Ce n’est peut-être pas une révolution, le terme à été galvaudé, merci Apple…., mais elle apporte bien quelque chose si on retrouve une plus grande réserve de marche et une meilleure précision.
En plus d’après zen le prix ne sera pas exorbitant pour une technologie innovante, quand on voit que d’habitude les prix augmentent tout seul sans raison.Par contre il va falloir attendre quelques années pour vraiment savoir la fiabilité du truc. Moi ça me plaît de voir une manufacture qui apporte une vraie innovation. Et je vois pas pourquoi des personnes la compare au quartz, ça n’a rien à voir de près ou de loin.
- Jodark a écrit:
On peut régler le machin ?
Parce que si j’arrive à identifier les substituts de balancier, de spiral et d’ancre,
j’ai du mal à comprendre la raquetterie…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.