- Ce sujet contient 123 réponses, 86 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Did666 a écrit:
- Et qui serait partant pour une Daytona avec la date, mais avec ou sans cyclope ?
Personellement les deux m’irai bien.
Tu le dis pour rire …
- Did666 a écrit:
- Avec Jeudi ou Vendredi, j’ai rien compris
Et bien voilà, c’est un grand moment de solitude pour moi, je fais le malin et j’avais effectivement écrit jeudi
ça m’apprendra !!!
Mon honnêteté me perdra un jour
je suis vraiment mûr pour
__________________________________
Un tu l’auras peut-être vaut mieux que deux tu les as plus !- Did666 a écrit:
-
- neufcentonze a écrit:
- Tu le dis pour rire …
Non, j’aimerai un modèle de la Daytona avec la date.
oui , d’accord , avec la date je peux l’entendre ( même si perso je trouve que ça serait nuisible à la pureté du tricompax) ; le guichet pourrait trouver une place à 16H00 …..mais alors la loupe …là , je ne vois pas …parcequ’une loupe au dessus …à 16H00
OU alors , modifier la dispo des cadrans façon tudor ….pas si mal , mais les cpteurs 3 6 9 en position basse , sans guichet , je trouve ça tellement mieux …
j’ai voté non
j’ai 2 daytona , une SD, et si je pouvais le retirer de ma datejust , je le ferai
olivier
J’ai voté pour, la question portant sur les Rolex en général. J’adore sur la GMTII. Ca fait vraiment partie de l’image que j’ai d’une Rolex en général.
Maintenant si la question avait porté sur la Sub, j’aurai voté contre, je trouve cette montre si sobre que je préfère sans la loupe. Mais je trouve la date très utile…C’est une des raisons qui expliquent mon choix d’une SD!!!
Quand meme un argument anti-loupe que je n’ai pas encore vu dans ce sondage: le nid à saletés/fibres/poils etc… que représentent les coins du cyclope. J’apprécie pouvoir nettoyer une montre d’un coup de chiffonette, je me vois déjà au coton tige en train de frotter dans les angles. Mais si c’est le prix à payer pour une GMT, je m’y résoudrai
Une autre "verrue" qui mériterait aussi un sondage, c’est la HEV des seamaster et PO… Quelles belles montres, mais ca me bloque…c’est grave docteur?
PS: 5 SD pour 1 Sub, ouais (et encore, ca m’a l’air artisanal comme décompte
)
Mais pour une SD, combien de Sub Date?Et combien de Speed pour une Sub?
& 
& __________________________________
"Original Gas Escape Valve"
…
Euh, on parle toujours de la montre là?J’ai voté contre. Je n’accroche pas au cyclope même si c’est la marque de fabrique. D’ou mon choix de la SD (je viens de la réserver d’ailleurs mais faut pas le dire
, elle sera mienne dans deux semaines). Je préfère la no date à la sub.
Mes deux raisons pour le cyclope :
– la plus grosse : je n’en ai pas l’utilité, j’ai de bons yeux pour l’instant.
– la seconde : le cyclope est associé à Rolex directement .. La sub étant mythique et très connue, si en réunion on voit une tocante dépasser de la manche avec un cyclope et fond noir, on va tilter à Rolex plus facilement qu’une autre marque (pour peu que des gens soit connaisseurs dans l’entourage, ce qui est mon cas). Je préfère porter mes montres avec discrétion et qu’elles attirent le moins possible l’oeil.
Comme un collègue qui porte une PAM 111 en réunion par dessus la chemise c’est assez repère
Pour,
En plus de la "marque de fabrique Rolex" c’est aussi le coté "toolwatch" de la Sub: c’est fait pour être fonctionnel, pas pour être joli.
Et puis, j’aime bien l’effet que ça donne quand on avance rapidement la date.
J ai voté contre je trouvais cela inesthetique
mais je rejoint l avis d un autre marseillais Je commence a apprecier sa presence sur mon Explo II
- Did666 a écrit:
- Je suis pour, même si j’adore la SD
Pas mieux, c’est tellement typique que je ne peux pas les envisager sans.
Et je ne veux pas.
Mais sinon, hors Rolex, je serais plutôt contre.__________________________________
Thom.Esthétiquement, je ne suis pas sûr de ne pas aimer (vachement clair le mec !
). Les jeux de lumière que cela génère ne sont pas désagréable.En fait, ce qui me gène vraiment dans le cyclope, c’est un défaut fonctionnel : il rend impossible la lecture de la date "du coin de l’oeil". Et cette obligation à devoir tourner forcément la montre bien en face du champ de vision n’est pas ce que l’on fait de plus pratique, AMHA.
De plus, ça pourri tout de même un poil la visibilité des aiguilles à trois heures, non ?
Cdlt
__________________________________
Quand est-ce qu’on mange? (Averell Dalton)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.