- Ce sujet contient 123 réponses, 86 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 8 mois.
-
Messages
-
J’ai voté contre :
– c’est disgracieux,
– c’est inutile : la plupart des montres s’en passent très bien.Je trouve les Rolex sans date bien plus élégante.
Mais il y a pire qu’un cyclope sur Rolex, c’est un cyclope sur une imitation de Rolex. Je pense aux Steinhart et autres montres de ce type.
__________________________________
La chasse bordel !!Contre, mais je me soigne…
Rolex sans cyclope c’est comme une tarte au citron sans meringue … ca passe mais il manque qqchose
__________________________________
pseMieux vaut mobiliser son intelligence sur des conneries plutôt que sa connerie sur des choses intelligentes
Ben oui il lui faut sa loupe a la rolex, c’est comme ca un point c’est tout!
franz, bientôt 50 balais et qui voit mal.Pas une verrue, mais un grain de beauté…
Donc pour
De plus, si on achète "jeune" une Rolex dotée de cet appendice, le dit appendice nous servira certainement "vieux"!!!
Décidément 50-50 : la loupe est plus discutée que je ne le croyais…
Personnellement je n’aime pas trop le cyclope rolex et le trouve assez disgracieux.Jérémie
on voit bien à votre jeune âge que vous êtes influencé par quelques vieux briscards.
sachez que l’ADN d’une rolex se trouve dans son mouvement son boîtier ses bracelets,oyster jubilée et president et son verre CYCLOPE.Contre…
moi je veux une sub sans le cyclope avec date comme la SD… mais pas une SD… car je veux les proportions de la sub et enfin… en 42mm
Donc pour bale 2008, Mr Rolex va me sortir une Sub date sans cyclope, avec un verre traité anti reflet des deux cotés, une céramique noire, en 42mm… avec un bracelet acier tip top…
et tout ça pour moins de 4 bras… (le dernier cours du bras connu étant de 1k€).
On l’appellera la Rolex SubMX
__________________________________
« Un bon jugement est le fruit de l’expérience, l’expérience s’acquiert en faisant des erreurs de jugements… »- Mx a écrit:
- Contre…
moi je veux une sub sans le cyclope avec date comme la SD… mais pas une SD… car je veux les proportions de la sub et enfin… en 42mm
Donc pour bale 2008, Mr Rolex va me sortir une Sub date sans cyclope, avec un verre traité anti reflet des deux cotés, une céramique noire, en 42mm… avec un bracelet acier tip top…
et tout ça pour moins de 4 bras… (le dernier cours du bras connu étant de 1k€).
On l’appellera la Rolex SubMX
cette montre existe, mais j’espére jamais chez rolex, tu à la PO qui répond à ton cahier des charges, un Rolex en 42 serait la fin de ma passion pour cette maison.
- sissou a écrit:
-
- Mx a écrit:
- Contre…
moi je veux une sub sans le cyclope avec date comme la SD… mais pas une SD… car je veux les proportions de la sub et enfin… en 42mm
Donc pour bale 2008, Mr Rolex va me sortir une Sub date sans cyclope, avec un verre traité anti reflet des deux cotés, une céramique noire, en 42mm… avec un bracelet acier tip top…
et tout ça pour moins de 4 bras… (le dernier cours du bras connu étant de 1k€).
On l’appellera la Rolex SubMX
cette montre existe, mais j’espére jamais chez rolex, tu à la PO qui répond à ton cahier des charges, un Rolex en 42 serait la fin de ma passion pour cette maison.
Bon alors, pour Sissou, Mr Rolex, ptit changement à la SubMX vous touchez pas à la taille, en 40, je prend aussi !
PS : La PO a une lunette en céramique ? Elle est sympa cette oméga vraiment… mais les aiguilles je m’y fais encore moins que le cyclope…
__________________________________
« Un bon jugement est le fruit de l’expérience, l’expérience s’acquiert en faisant des erreurs de jugements… »Contre la loupe ! Que ce soit chez Rolex ou ailleurs. Inutile et disgracieuse, elle génère des reflets parasites, réduit le champ de vision de la date, en déforme les chiffres et inflige le même traitement aux aiguilles quand elles passent en dessous. Une fausse bonne idée dans tous les cas !
Nicolas
__________________________________
c pa des fote sa sapel de la fonetik lol- Mx a écrit:
-
- sissou a écrit:
-
cette montre existe, mais j’espére jamais chez rolex, tu à la PO qui répond à ton cahier des charges, un Rolex en 42 serait la fin de ma passion pour cette maison.
Bon alors, pour Sissou, Mr Rolex, ptit changement à la SubMX vous touchez pas à la taille, en 40, je prend aussi !
PS : La PO a une lunette en céramique ? Elle est sympa cette oméga vraiment… mais les aiguilles je m’y fais encore moins que le cyclope…
+ 1 avec Sissou, je ne suis pas convaincu de l’intérêt de 42mm sur nos chères Oyster, surtout qu’ils ont démontré avec la new GMT que 40mm bien exploités peuvent assurer une sacrée présence au poignet (c’est pas la taille qui compte….
)Sinon la PO n’a pas la lunette céramique, c’est vrai que pour tout le reste elle correspondrait bien à tes attentes de plongeuse (si tu passes outre les aiguilles dans ton cas
).__________________________________
"Original Gas Escape Valve"
…
Euh, on parle toujours de la montre là?Bonjour à tous,
Le cyclope fait partie intégrante de montres Rolex depuis fort longtemps (du moins celles avec date
)
Trouvez-vous que ce soit aujourd’hui un plus ? Les préfériez vous sans cette loupe ?
en résumé, pour ou contre le cyclope Rolex ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.