- Ce sujet contient 752 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
- fdm44 a écrit:
- Alors on pourra toujours dire que le 8500 a sur le papier de meilleures caractéristiques que le 2500c, ce qui est vrai sans aucun doute, mais ce 8500 a par son épaisseur un défaut inacceptable.
J’apprécie énormément ton franc parlé fdm44 mais pour info, le 3135 de Rolex est plus épais que le 8500.
En plus, le Rolex a 20h de réserve de marche en moins que le 8500.
Est ce que c’est inacceptable de la part de Rolex???
Perso je ne crois pas, c’est même l’un des meilleure mouvements 3 aiguilles.
Épaisseur, épaisseur, épaisseur… C’est bien beau tout ça!
Faites pêter des photos en tous genres et surtout des wrist! Qu’on se rendent compte un peu
__________________________________
Seamaster PO
- ariake a écrit:
-
J’apprécie énormément ton franc parlé fdm44 mais pour info, le 3135 de Rolex est plus épais que le 8500.
En plus, le Rolex a 20h de réserve de marche en moins que le 8500.
Est ce que c’est inacceptable de la part de Rolex??? Perso je ne crois pas, c’est même l’un des meilleure mouvements 3 aiguilles.
L’épaisseur du mouvement est une chose, là on parle d’épaisseur de montre
Submariner 116610 : 13,94 mm
PO 2500 : 14,50 mm
PO 8500 : 16,85 mm
Source : The Watch Observer
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- solian a écrit:
- Evidemment, je précise, que cela relève de mon humble avis (humilité dont certains ne semblent pas être prêts ici de faire montre, au vu de leur avis dont l’universalité ne doit souffrir d’aucune contrariété…)
+1
le plus gros défaut du 8500 (de mon point de vue
) est que l’on devient pied et poing lié avec le SAV Omega. ça peut être rédibitoire je le comprends.après ses qualités ont été bien expliquées par Solian. Je retiens surtout :
– une RDM de 64h
– une stabilité de marche imperturbable
– réglage de l’aiguille des heures indépendantesLes avantages du 8500 vs 2500c sont indéniables même si le 2500c est aussi stable mais l’inconvénient esthétique en vaut-il la peine (et le coût) ?
C’est là qu’est le problème !
Que préférer ? Un cheeseburger est moins bon qu’un Big Mac mais il passera plus facilement sous ma manche de chemise
et sera plus facile à avaler !En neuf, pas de choix possible, mais en occasion, personnellement, la version 2500c prend l’avantage.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!J’ai la possibilité d’avoir les 2 en neuf pour à peu près le même tarif…
Choix d’autant plus difficile.__________________________________
Seamaster POPersonnellement je préfère le 2500 (surtout pour les aiguilles plus fines et les couronnes plus petites). L’épaisseur de la montre est moindre, et je trouve que la lunette est plus belle sur la 2500. Mais j’avoue que le mouvement de la 8500 est très jolie et très agréable à regarder. Autant que les chiffres en relief plutôt que peint.
La mienne (2500) en 45 est déjà bien « balaise », alors le 8500 serait probablement trop « épaisse ».
Par contre une 2500 au même prix qu’une 8500, c’est pas normal.
Une belle 2500 c’est entre 2400 et 2600; une belle 8500 c’est entre 3400 et 3600.
__________________________________
Une vie sans passion est une vie sans raison…- fdm44 a écrit:
- Les avantages du 8500 vs 2500c sont indéniables même si le 2500c est aussi stable mais l’inconvénient esthétique en vaut-il la peine (et le coût) ?
Vous signale au passage que le 2500 est en version d….
__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbxBon comme toujours, je pense que c’est une affaire de goût personnel, et qu’il faut choisir après avoir essayé les différents modèles.
C’est une Lapallisade mais bon …
Je dis ça je dis rien, moi dans tous les cas je ne les aime pas trop (cette valve … ces bracelets …) …
__________________________________
A refusal to be beaten down by the world and a determination to greet life with an easy smile and an aura of unflappable cool.C’est vrai, merci pour cette précision, Trinita
.Néanmoins, ça n’en fait pas non plus un 8500, le schmilblick n’avance pas
!Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- La filiation 2892 / 8500 est certes éloignée …
- fdm44 a écrit:
- …il ne fonctionne pas mieux …
Peux-tu élaborer, apporter des faits concrets sur ces 2 points surprenants?
Quant a la finition, il y a une réelle amélioration, que ceux qui ne la voient pas n’en deduise pas son absence!
Et puis arrêtons de mettre manufacture a toutes les sauces. Ce qui compte c’est la qualité de fabrication et d’assemblage. Que le 8500 ne puisse pas être de manufacture pour certains puristes, je m’en b.. les c.. Je préfère ce pseudo-manuf a tant d’autres.
- lowendalblades a écrit:
- Bon comme toujours, je pense que c’est une affaire de goût personnel, et qu’il faut choisir après avoir essayé les différents modèles.
C’est une Lapallisade mais bon …
Je dis ça je dis rien, moi dans tous les cas je ne les aime pas trop (cette valve … ces bracelets …) …
__________________________________
Seamaster POje pense que tu es vraiment a coté de la plaque pour nombre de points
je passe déjà sur le 8500 qui serait une évolution du 2500
- fdm44 a écrit:
- Tu as mal interprété mes propos, je pense notamment lorsque j’ai écrit que c’est à cause du 8500 qu’Omega à dû augmenter l’épaisseur de la PO, en y ajoutant notamment un fond saphir pour justifier l’augmentation tarifaire.
les augmentations tarifaire arrivent tous les ans, c’est la norme dans le secteur point.
Y’a pas de justifications a chercher. Chez oméga contrairement a d’autres elles sont aussi parfois accompagnée
d’évolutions technique, nouveau mvt, fond transparent… :]}|- fdm44 a écrit:
- c’est à cause du 8500 qu’Omega à dû augmenter l’épaisseur de la PO, en y ajoutant notamment un fond saphir pour justifier l’augmentation tarifaire. ,
le prix annoncé aurait été le meme, omega positionne le prix de sa po
en fonction du prix de la sub, faut pas chercher plus loin,
au moins chez autres du sous forum concerné ils ne gueulent pas sans arret sur les prix meme si la montre n’evolue pas.
- fdm44 a écrit:
- je garde ma PO 2500
c’est toi qui voit,
perso je garde aussi ma vielle sm300 avec moteur 1120,
je risque de lui adjoindre une nouvelle diver 300 ceramique 2500,
car c’est la meilleure plongeuse en terme de taille, de qualité percue, et de mvt vs son prix…- fdm44 a écrit:
- Oui la PO2 est plus grosse que la PO1, y’a pas à discuter
personne ne dit le contraire
- fdm44 a écrit:
- Oui les 8500 peut en être la cause,
ben forcement puisque le 8500 est plus epais que le 2500
- fdm44 a écrit:
- mais c’est surtout le fond en saphir qui l’augmente cette épaisseur
la dessus tout le monde est d’accord
- fdm44 a écrit:
- je voulais justement montrer que Rolex avec son mouvement in-house 3135
mieux vaut pas faire la comparaison, le sm300 est quand meme bien mieux que la sub
- fdm44 a écrit:
- lorsque la PO gagne 3,5 mm de diamètre elle ne prend qu’environ 1,5 mm d’épaisseur en plus, c’est donc bien la PO 45,5 mm qui possède les meilleures proportions.
ben non,
si tes chiffres sont bons, cela veut dire que lorsque le dimaetre gagne 8.33% l’epaisseur gagne elle 9.77%
donc elle gagne plus en hauteur qu’en largeur, les proportions sont donc moins bonnes… - fdm44 a écrit:
- Pour faire d’autres comparaisons :
je vois pas l’interet de faire des comparaison avec des montres dépourvues de fond transparent
- fdm44 a écrit:
- ROLEX Deep Sea
mais avec un fonc titane…. donc tjs pas comparable..
demande a rolex d’y mettre un fond transparent et l’on comparera ensuite - fdm44 a écrit:
- Il en faut d’autres ou non pour démontrer que les 16,85 mm de la PO 8500 – 600 m ne sont pas dans la norme ?
c’est dans la norme des montres 600m a fond transparent si
Au final, et en ce qui me concerne, je regrette juste que lors du passage au 8500 omega n’ai pas fait revenir sa PO
a 300m au lieu de 600m, ce qui aurait permis d’absorber par un saphir moins epais au niveau de la glace et du fond
l’epaisseur plus grande du 8500 vs le 2500. parceque de toute facon 600m ca sert a rien__________________________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx- fdm44 a écrit:
-
L’épaisseur du mouvement est une chose, là on parle d’épaisseur de montre
Submariner 116610 : 13,94 mm
PO 2500 : 14,50 mm
PO 8500 : 16,85 mm
Source : The Watch Observer
ils ont augmenté l’épaisseur de leur montre chez Rolex? parce que ma 116610 fait 12,6mm…
__________________________________
ons bloed is blou: gaan die blou bulle! – Rue Royale. ASTRON. SBGR083. Monaco x Gulf. 214270. Tank solarBeat. MN64 Heterium.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.