- Ce sujet contient 752 réponses, 74 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 4 mois.
-
Messages
-
Vous savez les garçons, si vous n êtes pas prêts a lire des critiques objectives de vos PO 8500 il ne faut pas lire les fora.
Je partage plutôt l avis de fdm44, n ai jamais compris l intérêt de la 8500 vs la 2500. Techniquement si bien sur, mais niveau tarif…
J ai lu que la PO 8500 se vendait bien ? Chiffres ?
Je peux juste dire qu elle est en vitrine chez tous les revendeur de la marque alors qu une 114060 ou 116610 c est souvent 2 mois d attente. En occasion, elle peine a partir a tarif -30% ce n est pas Laurent qui me contredira. Pas aussi certain que la montre a son nouveau tarif trouve son public.
Quant a l épaisseur, c est effectivement un big Mac….
- Blackeyed a écrit:
- Vous savez les garçons, si vous n êtes pas prêts a lire des critiques objectives de vos PO 8500 il ne faut pas lire les fora.
Je partage plutôt l avis de fdm44, n ai jamais compris l intérêt de la 8500 vs la 2500. Techniquement si bien sur, mais niveau tarif…
J ai lu que la PO 8500 se vendait bien ? Chiffres ?
Je peux juste dire qu elle est en vitrine chez tous les revendeur de la marque alors qu une 114060 ou 116610 c est souvent 2 mois d attente. En occasion, elle peine a partir a tarif -30% ce n est pas Laurent qui me contredira. Pas aussi certain que la montre a son nouveau tarif trouve son public.
Quant a l épaisseur, c est effectivement un big Mac….
Il est intéressant de comparer à ce sujet la côte des P.O 2500 et des P.O 8500 par rapport à leurs prix respectifs en neuf. Il me semble que la première décote plutôt moins..
Je comprends que l’on puisse préférer le 8500 pour son côté techniquement plus abouti et je ne juge pas (mais qu’on en fasse autant à mon égard), mais pour moi, la P.O, c’est la 2500.
- ariake a écrit:
-
Non, tu as longuement insisté sur le problème de l’épaisseur du calibre 8500 par rapport au calibre 2500
Désolé mais va falloir me relire alors, j’ai toujours parlé d’épaisseur des PO en les différenciant par le numéro d’identification de calibre.
Tu as mal interprété mes propos, je pense notamment lorsque j’ai écrit que c’est à cause du 8500 qu’Omega à dû augmenter l’épaisseur de la PO, en y ajoutant notamment un fond saphir pour justifier l’augmentation tarifaire.
De toute façon, la mauvaise foi me fatigue, j’ai essayé plusieurs fois les deux modèles pour me faire un avis et à chaque fois le résultat a été le même : je garde ma PO 2500 et ne la changerai que lorsqu’Omega sortira une PO aussi réussie esthétiquement parlant et au moins aussi confortable, ce qui n’est pas le cas de la PO 8500, même si son mouvement est plus abouti.
Tout le reste n’est que pipeau et littérature.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- ariake a écrit:
- j’en profite pour rappeler que la PO 45,5mm est plus épaisse que celle en 42mm et pour les 2 générations (idée fausse qui veut que les proportions soient meilleures en 45,5mm, c’est faux)
Oui la PO2 est plus grosse que la PO1, y’a pas à discuter
Oui les 8500 peut en être la cause, mais c’est surtout le fond en saphir qui l’augmente cette épaisseur
pour comparer à Rolex, mieux vaut comparer la SM300 avec la Sub car elles sont à -300m
Pas d’accord du tout sur ton analyse de l’harmonie des proportions : lorsque la PO gagne 3,5 mm de diamètre elle ne prend qu’environ 1,5 mm d’épaisseur en plus, c’est donc bien la PO 45,5 mm qui possède les meilleures proportions.
En tout cas, que ce soit en 42 ou en 45,5 mm, la PO 2500 est de toute façon moins épaisse que la PO 8500, on est au moins d’accord sur ce point évident.
Pour faire d’autres comparaisons :
BREITLING SuperOcean II – 1.500 m : 15,47 mm
VICTORINOX Dive Master – 500 m : 14,53 mm
ROLEX SD 16600 – 1.220 m : 14,56 mm
ROLEX Deep Sea -3.900 m : 17,74 mm , 0,89 mm de plus que la PO 8500 pour un diamètre quasi identique de 44 mm mais là l’étanchéité est 6 fois supérieure !!!
Il en faut d’autres ou non pour démontrer que les 16,85 mm de la PO 8500 – 600 m ne sont pas dans la norme ?
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Pour répondre à fdm 44, l’épaisseur ne se voit pas une fois la montre au poignet, et n’est pas une erreur d’Omega, car elle fait plus massive et plus robuste ainsi. Alors que la Seamaster 300 est trop fine.
Les indexes appliqués relèvent d’une finition supérieure (coût plus élevé qu’un simple coup de peinture et visuel nettement plus agréable), tout comme la lunette céramique (inrayable, rendu supérieur à de l’alu. peint).
Le coût plus élevé de la PO 8500 s’explique aussi par la finition supérieure de la décoration du mouvement destiné à être vu.
La qualité du 8500 est supérieure au 2500:double barillet d’où réserve de marche supérieure, spirale silicium, absence de roulement à bille, pont spécifique pour soutenir le balancier etc… Pas mal de modi. par rapport au 2500…Evidemment, je précise, que cela relève de mon humble avis (humilité dont certains ne semblent pas être prêts ici de faire montre, au vu de leur avis dont l’universalité ne doit souffrir d’aucune contrariété…), après avoir possédé plusieurs mois la Seamaster 300m et ayant actuellement la PO8500.
Je donne MON point de vue, MON ressenti, et je le précise
Et je comprends parfaitement que des avis contraires émanent d’autres membres 
__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus estLa Deep-Sea n’est pas comparable. Le systeme utilisé par Rolex pour une telle profondeur fait que le cadran est de la même taille que la sub, à cause de la bague interne qui offre la résistance du boitier. La PO a une belle ouverture de cadran par rapport à elle.
Perso, j’ai eu les deux. La 2500, je ne l’ai pas gardée très longtemps car je me suis vite lassé du orange et son bracelet rubber, et maintenant j’ai la POLM, que j’adore, mais qui est bien plus légère que la version acier. Donc mon avis n’apportera rien.
Juste dire que le 2500 était aussi précis et régulier que mon 8500.
Donc, essayer, et prendre celle qui plait.
Petite question, ne possédant pas de pied à coulisse: quelqu’un connait-il l’épaisseur de la PO8500?
__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus est- solian a écrit:
- Pour répondre à fdm 44, l’épaisseur ne se voit pas une fois la montre au poignet, et n’est pas une erreur d’Omega, car elle fait plus massive et plus robuste ainsi. Alors que la Seamaster 300 est trop fine.
Les indexes appliqués relèvent d’une finition supérieure (coût plus élevé qu’un simple coup de peinture et visuel nettement plus agréable), tout comme la lunette céramique (inrayable, rendu supérieur à de l’alu. peint).
Le coût plus élevé de la PO 8500 s’explique aussi par la finition supérieure de la décoration du mouvement destiné à être vu.
La qualité du 8500 est supérieure au 2500:double barillet d’où réserve de marche supérieure, spirale silicium, absence de roulement à bille, pont spécifique pour soutenir le balancier etc… Pas mal de modi. par rapport au 2500…Evidemment, je précise, que cela relève de mon humble avis (humilité dont certains ne semblent pas être prêts ici de faire montre, au vu de leur avis dont l’universalité ne doit souffrir d’aucune contrariété…), après avoir possédé plusieurs mois la Seamaster 300m et ayant actuellement la PO8500.
Je donne MON point de vue, MON ressenti, et je le précise Et je comprends parfaitement que des avis contraires émanent d’autres membres
Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir…
Autant je peux partager l’avis sur les améliorations du mouvement, même si elles ne sont pas forcément visibles et perceptibles en réalité, autant je ne partage pas la comparaison de l’épaisseur et l’appréciation de la différence de qualité de finition des deux versions, ayant pu personnellement faire ces comparaisons à plusieurs reprises.
Constatant après plusieurs interventions que l’objectivité n’a sur ce fil, à de trop rares exceptions près bien que récentes, que peu de place par rapport à la subjectivité et l’aveuglement, je vais essayer de ne plus y poster, bien que ce fil soit pourtant intéressant par le problème de fond
qu’il pose : que vaut une amélioration technique lorsqu’elle se fait au détriment de l’esthétique d’une montre ? Se justifie t’elle ? Et comment se définissent les critères d’appréciation de la finition d’une montre ?Nic
las__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- Christobal a écrit:
- La Deep-Sea n’est pas comparable. Le systeme utilisé par Rolex pour une telle profondeur fait que le cadran est de la même taille que la sub, à cause de la bague interne qui offre la résistance du boitier. La PO a une belle ouverture de cadran par rapport à elle.
Je suis tout à fait d’accord mais comme les deux montres ne jouent pas dans la même cour, je voulais justement montrer que Rolex avec son mouvement in-house 3135 a eu la bonne idée de ne pas encore augmenter l’épaisseur de sa montre par un fond saphir, ce que Rolex ne fait jamais d’ailleurs.
Je n’aime pas cette SDDS mais à épaisseur quasi identique avec la PO 8500 on a quand même des performances d’étanchéité qui n’ont rien à voir, cette comparaison ayant pour but de répondre à un post précédent en montrant que la Submariner avec ses 300 m et son épaisseur contenue est plus proche de la PO que la PO de la SDDS pourtant d’épaisseurs quasi identiques.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- solian a écrit:
- Petite question, ne possédant pas de pied à coulisse: quelqu’un connait-il l’épaisseur de la PO8500?
Du fait que le fond gravé n’est pas plat, la comparaison par le biais d’un pied à coulisse n’est pas adaptée, le fond gravé épousant mieux le poignet.
Seule une comparaison objective sur un poignet permet de comparer.Second point à prendre en compte, le confort au porté.
En effet, le poids plus élevé ainsi que l’épaisseur plus importante contribuent aussi à accentuer la réelle différence d’épaisseur.Ceux qui comme moi ont pu faire l’essai en portant au moins 2-3 minutes chaque version savent que je dis vrai.
Allez, bon Dimanche à tous, bye
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!Epaisseur po 8500 (42mm): 15.7mm
2500 (42mm): 14.2mm
__________________________________
Ride to be Alive…fdm44, ton avis vaut autant que le mien, je voulais juste modérer ton avis qui ME semblait omniscient, et ne souhaitais en aucun cas ton départ! Le fait que tu ais pu essayer les 2 PO ne peut que nourrir le débat, même si tu as mauvais goût en préférant la PO2500
(je blague of course!!)Merci Fabrice84
__________________________________
Tag Heuer Carrera 1887, Omega PO 8500, Longines quadruple rétrograde phase de lune, Omega Seamaster Diver 300, Breitling Avenger II Homo homini lupus estla 2500 pour moi 42
__________________________________
skx 007//pilot seagull/ swatch chrono irony /longines legend diver/sinn 103 st/stowa flieger/srp 277/snzf17/snk 809/tag monaco cw 2111/vostok gaz 14 limo/steinhart gmt/tissot pr50/hamilton khaki king8500, exclusif à omega, pas manufacture parce que swatch group? (un peu comme breguet quoi
) terme moult fois débattu et jamais d’issue au débat.
La finition du mouvement n’en reste pas moins supérieure à celle du 2500, sa fiabilité est excellente (pour moi: + 1 seconde par 6 jours environ)
Le fond saphir est très sympa, même sur une plongeuse qui reste de toute façon garantie étanche à 600m.
La lunette céramique mate est bien plus belle pour moi que la lunette précédente.
L’esthétique ne peut être que subjectif et moi je préfère de loin la 8500, j’adore notament ses grosses aiguilles.
La garantie de 4 ans n’est pas négligeable non plus.
Il y a donc selon moi une nette amélioration dans le développement de ce calibre « in house » ( j’ai pas dit manuf, hein même si j’estime qu’il correspond à la définition.) et l’esthétique ne s’en ressent pas, selon moi, au contraire.- solian a écrit:
- fdm44, ton avis vaut autant que le mien, je voulais juste modérer ton avis qui ME semblait omniscient, et ne souhaitais en aucun cas ton départ! Le fait que tu ais pu essayer les 2 PO ne peut que nourrir le débat, même si tu as mauvais goût en préférant la PO2500 (je blague of course!!)
Merci Fabrice84
Pas de souci solian
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.