- Ce sujet contient 572 réponses, 96 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années.
-
Messages
-
- Leopal a écrit:
-
Un bon exemple, le marché des quitares ou basses, est constitué à 90% de look alike, les dessins des Les paul, SG, Stratocaster, Telecaster, etc… sont copiés depuis des dizaines d’années. Ca n’empêche pas Gibson ou Fender de bien se porter.
Les gens qui peuvent se payer les originaux iront bien souvent vers le haut de gamme de ces marques.
Alors, entièrement d’accord. Sauf qu’il faut quand même distinguer les instruments de musique des montres.
Gibson et Fender se portent bien car leurs instruments ont un confort de jeu, un son et un « mojo » qui se reconnait à la première note… Ce qui n’est pas le cas des « look like »…
Une Rolex donne l’heure. Une « look like » donne l »heure…
HS : J’ai les 2 marques en guitare, je sais parfaitement de quoi je cause sur ce coup là.
- Balibran a écrit:
- C’est pourquoi :
– si le produit correspond au dessein en tout point, c’est de la contrefaçon.
– si le produit ressemble, mais que le dessin n’est pas respecté (cotes différentes), et surtout que la marque originale n’est pas indiquée, c’est de « l’inspiration ».Par contre, est-ce vraiment moral … tout le débat est là
L’inspiration est selon moi, d’un point de vue psychologique, pire que la contrefaçon.
C’est légal et plus vicieux. On ne se contente plus de reprendre le modèle sans se poser de question comme dans la contrefaçon, on le modifie légèrement pour qu’il soit inattaquable tout en ayant le même aspect.Par contre parler de moralité en matière d’horlogerie suisse a autant sa place que de parler de justice dans un tribunal français…
J’en reviens a la dernière Piaget qui est a mon sens le summum de la médiocrité.
Une grande marque reprenant un mixe de designs parfaitement identifiables pour se les approprier.
C’est pour moi du même tonneau que de revendiquer « maison » des calibres emboîtés.
Ce qui est intéressant c’est qu’en furetant un peu sur les forums anglo-saxon on s’aperçoit que des propriétaires de Rolex ont également des steinhart… Donc ils ont a-priori les moyens de s’offrir l’original mais ils ont fait le choix d’avoir les deux.. Ptet en tool-like je sais pas…
- filip28 a écrit:
-
Alors, entièrement d’accord. Sauf qu’il faut quand même distinguer les instruments de musique des montres.
Gibson et Fender se portent bien car leurs instruments ont un confort de jeu, un son et un « mojo » qui se reconnait à la première note… Ce qui n’est pas le cas des « look like »…
Une Rolex donne l’heure. Une « look like » donne l »heure…
HS : J’ai les 2 marques en guitare, je sais parfaitement de quoi je cause sur ce coup là.
Oui mais en partie seulement.
Pour exemple j’ai des basses fender precision et jazz US et je possède ce qu’on pourrait appeller une super jazz de chez Marleaux.
Je suis désolé mais la Marleaux enterre la jazz fender et de loin. La lutherie est juste exceptionnelle, les micros sont déments, les essences de bois n’en parlons pas.
Reste qu’au final je joue le plus souvent avec mes precisions fender parceque c’est le feeling branche d’arbre et son twanguy qui me plaît. Pour faire simple c’est la construction la plus basique qui me parle.
On peut trouver des like qui vont sonner comme une précision.
Par ailleurs de toutes façons la propriété sur le design est la même qu’il s’agisse de montres, de guitares ou de casseroles donc légalement il n’y a aucune différence.- Mister N a écrit:
-
oui mais non… pas uniquement
on peut très bien rouler en voiture prémium parce que c’est nettement plus agréable que de rouler dans une poubelle
la baraque ? difficile à dire tout le monde rêve d’avoir une belle maison ou un bel appartement, c’est souvent plus une question là aussi de confort (un vrai luxe à mes yeux) que de marqueur social
tout est un marqueur social, ta montre, ta bagnole, ta façon de t’habiller, de parler, la musique que tu écoutes et j’en passe
et non le vrai passionné et le frimeur (l’un et l’autre n’étant pas incompatible d’ailleurs
)ensuite je ne vois pas celui qui veut une rolex repartir avec un machin sans marques, se sont deux types de clientèles différentes ama
- quentinT a écrit:
- Ce qui est intéressant c’est qu’en furetant un peu sur les forums anglo-saxon on s’aperçoit que des propriétaires de Rolex ont également des steinhart… Donc ils ont a-priori les moyens de s’offrir l’original mais ils ont fait le choix d’avoir les deux.. Ptet en tool-like je sais pas…
Bien sûr, pourquoi se priver de l’original et de la quasi-copie ?
Ca ne coûte pas cher et on peut bien jeter un coup d’œil ?
Par curiosité, on a envie de savoir si vraiment c’est aussi proche que ça de l’original.
On est vite rassuré si on en avait besoin… les Steinhart sont probablement d’un bon rapport Q/P et elles sont robustes et massives (lourdingues en fait) mais au poignet c’est carrément une autre sensation qu’une vraie.
Ne serait ce que la qualité du poli du boitier, la luminosité, la finesse de la tige de remontoir (ça fout la trouille un peu), le calage approximatif de l’insert (collé !) , les vis du bracelet chinois générique et j’en passe.Et puis, certains souhaitent conserver le look de leur petite chérie sans pour autant la bugner de partout en se livrant à une activité « féroce ».
Ou même par sécurité suivant les circonstances ? Tu prends le métro tu prends la bouse, tu prends la Merco tu sors le flouze
Pourquoi pas…
C’est comme la dame qui porte une copie de son collier en sachant qu’elle a le vrai au chaud mais sans avoir à le sortir dans un cadre pas totalement safe.
Tiens, la mère Kardatruc, si elle avait porté des copies, elle serait toute contente de faire la nique aux vilains qui lui ont fichu la trouille de sa vie.
J’ai moi aussi essayé la comparaison en direct live entre l’original et la quasi-copie, ça m’a conforté dans le choix de garder l’original même si la Steinhart est, pour son prix, une brave bête.
- broncos a écrit:
-
Tu devrais militer pour la création d’un prolétariat d’amateurs et revendiquer la spoliation systématique de toutes ces sociétés réactionnaires d’horlogerie capitaliste…
On en lit des bonnes, quand même…
Tu as bien des médicaments génériques… parfois produits par la marque ayant inventé la molécule…
Un peu comme si Rolex produisait des Sub avec mouvement SOPROD à 30 % du prix du produit siglé !
- francoisb a écrit:
-
Tu as bien des médicaments génériques… parfois produits par la marque ayant inventé la molécule…
Un peu comme si Rolex produisait des Sub avec mouvement SOPROD à 30 % du prix du produit siglé !
cela ne s’appelait pas Tudor, ou un truc comme cela
- YoshiBipBip a écrit:
- Ce qui est véritablement agaçant, c’est de s’entendre dire à propos de sa sub : « Elle est chouette ton Ice-Watch, c’est leur nouvelle collection? ».
au contraire, je trouve cela très flatteur
- Tougeworks a écrit:
-
cela ne s’appelait pas Tudor, ou un truc comme cela
sur Soprod c’etait pas TUREV ?
Question naïve : en terme de fiabilité et de durée de vie, est-ce qu’une look-like est à des années lumières d’une originale ?
- Mavric005 a écrit:
- Question naïve : en terme de fiabilité et de durée de vie, est-ce qu’une look-like est à des années lumières d’une originale ?
Ça dépend… il y en a de très bonnes avec mouvements ETA ou de bons mouvements chinois.
Mais en dehors des marques de qualité genre Steinhart, c’est souvent l’étanchéité qui pêche. Quasi nulle bien souvent.Les acheteurs de ces « look-like » n’ont pas le choix ?
La faute aux tarifs des manufactures ?Là j’avoue j’ai du mal à suivre
Depuis quand le consommateur devrait avoir droit à accéder à tel out tel produit ?On a toujours le choix.
Il y a des choses qui me plaisent et qui ne sont pas dans mon budget.
Donc si j’en ai vraiment envie je me donne les moyens.
Et si c’est au-dessus de mes moyens, je passe mon tour et je ne vais certainement pas me rabattre sur un ersatz type Steinhart ou Alpha.Un peu de fierté bon sang, il n’y a aucune honte à ne pas pouvoir s’offrir une Sub.
J’ai eu deux « like » dans ma vie, très vite revendues. Ce n’était pas par manque de moyens ou par besoin de paraître (j’ai quelques belles pièces tout à fait authentiques).
ce qui m’a poussé à les revendre, c’est justement une absence de personnalité propre : la première (une Steinhart Ocean One red Vintage) parce que ma femme et ma fille n’arrêtaient pas de me dire : « tiens tu as mis ta fausse Rolex aujourd’hui ? » et la seconde (Tudor Black Bay like comme présentée en page 1) parce que j’hésitais à prendre l’original et qu’au final la forme du boitier ne me convient pas. ça m’a juste permis d’éviter de perdre trop à la revente.D’un point de vue juridique, ce ne sont pas des copies mais on ne peut pas se leurrer soi-même indéfiniment.
Maintenant, mes Toolwatch sont des « vraies » Orient Mako (géniales au demeurant).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.