- Ce sujet contient 107 réponses, 48 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 5 mois.
-
Messages
-
- Lonestar a écrit:
- Je dois avouer sur ce coup-la que je reste perplexe, comme beaucoup… mais ma connaissance de l’industrialisation d’un mouvement horloger est trop tenue pour pouvoir juger. Je pense que c’est le cas de la plupart d’entre nous ici
C’est aussi le cas de la plupart des clients… du coup ils peuvent broder autant qu’il veulent.
Merci Paul pour toutes ces informations très intéressantes !!
Donc effectivement comme lu à plusieurs endroits, au début ce sera inacessible pour la plupart les pièces qui comporteront ce 321 remis à neuf…
Mais oui pour la Apollo XI 50th, donc autant mieux car sinon elle va s’envoler également au niveau du prix.
Je me réjouis de voir la suite cependant…
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
J’adore le 321, cependant pourquoi le relancer s’il avait été arrêté et remplacé par des calibres plus « fiables/performants » ?
N’est-ce que du marketing et une histoire de se remplir les poches de la part d’Omega ?
Je pense que les amateurs de montres anciennes comme moi resteront à l’écoute des prochaines infos sans avoir l’envie d’acheter quoique ce soit de neuf.__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |- athom9 a écrit:
- J’adore le 321, cependant pourquoi le relancer s’il avait été arrêté et remplacé par des calibres plus « fiables/performants » ?
N’est-ce que du marketing et une histoire de se remplir les poches de la part d’Omega ?
…parce qu’il l’on déjà fiabilisé et industrialisé sous le nom 1861. Il suffit donc de construire ce 321 comme le 1861, avec sans doute des pièces commune d’ailleurs.
Bien sur qu’il s’agit de remplir les poches d’Oméga. C’est le seul et unique but d’une entreprise que de se remplir les poches! On ne peut rien leur reprocher de ce point de vue, même de nous mentir, puisque cela rapporte.
…point de vue déontologie, c’est autre chose.
‘font chier ces passionnés bordel!
- athom9 a écrit:
- J’adore le 321, cependant pourquoi le relancer s’il avait été arrêté et remplacé par des calibres plus « fiables/performants » ?
N’est-ce que du marketing et une histoire de se remplir les poches de la part d’Omega ?
Disons que sur les forums, la demande de relance d’un 321 est un theme recurrent depuis plusieurs annees deja… Je peux te dire que dans la salle, les battements cardiaques d’une bonne partie de l’audience ont serieusement accelere quand la bombe a ete clairement lachee – pour pas mal de gens presents c’etait un deuxieme Noel deux semaines apres celui de 2018
allez faire un saut sur OF et regardez les reactions, c’est assez edifiant, il y a ceux qui crient que c’est le plus beau jour de leur vie d’un cote, et les sceptiques de l’autre… ca ne laisse personne indifferent en tout cas, et ca repond clairement a une demande existante, meme si pas forcement majoritaire.Alors, oui, c’est du marketing, mais il y a une belle composante organique dedans… J’arrete, vous allez penser que je suis en pleine operation de com’ pilotee par JP Perret
J’attends comme vous le produit fini (et son prix, mais je me fais peu d’illusions…) pour me faire une « vraie » opinion.
a+
PaulMoi j’aurais préféré une réédition du 1045…et de la Holy Grail…pour moi, un 321 ou un 1861 ça ne changera pas grand chose…certes c’est le calibre historique mais le 1861 n’est pas moins bon…
- Manivel a écrit:
-
…parce qu’il l’on déjà fiabilisé et industrialisé sous le nom 1861. Il suffit donc de construire ce 321 comme le 1861, avec sans doute des pièces commune d’ailleurs.
Bien sur qu’il s’agit de remplir les poches d’Oméga. C’est le seul et unique but d’une entreprise que de se remplir les poches! On ne peut rien leur reprocher de ce point de vue, même de nous mentir, puisque cela rapporte.
…point de vue déontologie, c’est autre chose.
‘font chier ces passionnés bordel!
cons de passionnés !!!
Mais si tu construit un 321 comme un 1861, c’est donc un 1861 et non un 321? Dans le speech que j’ai lu, ils disent avoir travaillé afin de respecter au plus près le 321 d’origine…?!
Après je ne juge pas le fait de se remplir les poches, ils ont bien raison, j’en ferais autant. C’est aussi pour les gens souhaitant un 321 sans les risques que comportent l’achat d’une montre ancienne, peut-être modifiée, etc…cela, je ne juge pas, je m’interroge juste quand à l’intérêt – pour nous – de ce genre de nouvelle.
__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |- Lonestar a écrit:
-
Disons que sur les forums, la demande de relance d’un 321 est un theme recurrent depuis plusieurs annees deja… Je peux te dire que dans la salle, les battements cardiaques d’une bonne partie de l’audience ont serieusement accelere quand la bombe a ete clairement lachee – pour pas mal de gens presents c’etait un deuxieme Noel deux semaines apres celui de 2018
allez faire un saut sur OF et regardez les reactions, c’est assez edifiant, il y a ceux qui crient que c’est le plus beau jour de leur vie d’un cote, et les sceptiques de l’autre… ca ne laisse personne indifferent en tout cas, et ca repond clairement a une demande existante, meme si pas forcement majoritaire.Alors, oui, c’est du marketing, mais il y a une belle composante organique dedans… J’arrete, vous allez penser que je suis en pleine operation de com’ pilotee par JP Perret
J’attends comme vous le produit fini (et son prix, mais je me fais peu d’illusions…) pour me faire une « vraie » opinion.
a+
Paul
Paul, je ne sais pas quel genre de montre tu possèdes mais pour un collectionneur, quel est l’intérêt de ce nouveau 321? Si ce n’est rendre encore plus collectible les anciens
__________________________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012|♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |La réédition de voitures à l’indentique ou juste en reprenant de veilles technologies dans des voitures neuves s’arrachent partout… Et se vendent presque plus cher que les vraies pour des raisons de plasir et de facilité d’emploi. Là encore et comme dans beaucoup de posts ici, certains sont dans la méconnaissance des sujets.
Pour revenir à l’horlogerie, Omega a bien raison et même si je n’ai aucune illusion sur l’accessibilite des premiers modèles avec le 321, vivement la suite.
Je vous laisse vous acharner sur le 321. Omega a fait très joli coup et je suis très loin d’être le seul à être bien content.
- Manivel a écrit:
-
C’est aussi le cas de la plupart des clients… du coup ils peuvent broder autant qu’il veulent.
- Necro a écrit:
- Je vous laisse vous acharner sur le 321. Omega a fait très joli coup et je suis très loin d’être le seul à être bien content.
+1. Wait and see…
Ma collection Omega est assez heteroclite, et meme si j’aime les Moonwatches, je ne suis pas braque dessus non plus (en fait, paradoxalement, dans la famille Speedmaster j’aime au moins tout autant les « Mark »
)C’est plus la symbolique de la refabrication du mouvement qui parle au collectionneur que le mouvement lui-meme, je pense. Et ca, j’y suis quand meme un peu sensible, c’est dur de ne pas l’etre quand on aime la marque
Donc, selon le design du produit, on verra… Sinon, clairement, on va aussi pouvoir servicer les 321 plus facilement, mais ce n’est pas l’avantage principal, je pense.D’ou qu’il soit originel, l’enthousiasme est evident… chez le ‘Dink, par exemple:
https://www.hodinkee.com/articles/omega-resumes-production-caliber-321-speedmaster-movement
« This is probably the single most exciting piece of movement-related information I’ve seen in over 20 years of reading and writing about watches. […] it’s been many decades since the movement went out of production and for as long as I can remember, Omega and Speedmaster fans (myself included) have wistfully been hoping for the movement to make a comeback. «
et a mon avis, on n’est meme pas dans la publi-information, sur cet article-la… Pas besoin
a+
Paul__________________________________
Aidez-moi a compenser mon micro-penis, suivez moi sur IG @forever70s80s- athom9 a écrit:
- J’adore le 321, cependant pourquoi le relancer s’il avait été arrêté et remplacé par des calibres plus « fiables/performants » ?
N’est-ce que du marketing et une histoire de se remplir les poches de la part d’Omega ?
Je pense que les amateurs de montres anciennes comme moi resteront à l’écoute des prochaines infos sans avoir l’envie d’acheter quoique ce soit de neuf.
Pareil, je vois pas l’intérêt d’acheter une
copieréédition d’un mouvement tombé dans les oubliettes de l’industrie horlogère, aussi bon ce dernier soit t’il…
J’ai un 321, c’est un chouette mouvement mais plus pour le côté historique que par sa technologie, surtout rapportée en 2019 avec tout ce qui se fait actuellement.
Si j’en voulais un autre, j’irais le chercher dans les années 60 !!
__________________________________
On peut vivre sans musique… mais moins bien !- NaKKdry a écrit:
- [size=63]Waow, ça c’est du lourd. Reste toutefois à voir le prix des modèles qui l’équiperont.[/size]
Au prix de l’époque …. Ah ben non !
Depuis des années, les Chinois reproduisent très bien le Vénus 175 qui était un sacré bon mouvement et ils le font avec brio. Omega et surtout SwatchGroup qui n’a jamais cessé de produire ce calibre ne doit pas ou ne devrait pas avoir un « énorme » investissement à faire surtout si le calibre est assemblé livré en petites séries. L’annonce le 8 janvier de cette réédition n’est pas le fruit du hasard. Omega cherche à faire causer mais nous sommes en 2019. Un mouvement à roue à colonne dont la conception basique relève des années 1930 est-il vraiment de nature à aiguiser les appétits ?
J’aime l’idée de cette résurrection mais ce 321 n’a-t-il pas davantage d’intérêt dans sa version d’époque plutôt que fruit de machines CNC ? Si les pièces fabriquées aujourd’hui pour ce 321 ne sont pas compatibles avec la version ancienne, ce sera une refabrication. A une époque ou les petits cailbres, et le 321 est un petit calibre, louchent dans de grandes montres pourquoi ne pas en avoir profité pour l’agrandir un peu ?
Omega a vécu dans le passé ce problème endémique d’une multiplication de références et à part un argument marketing, je ne vois rien qui ne soit vraiment intéressant surtout si l’on considère que les cosmonautes auraient préféré un calibre à remontage automatique qui n’existait pas lors des sélections (le premier fut l’EL Primero de Zenith) mais il est sorti trop tard et Omega en 1969 ne croyait pas aux calibres de chrono automatiques et avait renvoyé les propositions de Lémania aux calendes grecques.
Omega annonce son calibre 321 à 2 jours de l’anniversaire des 50 ans du El Primero alors que ce 321 rappelle finalement la frilosité d’Omega sur les chronographes modernes.
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.