- Ce sujet contient 990 réponses, 170 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 8 années et 9 mois.
-
Messages
-
Absolument, ce sens est bien pour moi le sens de la bonne évolution
.La montre évolue dans le même sens que l’homme, plus grand, plus épais, plus solide, plus performant
.__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Absolument, ce sens est bien pour moi le sens de la bonne évolution .
La montre évolue dans le même sens que l’homme, plus grand, plus épais, plus solide, plus performant
.
Mais hélas toujours pas meilleur..
Ah, ça, c’est encore autre chose
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!- fdm44 a écrit:
- Absolument, ce sens est bien pour moi le sens de la bonne évolution .
La montre évolue dans le même sens que l’homme, plus grand, plus épais, plus solide, plus performant
.
Surtout plus gros
Mais bon je l’aime bien moi cette montre je l’essayerai juste pour rigoler quand elle sera disponible mais je serai pas contre un retour aux sub 38mm (l’espoir fait vivre il paraît 
)Merci Walton!
[/quote]A titre de comparaison (dsl pour l’inclinaison des photos):
la 116600 parait plus étroite que la 116710BLNR (l’ouverture de cadran), clairement au poignet (pour ma part et avec mes yeux de bientôt 48 ans) la lecture de date est meilleure avec un cyclope.
- Marko a écrit:
- Merci à vous
Merci Doc (Virgile), elle te plairas j’en suis sur
Trop grosse pour moi
Et le cyclope c’est juste pas possible, selon moi
Merci fdm44, kitewatch et Matdu93
Il faut voir au poignet Doc, Navitimer n’est pas p’tite non plus
Pour le cyclope tu connais mon opinion je crois
__________________________________
Rolex….Nothing But RolexUne petite vidéo :
__________________________________
La vie ne vaut pas la peine d’être vécue si on ne la vit pas comme un rêve
Merci pour cette vidéo !
Pour ma part je reste sur mon avis pros de sa présentation : je trouve cette montre disproportionnée et n’apportant rien au point de vue technique.
Quitte à faire un modèle intermédiaire, une Sub en 42mm aurait été plus pertinente amha.
__________________________________
You Can’t Ban A Rolex Fan !!Performances intermédiaires entre la Sub et la SDDS, taille de boîtier intermédiaire entre la Sub et la SDDS, cette SD 43 me paraît au contraire très pertinente et bien proportionnée, les nombreuses photos postées le prouvent.
Quant à son apport technique, pourquoi cette SD 43 devrait-elle y contribuer ?
Depuis quand est-ce qu’une nouvelle Rolex doit apporter quelque chose de nouveau techniquement parlant ? Est-ce que les nouvelles Cellini apportent du neuf ? Est-ce que la DJ 41 apporte du neuf ?
Non, elle remplace tout simplement l’ancienne SD et Rolex a réussi à trouver le moyen technique d’apposer une loupe sur son verre saphir tout en conservant les performances de la SD, n’oublions pas non plus que son mouvement est le tout récent 3235, il n’y a aucune autre justification à fournir pour la mise sur le marché de cette SD 43 bien née.
__________________________________
On ne vit qu’une fois … à moins d’une bonne surprise !!!
magnifique montre
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.