- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
- Virgile a écrit:
-
Non, l’horloger me parlait que celles qui revenaient de temps en temps en SAV, étaient des montres qui avait été vendues dans les premières années de ce mouvement. Et donc qui ont mis du temps pour que le client s’aperçoive d’un souci et s’adresse au SAV.
D’après le témoignage de certains l’année de la montre n’est pas un facteur.
Une montre de 2020 non portée VS une 2025 portée tous les jours ne réagirons pas de la même façon.Avec Rolex malheureusement, les montres de coffres sont légion
Les AD ont évidemment recours à la langue de bois, notamment pour rassurer les clients et maintenir leurs ventes. Par expérience, lorsque ma seconde montre a été envoyée au SAV pour exactement les mêmes raisons que la première, avec un remplacement de pièces identique à quelques mois d’intervalle, j’ai naturellement interrogé mon AD et le SAV sur la fréquence de ce type d’intervention concernant les calibres 32xx. Étant donné la nature standardisée de l’opération, je m’attendais à une reconnaissance d’un problème récurrent.La réponse a pourtant été négative : j’étais présenté comme un cas isolé, sans retour massif ni problème majeur identifié sur les 32xx, malgré les nombreuses discussions contradictoires circulant sur les réseaux sociaux.
En résumé, il ne faut pas attendre d’informations transparentes de la part des AD. Il semble évident qu’ils ont pour consigne de ne rien divulguer sur d’éventuels défauts ou problématiques techniques.- Virgile a écrit:
- Je ne cherche pas à prouver qui a tort ou raison.
Encore une fois… je restitue un échange.
Parfaitement , tout comme j’ai restitué celui que j’ai eu avec le mien et son horloger. De la discussion jaillit la lumière mais mon sentiment reste que certains 32XX défaillants restent mystérieux y compris pour leur concepteurs.
Malheureusement non, pas de modèle fiable identifié pour expliquer les déviations plus larges par la réserve de marche. C’est ce qui m’embête le plus, le caractère aléatoire de la précision. Je n’ai jamais remonté la montre manuellement, mais j’ai un mode de vie très actif et je ne pense pas qu’elle soit descendue très bas.
- Virgile a écrit:
- Je ne cherche pas à prouver qui a tort ou raison.
Encore une fois… je restitue un échange.
Tu venais récupérer une 126610LN équipée d’un 3235… Que voulais-tu que te raconte d’autre ton AD ? LOL
Pour ceux qui ont un chronocomparateur (timegrapher) ou sont simplement curieux de savoir comment ça marche, voici un extrait du fascicule du test de dérive et d’amplitude au SAV Rolex (en anglais), qui date de 2014. Comme ça été partiellement dit dans le fil, Rolex utilise les critères suivants pour évaluer la santé du mouvement 32xx:
A) Dérive:
1/ à 0h et 24h: l’écart maximum entre les 10 mesures de dérive à 0h à 24h ne peut ètre supérieur à 9 s/j.
2/ à 0h: la dérive moyenne doit être comprise entre +3 et -1 s/j. Il s’agit de la moyenne des 5 positions (DD, DU, 9up, 6up, 3up) après avoir fait un remontage complet
B) Amplitude:
1/ 0h: positions DU et DD: l’amplitude ne peut dépasser les 310º
2/ 24h: positions 9up, 6up, 3up (positions verticales sauf 12up): l’amplitude ne peut descendre sous les 200º
C) Réserve de marche: minimum 69h
Mon retour personel est le suivant (1er et 2è critères de dérive et test d’amplitude):
– SD43 de 2017 est à -5 s/j à 0h (pas bon), écart max de 16,4 s/j à 24h (pas bon), descend jusqu’à 178ª dans une des 3 positions verticales aprés 24h (pas bon): recalé
– Sub41 bi-ton de 2020: -0,5 s/j à 0h (bon), écart max de 5 s/j à 24h (bon), descend jusqu’à 217º après 24h (bon): approuvé- richard@cormeilles a écrit:
-
Tu venais récupérer une 126610LN équipée d’un 3235… Que voulais-tu que te raconte d’autre ton AD ? LOL
Oui ce n’est pas tout à fait faux
J’imagine mal l’AD cracher sur la montre qu’il vient de vendre- richard@cormeilles a écrit:
-
Tu venais récupérer une 126610LN équipée d’un 3235… Que voulais-tu que te raconte d’autre ton AD ? LOL
J’échange régulièrement avec mon AD sur plusieurs sujets et depuis toujours, il a été sincère avec moi en off même sur des marques ou modèles que j’achetais (donc pas dans son intérêt).
Dans le cas présent sur ma Submariner, aucun lien.
Lors du 2eme retour de la DJ 36 de Madame de 2023 effectué il y a quelques jours après un premier retour traité en interne il y a 6 mois j’ai bien vu que l’horloger a regardé ce qui avait été effectué chez eux (à mon sens, une révision complète).
On m’a fait comprendre que rien de plus ne serait effectué de leur coté et donc, que ce n’était plus vraiment de leur ressort.Pour rappel, ceci m’était également arrivé en 1993: ma Daytona de 1992 munie d’un 4030 s’est arrêtée : retour chez l’AD. Même panne quelques semaines plus tard: l’horloger a préféré la renvoyer chez Rolex car le mouvement était assez nouveau. Après ce retour usine, plus aucun soucis.
Pour la DJ, l’AD a bien noté sur la fiche de retour les symptômes et l’intervention sous garantie effectuée en mars).
Je garde espoir…
- didou a écrit:
- Je garde espoir…
Jamais deux sans trois paraît-il
!
Bien entendu j’espère pour toi et pour ta femme surtout qu’une fois la DJ récupérer, son souci sera terminé
- Virgile a écrit:
-
J’échange régulièrement avec mon AD sur plusieurs sujets et depuis toujours, il a été sincère avec moi en off même sur des marques ou modèles que j’achetais (donc pas dans son intérêt).
Dans le cas présent sur ma Submariner, aucun lien.
Il faut une certaine audace pour investir dans des montres à plus de 10 k€, en étant pleinement conscient des soucis liés aux calibres 32xx. Personnellement, je prendrais le temps de bien réfléchir avant de franchir le pas aujourd’hui.Et ça illustre parfaitement ce que je disais tout à l’heure sur ton AD : au final, c’est avant tout un commercial. Comme on dit, « vendre, c’est convaincre » — et dans ton cas, il a su le faire avec brio !
- richard@cormeilles a écrit:
-
Il faut une certaine audace pour investir dans des montres à plus de 10 k€, en étant pleinement conscient des soucis liés aux calibres 32xx. Personnellement, je prendrais le temps de bien réfléchir avant de franchir le pas aujourd’hui.Et ça illustre parfaitement ce que je disais tout à l’heure sur ton AD : au final, c’est avant tout un commercial. Comme on dit, « vendre, c’est convaincre » — et dans ton cas, il a su le faire avec brio !
J’ai acheté fin août une YM avec le 32xx ( le même que la sub ) perso même si il y a une faible chance pour que le calibre rencontre un problème, la montre est garantie 5ans. De quoi voir venir non ?
Après, certains n’ont pas de problème
- richard@cormeilles a écrit:
-
Il faut une certaine audace pour investir dans des montres à plus de 10 k€, en étant pleinement conscient des soucis liés aux calibres 32xx. Personnellement, je prendrais le temps de bien réfléchir avant de franchir le pas aujourd’hui.
La réflexion moisie…
Ça c’est mon affaire…
J’avais pris connaissance de ce topic depuis l’ouverture initiale et cela ne m’a pas empêché d’avoir des Rolex avec ce mouvement, sans avoir de souci sur les dernières.
Et cela ne m’a pas empêché de réaliser ce nouvel achat (idem plusieurs connaissances dans les groupes horlogers, amis etc et 0 souci).
Je ne suis pas là pour être jugé ni taxé d’audacieux, chacun fait ce qu’il veut de son argent, de ses choix de montres et de ses choix tout court.
Rolex ne s’arrête pas de vendre des montres neuves à cause de ce topic.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.