- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 11 mois et 4 semaines.
-
Messages
-
- Montre addiction a écrit:
-
Pour autant, concernant les 31XX, rien n’est indiqué sur le -2/+2, contrairement aux 32XX.
Tu es sérieux ?
Je vais devoir te décerner la palme de platine de la mauvaise foi.
En 2015 la Submariner Date (par exemple) avait bien un mouvement 3135 et respectait la nouvelle certification -2/+2.
Et ce jusqu’à la sortie du mouvement 3235 qui lui-même doit respecter cette nouvelle certification.
Si la montre est livrée avec un sceau vert c’est comme ça, peu importe le modèle comme je l’ai dit plus tôt.
Cela inclus de fait les Submariner dès 2015.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Rolex précise bien -2/+2 pour le 3131.
https://content.rolex.com/dam/media/brochures/milgauss/m116400gv-0002.pdf
__________________________________
« Allez tous vous faire aimer ! » Gilles- Beoman a écrit:
-
Si la montre est livrée avec un sceau vert c’est comme ça, peu importe le modèle comme je l’ai dit plus tôt.
Merci pour l’information.
Tous ceux qui ont une Rolex embarquant un calibre 31XX, et qui ont le sceau vert, sauront donc désormais quoi faire si leur montre n’est pas dans les normes -2/+2 par jour.
__________________________________
Instagram : coronethunter- Montre addiction a écrit:
-
Merci pour l’information.
Tous ceux qui ont une Rolex embarquant un calibre 31XX, et qui ont le sceau vert, sauront donc désormais quoi faire si leur montre n’est pas dans les normes -2/+2 par jour.
Je te confirme, j’étais, de très peu, en dehors pour ma Sub Date de 2020, bien que dans le COSC, ils me l’ont reprise pour la régler en SAV
- Nouch30 a écrit:
-
Je te confirme, j’étais, de très peu, en dehors pour ma Sub Date de 2020, bien que dans le COSC, ils me l’ont reprise pour la régler en SAV
Heureux pour toi.
__________________________________
Instagram : coronethunter- Kox a écrit:
- Rolex précise bien -2/+2 pour le 3131.
https://content.rolex.com/dam/media/brochures/milgauss/m116400gv-0002.pdf
Merci de l’info : la mienne revient du centre SAV Rolex Belgique et … elle avance de 4s/jour ( 1 à 2s/jour avant révision. Comme quoi les horlogers ne sont pas tous aussi habiles d’autant que cette montre est très peu portée…
- Montre addiction a écrit:
-
Merci pour l’information.
Tous ceux qui ont une Rolex embarquant un calibre 31XX, et qui ont le sceau vert, sauront donc désormais quoi faire si leur montre n’est pas dans les normes -2/+2 par jour.
On a vu pas mal de possesseurs de 114060 ou 116610 dire que leurs montrent tournaient à une seconde par jour.
C’est du pur marketing de la part de Rolex en 2015 car effectivement il semble qu’il n’y ait pas d’évolution du mouvement mais c’est bien la caractéristique du sceau vert (garantie cinq ans et -2 / +2 s par jour).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Je pense qu’un 31XX qui sort de la révision peut parfaitement tenir -2/+2 , quelque soit sa date de fabrication. C’est d’ailleurs ce que j’obtiens sur presque toutes mes 31XX, d’avant 2012 donc simplement Cosc.
Je constate que le nouveau mouvement Rolex à 5Hz ne garantit pas mieux ce qui me laisse penser qu’on approche du plafond de verre.
Seul Omega et son Coaxial-Spirate qui va se généraliser dans les années à venir garantit un 0/+2.Mais que reste-il au quartz ?
- chicalexis a écrit:
- Merci didou et à l’IA
pour ce long résumé qui me semble exhaustif. Finalement l’IA ça peut être pas mal… Le plus étonnant pour moi c’est qu’au bout de 10 ans Rolex n’ait pas trouvé de solution définitive. Les causes sont certes multiples, mais quand même!
Inquiétant oui, et encore plus inquiétant de savoir comment après les 5 première années ce type de dysfonctionnement sera traité.
- Montre addiction a écrit:
-
La mention « Superlative Chronometer » est apparue il y a près de 70 ans chez Rolex, quelle amalgame et quelle confusion !
Revoyez vos bases Messieurs.
Comme quoi un peu d’humilité et d’ouverture d’esprit préserve sa crédibilité. CQFD
Mais au moins pas de jaloux, tous les intervenants en ont eu pour leur grade.
Nouch30 a mal compris et il ne sait pas que les calibres 4130 sont différents des 32xx.
Il doit revoir ses bases avec Guits.
Moi je ne suis pas sérieux, mais ça je le savais déjà.
Il semble que le compte de Montre Addiction ait été hacké car normalement les interventions (toujours aux bases revues et sérieuses) portent sur les 4 chiffres, parfois les 5 chiffres mais là nous étions sur une période de transition de certification entre 2015 et 2020 qui ne colle pas.
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».Tout ceci me laisse dubitatif : dans ce fil on parle bien des retours sur les 32XX et visiblement, personne ne semble pouvoir ou vouloir expliquer d’un point de vue horloger pourquoi certaines montres retournent régulièrement au SAV toujours avec les mêmes symptômes.
J’ai donc benoitement tenté de poser la question à l’IA et en voici la synthèse qui ne semble pas dénuée d’intérêt (bien que ce ne soit pas parole d’Évangile)
Problèmes principaux des mouvements 32XX :
- Perte d’amplitude : Au fil du temps, de nombreux propriétaires constatent une diminution de l’amplitude du balancier, ce qui finit par entraîner un ralentissement important de la tenue de l’heure.
- Problèmes de lubrification : Certaines versions initiales des mouvements 32XX semblent avoir reçu une lubrification inadéquate ou excessive en sortie d’usine, ce qui augmente la friction et accélère l’usure de certaines pièces, surtout dans le mécanisme de remontage automatique.
- Usure prématurée : Des composants comme les roues de renvoi du remontage automatique ou le barillet/moteur principal peuvent présenter une usure anormalement rapide.
- Défaut du Chronergy escapement : Selon un horloger ayant examiné le mouvement, il subsiste des soucis intrinsèques au nouvel échappement Chronergy et à la fourche/pignon d’échappement.
- Problèmes de décalage de la date sur certains modèles.
- Montres ralentissant jusqu’à -30 secondes/jour dans les pires cas, souvent après 2 à 5 ans d’utilisation.
- Montres nécessitant une révision prématurée voire répétée pour maintenir de bonnes performances.
Solutions connues et pratiques d’entretien:
Révisions/Régulation sous garantie : Rolex prend généralement en charge une révision complète (nettoyage, huilage, remplacement éventuel de pièces, réglage) pour les montres sous garantie. Toutefois, on rapporte que les mêmes problèmes peuvent revenir si la cause profonde (ex : composant à revoir) n’a pas été corrigée.
- Mise à jour technique : Les retours indiquent que Rolex a apporté au moins deux séries de modifications au mouvement, notamment pour améliorer la lubrification de certains pivots particulièrement sensibles, sur les dernières productions.
- Évaluation personnelle : Contrôlez l’amplitude (sur timegrapher), la précision, la réserve de marche (environ 70 heures attendues), et en cas de performances nettement sous la norme ou d’arrêt prématuré, faites vérifier la montre sans tarder.
- Surveillance dans la durée : Certains modèles continuent de fonctionner parfaitement après service, mais la robustesse et longévité du mouvement restent encore débattues dans la communauté horlogère.
Avis d’utilisateurs et débat :
- Il existe un débat quant à la fréquence réelle des problèmes : certains affirment que seule une minorité est touchée (moins de 10%), d’autres évoquent 1 montre sur 3, mais Rolex produisant plus d’un million de montres par an, même un faible pourcentage représente beaucoup de cas rapportés.
- Certains passionnés recommandent d’opter pour des mouvements Rolex de la génération précédente (31XX), réputés plus robustes, ou d’attendre que Rolex formalise une solution officielle durable.
En résumé :
La série 32XX souffre effectivement de soucis structurels de fiabilité qui touchent une fraction significative de montres, principalement sur la tenue d’amplitude et la précision, mais des mises à jour récentes semblent améliorer la situation sur les modèles très récents. Une surveillance régulière et des révisions sous garantie sont fortement recommandées pour limiter l’impact de ces problèmes.
Pièces couramment remplacées:
- Roues d’échappement et composants du Chronergy escapement : Les problèmes récurrents sont souvent liés à l’échappement (Chronergy), ce qui pousse de nombreux ateliers Rolex à remplacer la roue d’ancre et la roue d’échappement lorsque l’amplitude chute fortement.
- Barillet/Moteur principal : Si le ressort moteur ou le barillet est usé, il peut provoquer une perte d’énergie, d’où un remplacement préventif lors de la révision.
- Roues de renvoi du remontage automatique : L’usure rapide des roues de renvoi dans le module automatique est également signalée, menant à leur remplacement systématique dans certains cas.
- Couronne et tube de couronne : Rolex remplace presque toujours la couronne et parfois le tube de couronne pour garantir l’étanchéité après tout service officiel.
- Lubrifiants et joints : Tous les joints sont changés systématiquement et une nouvelle lubrification est appliquée sur les organes essentiels du mouvement.
- Composants additionnels selon l’usure : Tout composant du mouvement qui ne correspond plus aux critères de la marque (usure, traces ou déformation) est remplacé, ce qui peut inclure des axes, des pivots et parfois la totalité de l’échappement sur les cas graves.
Procédure chez Rolex:
- Rolex réalise une inspection complète du mouvement lors de la prise en charge (contrôle de chaque pièce au microscope). À l’issue de l’examen, toutes les pièces présentant la moindre non-conformité mécanique ou cosmétique (même minime) sont remplacées. Selon la littérature horlogère, le remplacement touche principalement l’ensemble échappement/barillet, les roues de renvoi du module auto, la couronne et les joints d’étanchéité.
En conclusion :
- Les pièces les plus fréquemment remplacées sont l’échappement (roue d’ancre, roue d’échappement), le barillet complet, les roues du remontage automatique, la couronne, et tous les joints. Toute pièce montrant des traces d’usure anormale doit être changée pour que le mouvement retrouve ses spécifications d’origine.
Merci didou et à l’IA
pour ce long résumé qui me semble exhaustif. Finalement l’IA ça peut être pas mal… Le plus étonnant pour moi c’est qu’au bout de 10 ans Rolex n’ait pas trouvé de solution définitive. Les causes sont certes multiples, mais quand même!+1 mes deux submariner de 2016 et 2017 calibre 31XX sont bien -2/+2 et étaient garantie 5 ans
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)- guits a écrit:
- Mais non, on te dit à partir de 2015. Les 31XX de 2014 sont COSC -4/+6 et ceux de 2015 -2/+2
Tout à fait
__________________________________
Rolex Submariner 114060 (2016) – Rolex Submariner Date 116610 LN (2017) – Rolex Sea-Dweller Deepsea 126660 LN (2021) – Rolex Daytona 126503 LN (2025)
Omega Aqua Terra Shades 38mm Grès (2024)
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.