- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
C’est bien la première fois que j’entends qu’un AD donne autant de détails. Didou, qui t’a donné ces explications? L’horloger de l’AD ou un vendeur? Tu dois être un bon client pour qu’on t’en dise autant!
- chicalexis a écrit:
- C’est bien la première fois que j’entends qu’un AD donne autant de détails. Didou, qui t’a donné ces explications? L’horloger de l’AD ou un vendeur? Tu dois être un bon client pour qu’on t’en dise autant!
Bon client oui, en effet mais il y en a certainement de meilleurs.
Néanmoins avec deux montres sur deux 32XX avec défaut, je pense qu’il a compris mes interrogations d’autant que nous discutons fréquemment de montres et qu’il sait que je suis un amateur de longue date.
C’est l’horloger de l’AD qui me l’a confié mais aussi la personne en charge d’accueillir les retours SAV.Il n’est pas toujours évident d’avoir l’horloger lui-même en face de soi… Quand j’ai eu mon problème je n’ai eu en face de moi qu’une vendeuse qui est allée poser la question à l’horloger. La réponse a donc été évasive et ce d’autant plus qu’elle maîtrisait mal notre langue.
C’est là où tout se contredit, rien n’est clair et les infos que nous avons par les vendeurs, les horloger ou autres, ne sont que les interprétations de chacun.
Si réellement un problème de graissage (huilage), d’échappement ou autre, Rolex aurait réglé le problème en amont. Directive claire et ferme sur les quantités exactes d’huile à mettre et ne déploierait pas un échappement défectueux sur d’autres calibres.
C’est une piste mais ce n’est à mon sens pas aussi simple. Enfin je l’espère, sinon Rolex n’est plus ce que c’était et là c’est dramatique !J’ai une très bonne relation avec mon horloger ( qui est un ami ) et il m’a dit que le nouvel échappement avait besoin d’une lubrification très précise ( idem pour les rubis ) sinon il y a une usure prématuré de l’échappement. Le problème c’est que l’on se rend compte en lisant les post que dans la plupart des cas un simple réglage du mouvement est réalisé, ce qui ne changera rien au problème.
( il n’est plus agréé Rolex dans cette boutique mais toujours en relation avec les autres boutiques du même nom qui eux sont agréé Rolex )__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]Si le problème vient dû une lubrification précise, Rolex serait en mesure de le faire initialement.étonnant
- damienq a écrit:
- Si le problème venait de l’echappement (Chronergy), alors pourquoi Rolex l’aurait-il récemment intégré dans le mouvement 4131 ?
Le mouvement 4131 est sorti il y a 2 ans. Compte tenu de la faible diffusion des Daytona 4131 comparée au 32XX , nous n’avons pas réellement le recul pour juger des taux de retour sur ce modèle récent.
Le problème que l’on connaît tous c’est un mouvement qui retarde et un gros problème d’amplitude c’est cohérent avec un problème de lubrification. C’est un mouvement qui reste récent avec une contrainte de marche de 70h.
__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]Oui mais c’est étonnant…. En 10ans ou presque, Rolex n’ait pas réussi à faire sortir de l’usine des mouvements parfaitement lubrifiés
- Fiatiste a écrit:
- Oui mais c’est étonnant…. En 10ans ou presque, Rolex n’ait pas réussi à faire sortir de l’usine des mouvements parfaitement lubrifiés
+1
- Fiatiste a écrit:
- C’est là où tout se contredit, rien n’est clair et les infos que nous avons par les vendeurs, les horloger ou autres, ne sont que les interprétations de chacun.
Si réellement un problème de graissage (huilage), d’échappement ou autre, Rolex aurait réglé le problème en amont. Directive claire et ferme sur les quantités exactes d’huile à mettre et ne déploierait pas un échappement défectueux sur d’autres calibres.
C’est une piste mais ce n’est à mon sens pas aussi simple. Enfin je l’espère, sinon Rolex n’est plus ce que c’était et là c’est dramatique !
Il faudrait poser cette question à un horloger de laboratoire, mais on retrouve cette info sur plusieurs forums US le problème viendrait de la dispersion de l’huile je ne suis pas un spécialiste si vous avez l’occasion vous trouverez de nombreux post sur le subreddit rolex
__________________________________
[size=37]« Le temps et l’espace ne sont pas des conditions d’existence, le temps et l’espace sont un modèle de réflexion. » Albert Einstein [/size]- Xavier tor a écrit:
- Il faudrait poser cette question à un horloger de laboratoire, mais on retrouve cette info sur plusieurs forums US le problème viendrait de la dispersion de l’huile je ne suis pas un spécialiste si vous avez l’occasion vous trouverez de nombreux post sur le subreddit rolex
Cela recoupe bien la remarque du SAV Rolex qui m’a parlé de fuite d’huile.
Ce n’est pas une surprise que les mouvements impactés sont répartis aléatoirement sur les 4 continents. Hier, mon AD me reparlait de problème de lubrification (du lubrifiant fuirait) . Il m’a aussi assuré que Rolex leur avait fourni une liste de points précis à vérifier tout en instant sur le fait que ces 32XX récalcitrants ne sont qu’une minorité par rapport aux ventes et qu’il s’agit (encore) d’un mouvement jeune.
Je suppose que cette vérification avait été faite lors du 1er retour il y a 6 mois et c’est la raison pour laquelle je pense que même Rolex n’a pas la solution miracle et propose une procédure générale visant à éliminer les défauts de première jeunesse.
Je suis persuadé que des pièces seront changées par le SAV Rolex lors de ce 2eme retour mais comme me l’a confirmé l’AD, ils ne communiqueront pas sur la nature des interventions effectuées en se retranchant derrière la prise sous garantie.
- didou a écrit:
- Je suis persuadé que des pièces seront changées par le SAV Rolex lors de ce 2eme retour mais comme me l’a confirmé l’AD, ils ne communiqueront pas sur la nature des interventions effectuées en se retranchant derrière la prise sous garantie.
Si Rolex sait quelles pièces sont à changer, pourquoi de pas revoir ces dites pièces en amont ?
Mais comme tu le dis, ils ne doivent pas avoir la solution.
Serait-il possible que ton AD n’en sais rien et que la réponse qui t’a etait donnée n’engage que lui ?Perso je ne crois pas du tout dans cette histoire de lubrification.
Et pour l’expérience, et au risque de me répéter pour la dixième fois sur ce fil de discussion, mon AD a été hyper transparent au point de me transmettre le document écrit sur lequel figurent les 2 éléments changés sur mes deux 32xx passé au SAV dans la garantie à un peu moins d’1 an d’intervalle. Chez cet AD, le changement de ces pièces serait peut-être LE process maison lorsque un 32xx sort du -2/+2 ?
Maintenant, ce qui me surprend le plus, et quand je constate le nombre de personnes que nous sommes sur ce forum avec des problème de 32xx, est que je semble être l’unique personne dans ce cas et qu’aucun autre AD ne communique ou n’obtienne plus d’information de la part de Rolex sur ce qui a été réalisé sur un 32xx passé dans les mains du SAV…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.