- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
Je ne suis pas sûr que l’augmentation de la réserve de marche soit une réelle nécessité ni surtout un progret technique.
__________________________________
J’ai mis le doigt dans l’engrenage,j’suis foutu!!!Un question aux historiens de la marque, savez vous si le déploiement de la précédente génération il y a près de trente ans, les 31xx donc, a été marqué par des mises au point et corrections mécaniques peu après la sortie ?
Nul doute que ce calibre sera « rapidement » fiabilisé et qu’il sera amélioré tout au long de son utilisation.tout comme l’ont été au long de leur vie les 31xx (améliorations permanentes modifications de pièces nouveaux matériaux …)__________________________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski- leopold a écrit:
- Je ne suis pas sûr que l’augmentation de la réserve de marche soit une réelle nécessité ni surtout un progret technique.
C’est une métrique, donc à partir de la on entre dans la question de qui a la plus longue.
Un peu comme l’étanchéité, au delà de 200m aucun intérêt mais tu en as qui vont malgré tout acheter une sea dweller sans jamais plonger… et c’est quand même un must pour une marque qui s’est taillé une réputation avec les montres de sport, d’ avoir la plus profonde.La RM, c’est un peu pareil. Beaucoup sont passés aux 3 jours ou quasi. Ne pas le faire laisse la porte ouverte aux questions du style tiens Rolex est à la ramasse.. pour ma part l’intérêt est limité car quand je change de montre c’est généralement pour une semaine ; mais certains posent sûrement leur Rolex le vendredi soir pour la reprendre le lundi matin. Ce cas d’utilisation doit être commun malgré tout.
Après, le faire au détriment de la précision… Oméga a choisi le bon compromis amha avec ses barillets en série et en se limitant à 60h. Ceci quid de ETA? Ils sortent des tracteurs, ils les ont poussé à 60h (série H de Hamilton) voire 80 (powermatic) et j’ai jamais entendu parler de problème (après, la clientèle est moins exigeante aussi…)?
- Beoman a écrit:
-
Ma Datejust 16200 a cassé trois fois depuis 1994.
Deux fois la date est restée bloquée et une fois le ressort de barillet cassé net un an après une révision officielle où il avait été changé.
De mémoire de Fam, le ressort de barillet cassé a été un grand classique alors qu’on en entend jamais parlé sur les 32xx (pour l’instant).
3 fois en trente ans… pas top je trouve.
Ma SKX de 1999… jamais révisée… jamais eu de soucis. Toujours la même précision cad +45/j
J’ai toujours pensé que le mythe de la fiabilité de Rolex était surfait et qu’il était autant du à l’attention des propriétaires qu’aux qualités intrinsèques du produit. D’ailleurs c’est pas Rolex qui a passé les tests de la NASA, c’est Oméga et c’était dans les années 60 donc à l’âge d’or de l’horlogerie si on lit certains. Ce serait intéressant de refaire les mêmes tests avec des modèles modernes, je ne comprends pas comment personne ne l’a fait, pas mal de bloggeurs en aurait les moyens…
Bon ce dernier commentaire n’est pas lié au cas de cette DJ mais en réponse à la petite histoire de jacno.
D’après mon AD, oui ce fut aussi le cas mais à titre personnel, je n’ai jamais rencontré de problèmes sur mes 30 et 31XX . Seule ma Daytona 4030 de 1992 retourna à ses débuts à 2 reprises chez mon AD puis Rolex qui fixa définitivement le problème.
- plop a écrit:
- Un question aux historiens de la marque, savez vous si le déploiement de la précédente génération il y a près de trente ans, les 31xx donc, a été marqué par des mises au point et corrections mécaniques peu après la sortie ?
Nul doute que ce calibre sera « rapidement » fiabilisé et qu’il sera amélioré tout au long de son utilisation.tout comme l’ont été au long de leur vie les 31xx (améliorations permanentes modifications de pièces nouveaux matériaux …)
Je ne suis pas un historien de la marque, mais en tant qu’utilisateur de la marque, à titre personnel, mais aussi autour de moi, ma famille, mon entourage, depuis les années 70, pas un seul retour en sav avant un possible entretien, aucune panne, Rolex était la référence absolue et indétrônable en terme de qualité, précision, robustesse de leurs mouvements, si ça arrivait c’était exceptionnel, ou je vivais, aucun retour sur une Rolex, aucun commentaire faisant part d’un quelconque souci.
Pour ma part, les années 70, une montre même une Rolex ce n’était pas du luxe, je travaillais tous les jours avec, je démontais les moteurs de camions, j’étais rapide dans le travail, je n’étais pas très soigneux avec le matériel, mais sans jamais se poser la question de la solidité de la montre, puisque ça fonctionnait tout le temps. Lis des anecdotes de pilotes de F1, Jacques Laffite avec ses Rolex, elles étaient solides à l’époque. En 1980, si j’avais dit, je fais gaffe à ma montre, je ne veux pas l’abîmer, ça aurait été risible. A l’époque les montres, on les portait sans trop y faire gaffe.
En revanche, il y a 6 mois je vais voir un match de foot avec un copain, en arrivant au stade il met sa Rolex dans sa poche, je lui demande pourquoi ? Tu fais quoi là .. Il me répond je vais applaudir, je ne veux pas esquinter ma montre .. puis il m’explique des soucis qu’il avait eu l’automne dernier, soit disant parce qu’il applaudissait trop fort avec sa Rolex …
Bref, Rolex .. a baissé en qualité.
Moi j’arrête, la prochaine sera autre chose,
Mais je suis triste de voir que tout part en sucette de nos jours, on ne peut plus se fier à rien.
- chicalexis a écrit:
- La réputation mondiale de Rolex est telle, que les problèmes que rencontrent les quelques amateurs que nous sommes qui portons et vérifions nos montre ne seront jamais à même de ternir leur image.
Pour un parallèle, oui y’a des boîtes, moteurs qui lâchent, la perfection n’étant pas de ce monde ça arrive ici et la, mais Porsche est toujours Porsche.
Le 90% de la clientèle s’en contre-fout, ne passent par leur vie à tester les valeurs de compression de leurs cylindres et en profite…tout simplement.
Cela sans témoignage sur internet.J’avoue que pour une poignée de fanas de mesures en concentration sur le net, VS des millions de ventes/clients annuel, dans un but dissimulé de « ternir l’image » d’une marque, cela doit être désespérant
- plop a écrit:
- Un question aux historiens de la marque, savez vous si le déploiement de la précédente génération il y a près de trente ans, les 31xx donc, a été marqué par des mises au point et corrections mécaniques peu après la sortie ?
Nul doute que ce calibre sera « rapidement » fiabilisé et qu’il sera amélioré tout au long de son utilisation.tout comme l’ont été au long de leur vie les 31xx (améliorations permanentes modifications de pièces nouveaux matériaux …)
Ma Datejust 16200 a cassé trois fois depuis 1994.
Deux fois la date est restée bloquée et une fois le ressort de barillet cassé net un an après une révision officielle où il avait été changé.
De mémoire de Fam, le ressort de barillet cassé a été un grand classique alors qu’on en entend jamais parlé sur les 32xx (pour l’instant).
__________________________________
« Dura Rolex, Sed Rolex ». « In Grand Seiko We Trust ».- richard@cormeilles a écrit:
- @Totolouga, qu’a donné ton retour de SAV ? Il me semble que c’était le 3ème passage et cette fois hors période de garantie. Comment Rolex a géré ?
Merci d’avance pour tes retours.
Pas de nouvelles pour le moment. Je vais appeler.
J’ai eu une sub 116610 dont l’axe du rotor s’est dévissé. Je sentais le frottement de celui-ci à chaque mvt.
Réparé sous garantie. Pb qui n’était pas exceptionnel d’après l’horloger- leopold a écrit:
- Je ne suis pas sûr que l’augmentation de la réserve de marche soit une réelle nécessité ni surtout un progret technique.
+1
- chicalexis a écrit:
- … Ce que j’attends avant tout de ma montre outre l’aspect esthétique c’est la précision et la fiabilité.
+1 et c’est d’ailleurs ce qui a forgé l’image de Rolex.
- Turtle-Padi a écrit:
- J’ai eu une sub 116610 dont l’axe du rotor s’est dévissé. Je sentais le frottement de celui-ci à chaque mvt.
Réparé sous garantie. Pb qui n’était pas exceptionnel d’après l’horloger
J’ai eu ça sur une 116710, tout d’un coup ne se remontait plus, comme toi pris en charge sous garantie alors que les deux ans de l’époque étaient bien dépassés (devait en avoir 5): révision complète avec polissage je précise.
l’AD, m’a donné cette explication « sans doute l’axe du rotor d’après ce vous me décrivez » (son horloger n’ayant pas fait de CR, ou alors il n’avait pas envie d’aller chercher l’info)
Ma 16610 idem, tous d’un coup, plus rien, bon, elle avait une bonne quinzaine d’année, une révision s’imposait de toute façon. En la déposant on m’a donné cette explication également.
Le zéro défaut n’existe pas quelque soit le domaine et notamment dans la mécanique. Sur les millions d’unités produites on trouvera toujours des cas de panne. Après ce qui compte c’est la fréquence de celles-ci et les points faibles relevés. Seul Rolex pourrait répondre. En dessous de quel seuil de taux de panne est-il significatif ou anormal? Faute de statistique personne ne peut répondre. Donc on ne discute que sur des cas isolés. Bien sûr quand on est concerné par une panne on est déçu et on essaye d’en tirer des conclusions souvent hâtives. Je suis dans ce cas. Au bout de 14 mois j’ai dû ramener ma SD alors que Sub date 16610 datant de 2006 n’en a jamais eu… C’est peut-être le prix à payer si on veut une mécanique hors du commun. Plus une mécanique est complexe, plus le risque de panne est élevé.
Ceci dit je suis d’accord avec les propos de dedune: le commun des mortels ne change pas de montre tous les jours ou toutes les semaines et dans l’absolu une réserve de marche de 70h ne lui est pas utile. Pareil pour l’étanchéité. Mais cela fait plaisir au propriétaire de posséder une montre dite « performante ».
Ce que j’attends avant tout de ma montre outre l’aspect esthétique c’est la précision et la fiabilité.Vérification faite de ma DJ de 2021 avec le 3235
remonté à bloc, réserve de marche atteinte : 71 heures (et 10 minutes, pour être précis).
Précision : dérive moyenne de -1 seconde par jourDonc, tout va très bien, excellent même pour une montre qui a quatre ans.
(je viens de parler de ces problèmes à un vendeur Rolex qui vient de prendre sa retraite, il m’a dit que c’était du mauvais vent cette histoire sur les 32xx, ne pas croire tout ce que se dit sur les forums US, reddit et les autres, content d’être à la retraite car ça devient très chaud pour un vendeur Rolex … Bref, il m’a dit, j’ai pris ma retraite, mais si j’avais pas l’âge je changeais de marque, trop de frustration, de frustrés à cause de la rareté, c’est irrespirable, l’ambiance est pourri, lui espère que la marque va faire quelque chose pour arranger ça parce que cette rareté va finir par fatiguer tout le monde).
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.