- Ce sujet contient 990 réponses, 108 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 mois.
-
Messages
-
- didou a écrit:
- D’après le forum Rolex US, 30% environ des personnes s’y connectant semblent concernées soit par un problème d’amplitude soit de tenue de l’heure ce qui est énormissime .
Lorsque que je constate le nombre grandissant de recherches de Submariner avec les précédentes versions de calibres sur les annonces de FAM, ou encore sur le Bar d’en Face, j’imagine que le problème de conception des calibres 32XX doit en effet concerner plutôt 30% de la production, voire même plus, c’est évident !
À ma connaissance, c’est la première fois de leur histoire, que Rolex conçoit un calibre qui ne fonctionne pas bien.
My 2 Cts.
Le plus fort serait alors que depuis leur sortie, Rolex n’ai toujours pas trouvé le moyen de définitivement, régler le problème. Ça semble le cas puisque de nombreuses montres datant de 2024-2025 sont affectées.
Un membre de ce forum a eu droit un changement de roue centrale et de balancier sur deux montres différentes 32XX : il est alors possible qu’une infime variation de production difficilement détectable au test final sur ces deux pièces génère ces retours .
Quand même flippant ce bad buzz autour de ce calibre.
L’avantage numéro un d’achat et une Rolex était la quasi certitude de se retrouver avec un calibre robuste et millimétré sans faille. L’assurance d’une montre sans problème…
Si en plus de la loterie de la dispo et du délai il faut maintenant rajouter la loterie de tomber sur le bon calibre ça commence à faire beaucoup…Probable aussi que les réseaux gonflent ces problèmes. On reste dans de la mécanique.
La véritable question étant de savoir comment ils vont gérer ces problèmes hors période de garantie. C’est là que tout va se jouer à mon sens.
Pas grave, on a compris maintenant 😉
Question complémentaire : est-ce que tu avais remonté tes mouvements à la main avant les mesures et pour être certain d’être bien à fond à T0 ?
Comme je lis que tu portes tes montres alternativement, j’ai un doute.
Et sinon, maintenant, on attend les mesures à T0 + 24 heures. Les mesures initiales de ton Explorer sont inquiétantes et risquent d’être < 200° a priori.Hello timegrapher reçu ce jour
Réglage de l’angle à 53°, montre remontée, angle mini mesurée sur 1 min, à noter pas mal de variations sur la dérive et sur l’angle pendant cette minute (variation de 1 à 4 sec, et d’une 15aine de degrés)
Je vais également tester la réserve de marche (c’est en cours)
Les montres ont été porté une quinzaine de jour max chacune, j’alterne pas mal en ce moment pour essayer de porter toute ma collection
Première montre testée Explorer 3235 la montre a moins de 3 mois
À plat + 2 sec 267° 0,2ms
Envers – 1 sec 255° 0,2 ms
3h -5 sec 210° 0ms
6h -3 sec 220° 0,4ms
9h -4 sec 205° 0,4ms
12h -1 sec 221° 0msDeuxième DJ 36 3230 de 10 mois :
À plat +1sec 275° 0,1ms
Envers +3sec 270° 0ms
3h +1sec 241° 0,2ms
6h -2sec 240° 0,1ms
9h 0sec 235° 0,2ms
12h +3sec 241° 0,1msLa DJ semble plus fiable sur le papier mais au porté sur plusieurs jours avec repos à plat la nuit l’explo me semblait plus précise
A titre de comparaison (non remontée à fond) :
Tudor B58 à plat 0sec 303° 0ms
Oméga Aqua Terra à plat 0sec (voir +1) 325° 0,1ms
Tudor Black Bay Pro à plat 0sec 283° 0,2ms
Oméga Speed à plat + 3sec 322° 0,1msQuoi en penser ????
Ces mesures laissent penser que les montres tournent dans les tolérances. (le juge de paix restant la dérive au porter entre -2 et +2).
Il faudrait encore tester après 24 heures de repos pour voir si l’amplitude dans toutes les positions reste supérieure à 200° surtout sur L’Explorer qui paraît un peu juste dans la position 9h.
Tout semble OK pour tes deux montres c’est bien !
Les amplitudes sont plus basses sur les mouvements 32xx que rue les 31xx et les mouvements Tudor__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Ce qui me rassure un peu est que mes deux 32xx sont passés en révision + changement de pièces à 1 an d’intervalle ; et à chaque fois exactement les mêmes pièces changées. Je croise les doigts en imaginant que Rolex a trouvé LA solution au problème 21xx et j’espère surtout que ça règlera le problème définitivement parce qu’elle ne sont plus sous garantie sous peu.
Et en attendant, je surveille 😉- Engerand a écrit:
- Hello timegrapher reçu ce jour
Réglage de l’angle à 53°, montre remontée, angle mini mesurée sur 1 min, à noter pas mal de variations sur la dérive et sur l’angle pendant cette minute (variation de 1 à 4 sec, et d’une 15aine de degrés)
Je vais également tester la réserve de marche (c’est en cours)
Les montres ont été porté une quinzaine de jour max chacune, j’alterne pas mal en ce moment pour essayer de porter toute ma collection
Première montre testée Explorer 3235 la montre a moins de 3 mois
À plat + 2 sec 267° 0,2ms
Envers – 1 sec 255° 0,2 ms
3h -5 sec 210° 0ms
6h -3 sec 220° 0,4ms
9h -4 sec 205° 0,4ms
12h -1 sec 221° 0msDeuxième DJ 36 3230 de 10 mois :
À plat +1sec 275° 0,1ms
Envers +3sec 270° 0ms
3h +1sec 241° 0,2ms
6h -2sec 240° 0,1ms
9h 0sec 235° 0,2ms
12h +3sec 241° 0,1msLa DJ semble plus fiable sur le papier mais au porté sur plusieurs jours avec repos à plat la nuit l’explo me semblait plus précise
A titre de comparaison (non remontée à fond) :
Tudor B58 à plat 0sec 303° 0ms
Oméga Aqua Terra à plat 0sec (voir +1) 325° 0,1ms
Tudor Black Bay Pro à plat 0sec 283° 0,2ms
Oméga Speed à plat + 3sec 322° 0,1msQuoi en penser ????
Très bien, mais les problèmes des 32xx apparaissent généralement après un an ou deux, c’est ce qui ressort de la majorité des plaintes…et la mienne c’était le cas (voir mon post page 20)…
En général, et presque même avant toute mesure sur chronocomparateur, le premier indicateur de problèmes éventuels est l’avance ou le retard journalier qui n’est pas dans la norme -2s / +2s.
A ta place, je vérifierais également ce point en mettant à l’heure exacte ta montre et comparant tous les jours à une horloge atomique ou via des app comme Toolwatch. Il faudrait évidemment que tu la portes tous les jours pour garantir un remontage optimal.- Engerand a écrit:
- Première montre testée Explorer 3230 la montre a moins de 3 mois :
24h après
À plat +3 4 sec 256°
Envers -1 sec 236°
3h -12 sec 180°
6h -9 sec 178°
9h -4 sec 185°
12h – 6 sec 187°
Ces chiffres ne me semblent pas bons…
__________________________________
INSTA : hello_bandit – 116610LN + 214270-0003 + 126200-0004 + 79830 + SKX007K + SKX009K2 + GMW-B5000D-1ER + SO33A100Première montre testée Explorer 3230 la montre a moins de 3 mois :
Montre à fond
À plat + 2 sec 267° 0,2ms
Envers – 1 sec 255° 0,2 ms
3h -5 sec 210° 0ms
6h -3 sec 220° 0,4ms
9h -4 sec 205° 0,4ms
12h -1 sec 221° 0ms24h après
À plat +3 4 sec 256°
Envers -1 sec 236°
3h -12 sec 180°
6h -9 sec 178°
9h -4 sec 185°
12h – 6 sec 187°En sachant que j’ai une des valeurs de retard bien plus grandes vers les -14 sec sur toutes les mesures de temps en temps
Les beat error varient de 0,4 à 0,5Deuxième DJ 36 3235 de 10 mois :
Montre à fond
À plat +1sec 275° 0,1ms
Envers +3sec 270° 0ms
3h +1sec 241° 0,2ms
6h -2sec 240° 0,1ms
9h 0sec 235° 0,2ms
12h +3sec 241° 0,1ms24h après
A plat +1 sec 256°
Envers + 4 sec 245°
3h +1 sec 215°
6h 0 sec 214°
9h +1 voir 0 215°
12h -2 sec 220°Beaucoup moins de variation niveau chronométrie pendant l’enregistrement de l’ordre de la seconde voir 2 sec avant de stabiliser
Les beat error varient de 0 à 0,1msJe vais porter l’explorer toute la journée demain, puis réessayer
Ton Explo n’est pas dans la norme si elle a été mise sur chronocomparateur à T0 + 24 heures et si elle était vraiment remontée a fond à T0 : trop de mesures d’amplitudes < 200 degrés et -12s et -9s de dérive. Du coup j’ai un doute sur le fait qu’elle était remontée à fond hier ?
Si tu la portes régulièrement je te conseille de mettre une vingtaine de tour de couronne avant de refaire la campagne de mesures pour être bien sûr.
Question subsidiaire, tu as quelle dérive journalière en la portant régulièrement ? Es-tu dans la norme -2/+2 ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.