FORUMAMONTRES › Forums › Forum ROLEX (Non officiel) › Le cyclope de la sub date
- Ce sujet contient 114 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
-Laurent-, le il y a 13 années et 8 mois.
-
AuteurMessages
-
19 février 2013 à 1h21 #420002030774
Thomas
Membre- raslolo a écrit:
- Le truc qu’il ne fallait pas lui montrer …!!!

Il s’agit d’un changement de verre la je pense .
Je crois que tu ne peux pas retirer la trace de l’antireflet car elle doit etre dans la face interne du verre .
L’antireflet est entre la loupe et le verre pas sous le verre.
C’était une coquetterie assez fréquemment vue sur la 16610.
Il faut dire que la production était telle sur cette référence que nous avions plus de chance de tomber sur tous les types de modifs.__________________________________
Instagram: Rolovespa19 février 2013 à 1h28 #420002030775Did666
Membre- Thomas a écrit:
- L’antireflet est entre la loupe et le verre pas sous le verre.
Tu en es sur ? Je pensai qu’il était sous le verre et que la trace restait apparente.
19 février 2013 à 1h45 #420002030776Invité
MembreLe cyclope, c’est l’ADN de cette montre !
sinon, faut allez voir ailleurs
19 février 2013 à 1h50 #420002030777lithium
Membre- patrickN a écrit:
- Le cyclope, c’est l’ADN de cette montre !
sinon, faut allez voir ailleurs
Salut Patrick

C’est ce que je pensais, et c’est ce que je voulais dire, mais je n’osais pas le formuler
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds19 février 2013 à 1h51 #420002030778Invité
Membresimple , non ?
tellement de choix, tellement de marques, de modèles … que demande le peuple ?
19 février 2013 à 1h52 #420002030779raslolo
Membre- patrickN a écrit:
- simple , non ?
tellement de choix, tellement de marques, de modèles … que demande le peuple ?
19 février 2013 à 1h57 #420002030780Thomas
Membre- Did666 a écrit:
- Tu en es sur ?
Pour avoir déjà eu des Rolex dont le cyclope n’était pas parfaitement placé je n’ai jamais vu de traces sous le verre.
J’ai vu plusieurs 5 chiffres sans loupe fait maison et pas de traces sous le verre non plus.
Un peu de colle à la surface mais rien de plus.
Donc quasi certain pour ce qui concerne les 5 chiffres.Maintenant pour les 6 chiffres (modèle dont il est question ce soir) je ne mettrais pas mon dayto en jeu.
Mais s’il y a un traitement antireflet face interne et juste sous le cyclope bravo à Rolex et bonjour le coût du contrôle qualité.__________________________________
Instagram: Rolovespa19 février 2013 à 2h00 #420002030781yous
MembreLe guichet date d’une Sub et d’une Oyster en général est petit, c’est pas par économie mais pour des raisons de fiabilité, le disque de date étant plus fin, il n’influe pas sur le mouvement et sur sa précision, et le cyclope est là pour mieux voir la date, c’est comme ça que les pionniers de Rolex l’ont developpé et généralisé. Pour une raison: utile donc beau.
__________________________________
ROLEX GMT MASTER ll PEPSI série M 318619 février 2013 à 2h06 #420002030782Invité
MembreUtile .. et FIABLE
19 février 2013 à 2h15 #420002030783dali
Membre- Thomas a écrit:
-
Pour avoir déjà eu des Rolex dont le cyclope n’était pas parfaitement placé je n’ai jamais vu de traces sous le verre.
J’ai vu plusieurs 5 chiffres sans loupe fait maison et pas de traces sous le verre non plus.
Un peu de colle à la surface mais rien de plus.
Donc quasi certain pour ce qui concerne les 5 chiffres.Maintenant pour les 6 chiffres (modèle dont il est question ce soir) je ne mettrais pas mon dayto en jeu.
Mais s’il y a un traitement antireflet face interne et juste sous le cyclope bravo à Rolex et bonjour le coût du contrôle qualité.
Etant donné que l’on parle précisément de ref à 6 chiffres, je pense que tu fais bien de ne pas mettre ton dayto en jeu (au passage, les dernières 16610 étaient également traité anti reflets sous le cyclope, mais bon)…
Enlever le cyclope sur une 6 chiffre, ça peut donner ça :

DomMars pourrait-il confirmer ? Pour la 387 ème fois…
19 février 2013 à 2h29 #420002030784raslolo
Membre- Did666 a écrit:
- Tu en es sur ? Je pensai qu’il était sous le verre et que la trace restait apparente.
Je suis d’accord avec toi pour moi c’est bien en dessous , et notre amis a trouvé avant moi la photo de la GMT qui le prouve . Donc anti reflet bien sous le verre , d’où necessité de changer tout le verre
19 février 2013 à 2h34 #420002030785raslolo
Membre19 février 2013 à 2h45 #420002030786lithium
MembreApparemment avec la Submariner Date, on n’a pas le choix dans la date
… pourquoi ne pas s’orienter vers la Submariner tout court, pas de date, donc pas de cyclope ?
__________________________________
Les chemins propices mènent à la Chaux-de-Fonds19 février 2013 à 2h47 #420002030787raslolo
Membre- lithium a écrit:
- Apparemment avec la Submariner Date, on n’a pas le choix dans la date
… pourquoi ne pas s’orienter vers la Submariner tout court, pas de date, donc pas de cyclope ?
Il veut une date le monsieur !
Donc le choix dans la date !19 février 2013 à 2h50 #420002030788yous
Membre- raslolo a écrit:
- eux aussi aiment pas le cyclope :
EUX: Les Américains? Si on devait se calqué sur eux…
Pourquoi par exemple nos télés sons 16/9è? Parceque les Américains ont une vue plus horizontale que verticale (terme ophtalmo qui me manque) et ils l’ont imposé à l’ensemble du monde…
A Raslolo et aux autres tronçonneurs des lilas: si vous voulaient foutre en l’air vos montres allez y!__________________________________
ROLEX GMT MASTER ll PEPSI série M 3186 -
AuteurMessages
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.


