- Ce sujet contient 114 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années et 8 mois.
-
Messages
-
- Henri Perron a écrit:
-
Sandro ne faisait probablement pas allusion à la deepsea, mais à la SD, qui comparée aux nouvelles SUB ne doit plus paraître si imposante / Sub 5 chiffres
Tout à fait, je parlais bien de la SD (non pas la SDDS) qui me paraissait être une alternative agréable à l’oeil, mais je n’avais pas fait attention qu’il parlait de 116610LN. Je croyais qu’il parlait de 16610, donc à mon avis, la céramique doit être un critère de choix pour lui.
moi je ne voulais pas entendre parler de cyclope avant …. j’ai commencé en SD , pourtant j’ai un petit poignet, puis ce fut 116610 LV et depuis le cyclope est adopté a 100%.
Avant de te lancer dans le bidouillage vas essayer une SD . Et si la céramique est importante pour toi, garde ton cyclope pendant 1 mois … on en reparle apres .
Si tu désire réellement ne pas avoir de cyclope, fais changer le verre chez un pro par un verre de 114060.
Sinon, achète une SD (pas SDDS!)
Sinon, achète ta 116610, et essaie de t’habituer à la loupe.
Sinon, fais comme moi, achète une 114060
Je ne pouvais pas vivre sans la date sur une montre, bien plus utile que l’heure en elle-même. Mais la symétrie du cadran m’a fait oublier ce manque.Pourquoi une montre doit elle etre symétrique? C’est un outil compliqué donc pas forcement symetrique , ca ne l’empeche pas d’etre belle
moi qui déteste les transformations je te conseille la 114060 (ce qui implique aucune date) et SURTOUT la 16600 (ce qui implique pas de céramique)…ou alors la SDDS mais faut aimer
Merci pour toutes vos réponses.
Alors dans le désordre :
– je croyais que la SD faisait 44 mn de diamètre. Si vous dites qu’elle est comparable aux nouvelles sub, j’ai du effectivement confondre avec la DSSD. Mais sur le site de rolex, je ne vois pas de modèle de SD de 40 mm ;
– j’ai porté pendant longtemps une montre avec cyclope et je ne m’y suis jamais habitué. Pourtant, je souhaite vraiment avoir la date… d’où mon problème !
– la céramique n’est pas indispensable. En revanche, il est important pour moi de bénéficier du dernier mécanisme de la marque.
J’ai l’impression que la seule option est donc de remplacer le verre par celui de la 114060 (ou équivalent). Personne ne connaitrait quelqu’un capable de faire ça avec talent et efficacité ?
et bien voilà, c’est la SD 16600 qu’il te faut, calibre 3135 comme la SDDS et la 116610,
tu dis ne pas vouloir absolument de la céramique et la 16600 est en 40
Après quelques recherches sur la 16600, je pense que je n’assumerai pas de porter une montre à ce point destinée à la plongée en eau profonde (c’est le cas de le dire…), alors que je descends rarement sous 50 m.
C’est un peu comme mettre un treuil sur son 4×4 alors qu’on ne sort jamais de Paris…
Du coup, je préfère vraiment rester sur la sub…
Quant à l’équilibre (qui serait plus respecté sur la 114060 que sur la sub date), c’est vraiment très subjectif. Et puis tant qu’il y a un remontoir d’un coté…
parceque tu crois que les proprio de gmt utilisent l’aiguille rouge?
et que ceux qui possède la SDDS font des concours d’apnée à villefranche s/mer?je me soucierais davantage du design (suis pro 5 chiffres donc bon…) et pourquoi pas de sa côte future…car une sub reste avant tout une plongeuse pour 300m donc loin de tes 50m
- Rolex Mania a écrit:
- parceque tu crois que les proprio de gmt utilisent l’aiguille rouge?
On ne peut pas s’en servir, c’est l’aiguille des heures qui elle est débrayable.- Did666 a écrit:
- On ne peut pas s’en servir, c’est l’aiguille des heures qui elle est débrayable.
J’ai compris , ce qu’il veux dire c’est que les proprios de GMT utilisent pas forcement la fonction GMT . Tu vois ? c’est une image en quelque sorte .
Evidement cette remarque est vraie pour la plus part des models et de leurs complications .
Tu crois que ceux qui ont une Monnwatch vont souvent sur la lune ?- fab74 a écrit:
- Après quelques recherches sur la 16600, je pense que je n’assumerai pas de porter une montre à ce point destinée à la plongée en eau profonde (c’est le cas de le dire…), alors que je descends rarement sous 50 m.
je te rassure, je n’ai aucun mal à assumer les « 300 m » écrits en minuscules sur le cadran de ma sub, alors que je suis un bon gros desk-diver, comme la plupart des gens sur le forums.
Prends une Milgauss, il n’y a pas de cyclope (mais pas de date non plus
) et elle descend à 100 m, c’est bien suffisant et c’est le double de ta profondeur maxi… __________________________________
« Un jour j’irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien. » DESPROGES /
Oyster Passion Club membre n°006Effectivement, ce n’est pas la chose la plus difficile à faire, je cherche a faire la même chose sur une 1601 et le rendu de la sub sans cyclope est plutot sympa, et comme c’est une manip réversible !
- bidi95 a écrit:
- Hum… Arrête tu vas affoler Tougeworks! Lui il tape dans un cocotier il en tombe dix!!
ps : m’affoler moi ? tu peux bien faire comme tu veux
j’adore ton interprétation de mes propos, totalement hors sujet.__________________________________
Carpe diem !instagram : thecoolitude
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.