- Ce sujet contient 124 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
Toutes ces histoires viennent aussi du fait que les journalistes passent énormément de temps à produire du vent.
Si les journalistes faisaient un travail plus constructif en allant au devant de problème plutôt que de reprendre les articles des copains ou développer des sujets qui n’en sont pas je ne pense pas que les Français se préoccuperaient (à ce point) des montres des nos dirigeants.
Mais il est plus simple d’écrire sur la montre supposé de Mélenchon plutôt que de faire des enquêtes de terrain qui permettrait d’éviter d’entendre dans les shows télé des énormités dites avec tellement d’aplomb que les interviewers ne relèvent rien.
Le manque de culture (économique entre autre) de certain Français est telle que leur parler d’un sujet plus « simple » comme un président avec une Rolex leur occupe l’esprit ( et la « scène médiatique »).
Ensuite savoir sur les politiques méritent leurs salaires… c’est un autre débat loin de l’horlogerie.
- lithium a écrit:
- Les politiques ont un point commun avec les fonctionnaires et ceux qui touchent des allocations: ils sont payés par l’argent public.
Quelques remarques pour toi qui est belge… (ne sachant pas si c’est pareil chez vous)
– nombre d’élus sont fonctionnaires. Certains maires peuvent être en activité (c’est à dire pas en disponibilité, ils occupent un vrai poste à temps partiel pour conjuguer les emplois du temps). D’autres se mettent en disponibilité (donc ne touchent pas de salaire mais ils peuvent prendre de l’ancienneté selon leurs statuts),
– Les fonctionnaires ne peuvent cumuler plusieurs emplois, hors activités artistiques ou d’enseignements (s’ils font de la mécanique ou de la maçonnerie le WE ou durant leurs congés, ils aident probablement un cousin éloigné bénévolement
),– au niveau élus, même sans cumuler les mandats électifs, nombre de non cumulards ont plusieurs activités, dont on peut raisonnablement se demander comment ils peuvent faire le job eux mêmes (à se demander si le véritable responsable de la structure n’est pas le fonctionnaire chef des services…).
En 2013, le maire de Dunkerque n’avait que 3 mandats, mais 23 fonctions pour lesquelles il touchait des jetons de présence (président d’associations, président de conseil de surveillance de l’hopital, président du conservatoire du Littoral, etc). Un surdoué quand on pense que certains ne savent pas faire 2 choses en même temps, surtout en variant autant les domaines et les problématiques… Il y en a d’autres pas mal mais lui était 1er au classement des journalistes en 2013 !
- Petersham a écrit:
-
Ouch, nous sommes en presence d’un humour de tres, tres haut niveau… ministre/sinistre, ca laisse sans voix. Roucas et Bigart vont se pendrent s’ils nous lisent!
Treve de plaisanterie, n’importe quelle montre de plus de 1000€ se doit de figurer sur ces listes du patrimoine des ministres. Le premier qui va se pointer avec une montre d’une valeur superieure non declaree (sans parler d’une Rolex…) va se faire epingler par le Canard ou Mediapart, avec probablement des consequences plus que nefastes en matiere d’image, et d’eventuelles poursuites pour declarations frauduleuses. Je suis donc au contraire convaincu que ces efforts de transparence vont payer a terme et que nos enfants auront tres probablement des hommes politiques qui, ayant muri dans cet univers nettement moins permissif, deviendront plus integres. Les hommes politiques pourront toujours mentir, mais il deviendra nettement plus complique de proteger ses mensonges sur la duree…
Tout ceci pour dire qu’il serait etonnant dans un tel contexte que les politiques oeuvrent a la reprise du secteur horloger dans les annees qui viennent.
Je n’aime pas parler politique mais je me souviens de cette fameuse période où il y avait eu la première déclaration de patrimoine du gouvernement.
Et bien c’était à mourir de rire!!!!
De tête,à l’époque Valls ministre de l’intérieur n’avait aucun patrimoine et seulement une centaine d’euros pour finir le mois et notre chère président avait une simple épargne d’environ 8k€.
Quand même inquiétant pour un mec qui a toujours eu des salaires conséquents depuis plusieurs décennies.
À moins que ce ne soit une bonne explication au fait que la France aille de plus en plus mal.De mémoire Valls avait déclaré un pauvre appartement à crédit sur une assez longue durée et 9000€ d’épargne… Mouaaaaahahahahahaaaaaa!!!!!
Qu’est ce qu’on peut lire comme bêtises sur ce sujet.
On ne peut quand même pas reprocher à nos élites, qu’elles soient politiques ou non, d’avoir du goût et un peu de moyens pour satisfaire leurs envies.
Les politiques ont toujours aimé les montres et certains portent de très belles montres habillées (costume oblige) que peu d’entre nous savent reconnaitre.
Merci Séguéla !
- ZEN a écrit:
-
Peut-on ou non parler de loi sur le travail, de politique sociale si on porte une montre qui coute 12 mois de smic et plus ?
Cette question est intéressante. si on répond non, cela signifie que seul un homme politique qui porte une casio ou une swatch serait légitime à tenter de juguler le chômage tout en préservant un modèle social qui s’effondre (qu’on le critique ou pas, cela n’a pas d’importance).
dit comme ça, cela semble stupide.
qu’il ait une montre à 8k ou pas ne permet pas de connaître ses compétences en matière de politique économique. cela ne change absolument rien.
ça me fait penser à la réflexion des gens très très vieux :
« finis ton assiette…tu te rends pas compte il y a des milliers d’enfants qui meurt de faim..
certes, et si je fini mon assiette combien ne mourront pas de faim? »
- dm a écrit:
- Cette question est intéressante. si on répond non, cela signifie que seul un homme politique qui porte une casio ou une swatch serait légitime à tenter de juguler le chômage tout en préservant un modèle social qui s’effondre (qu’on le critique ou pas, cela n’a pas d’importance).
dit comme ça, cela semble stupide.
qu’il ait une montre à 8k ou pas ne permet pas de connaître ses compétences en matière de politique économique. cela ne change absolument rien.
ça me fait penser à la réflexion des gens très très vieux :
« finis ton assiette…tu te rends pas compte il y a des milliers d’enfants qui meurt de faim..
certes, et si je fini mon assiette combien ne mourront pas de faim?«
Nos anciens ont connu la dale et n’admettent pas le fait que l’on ne se rende pas toujours compte de la chance que nous avons… C’est dit dans ce sens et pas dans le sens de sauver ceux qui n’ont rien.
- filip28 a écrit:
-
Nos anciens ont connu la dale et n’admettent pas le fait que l’on ne se rende pas toujours compte de la chance que nous avons… C’est dit dans ce sens et pas dans le sens de sauver ceux qui n’ont rien.
ce n’est pas toujours vrai et ça ne change absolument rien à ma démonstration. bien sur que ce que les anciens voulaient dire étaient « on ne gaspille pas » mais la culpabilisation des gamins n’était pas heureuse et surtout sans lien de causalité entre une assiette en france et un gamin qui meurt en afrique.
c’est la même chose pour les montres. il ne me semble pas, puisque c’est l’exemple le plus récent que la ministre du travail avait une rolex qui aurait justifié les mouvements sociaux et pourtant ils ont eu lieu
- reghiu a écrit:
- Et pourtant selon toujours la sagesse populaire « Le rassasié ne croit pas l’affamé. »…
et le lien avec le sujet
- ZEN a écrit:
- La trouble relation des « politiques » avec les montres
On va essayer d’aborder ce sujet sans polémique inutile. Pourquoi donc, les politiques ont-ils aux yeux de la presse et du public une relation aussi trouble avec les montres ? On connaît chez les personnalités politiques des amateurs éclairés de Nicolas Sarkozy à Julien Dray, en passant par Cambadélis, Chirac et bien d’autres.
La presse ne supporte pas cet intérêt pour les montres et l’actualité récente des disparitions de montres à l’Elysée fait à nouveau causer horlogerie dans les plus hautes sphères de l’Etat. La Chine a voté une loi faisant des montres des objets de corruption comme si cette industrie était le dernier refuge de la malhonnêteté. Comme de bien entendu, c’est souvent Rolex qui est pris pour cible en France mais sans doute la marque n’arrose-t-elle pas assez les journalistes pour avoir la paix que d’autres savent imposer en organisant des soirées VIP où l’on croise la presse parisienne en guest star.
De fait aucune enquête n’a jamais révélé que tel ou tel fut coupable d’avoir cette passion pour les montres et aucune personnalité n’a « abandonné » pour porter une Swatch plutôt qu’une Patek.
Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie … L’objet est-il sulfureux ou simplement en mal de scandale, la presse crée-t-elle de toutes pièces un climat anti-horloger pour tenter de mettre en défaut la classe politique ?
Peut-on ou non parler de loi sur le travail, de politique sociale si on porte une montre qui coute 12 mois de smic et plus ? N’est-il pas hypocrite de s’arrêter sur le poignet des décideurs ? Un homme politique peut-il avoir un jardin secret, une passion ? La situation est-elle si préoccupante qu’elle doit occuper chaque semaine des pages et des pages sur la montre portée par X ou Y ?
On tente d’en débattre sereinement ? Merci à tous !
Et si au final, le sujet n’avait aucune importance ?
A dernière soirée Rolex, pour le Ballet Casse-Noisette à l’Opéra Garnier, seulement William Leymergie en guest star…..
- dm a écrit:
-
et le lien avec le sujet
En référence au message de Zen et des réponses ci dessus..
« ZEN a écrit:
Peut-on ou non parler de loi sur le travail, de politique sociale si on porte une montre qui coute 12 mois de smic et plus ? «
- edgar a écrit:
- On ne peut quand même pas reprocher à nos élites, qu’elles soient politiques ou non, d’avoir du goût et un peu de moyens pour satisfaire leurs envies.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.