- Ce sujet contient 124 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
Oh il doit pas etre a plaindre, les exportations de produits de luxe vers la Coree du Nord ont explosé depuis qu’il est au pouvoir.
Deja on sait qu’ils s’amuse bien sur circuit avec des joujoux a 150 000-200 000 euros donc ca ne m’étonnerait pas qu’ils ai quelques dizaines de rolex, patek etc bien caché chez lui. Rien que d’y penser me donne envie de vomir
Il n’y a pas de gros… Les nord coréens ne doivent pas manger à leur faim tous les jours…
Ah tiens si il y a un petit gros au milieu de la photo qui a l’air bien nourri lui !Kim Jung Un, je ne sais pas ce qu’il porte.
Mais Harry Truman qui a fait lâcher 635.000 tonnes de bombes et 32.557 tonnes de napalm sur la péninsule coréenne entre 1950 et 1953, lui avait une sacrée collection : Vacheron Constantin, Tiffany, Universal Genève, Vulcain Cricket, Movado, Gallet, Baylor.http://blog.watchdoctor.biz/2015/10/25/u-s-presidents-and-their-timepieces-harry-truman/
La trouble relation des « politiques » avec les montres
On va essayer d’aborder ce sujet sans polémique inutile. Pourquoi donc, les politiques ont-ils aux yeux de la presse et du public une relation aussi trouble avec les montres ? On connaît chez les personnalités politiques des amateurs éclairés de Nicolas Sarkozy à Julien Dray, en passant par Cambadélis, Chirac et bien d’autres.
La presse ne supporte pas cet intérêt pour les montres et l’actualité récente des disparitions de montres à l’Elysée fait à nouveau causer horlogerie dans les plus hautes sphères de l’Etat. La Chine a voté une loi faisant des montres des objets de corruption comme si cette industrie était le dernier refuge de la malhonnêteté. Comme de bien entendu, c’est souvent Rolex qui est pris pour cible en France mais sans doute la marque n’arrose-t-elle pas assez les journalistes pour avoir la paix que d’autres savent imposer en organisant des soirées VIP où l’on croise la presse parisienne en guest star.
De fait aucune enquête n’a jamais révélé que tel ou tel fut coupable d’avoir cette passion pour les montres et aucune personnalité n’a « abandonné » pour porter une Swatch plutôt qu’une Patek.
Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie … L’objet est-il sulfureux ou simplement en mal de scandale, la presse crée-t-elle de toutes pièces un climat anti-horloger pour tenter de mettre en défaut la classe politique ?
Peut-on ou non parler de loi sur le travail, de politique sociale si on porte une montre qui coute 12 mois de smic et plus ? N’est-il pas hypocrite de s’arrêter sur le poignet des décideurs ? Un homme politique peut-il avoir un jardin secret, une passion ? La situation est-elle si préoccupante qu’elle doit occuper chaque semaine des pages et des pages sur la montre portée par X ou Y ?
On tente d’en débattre sereinement ? Merci à tous !
Et si au final, le sujet n’avait aucune importance ?
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).Aucune importance, mais ça forme un tout. Le tout étant qu’un homme politique qui porte fièrement une montre à plusieurs milliers d’Euro au poignet, qui possède une résidence principale à plusieurs centaines de milliers d’Euro, une résidence secondaire du même montant (quand ce n’est pas un ancien château, avec personnel d’entretien), des maisons ou appartement un peu partout sur la côte d’Azur… tout en venant d’un milieu pauvre (parents ouvriers ou fonctionnaires), et en n’ayant comme expérience professionnelle que la fonction publique (parce qu’Enarque, par exemple) dans des emplois aux salaires donc soumis à un barème officiel pas si élevé que cela ou un siège de sénateur ou député avec éventuellement un poste de conseiller général/régional… bref, le tout c’est la déconnexion du revenu que l’homme politique a pu accumuler dans sa vie et du patrimoine réel qu’il affiche. La montre, en ce sens, n’est que le sommet (la pointe ?) de l’iceberg, mais pourtant bien visible.
- ZEN a écrit:
- Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie …
Je crois que nous touchons là de près une certaine vérité. Je rajouterai qu’une certaine presse aime à se voir en défenseur du dogme et aime à faire la leçon…
je pense pas que ce soit les montres en particulier qui soient les cibles.
ce sont tous les objets de luxes en général qui sont visés, des souliers sur mesure un costume bespoke à 5k euros feraient le même effet.
Mais les montres sont très identifiables donc elle sont prise pour cible plus facilement.
Et rolex (avec cartier) étant pour le français moyen le symbole de l’horlogerie de luxe trinque en premier.
Seule bien de luxe pouvant être possédé par un homme politique : le bien immobilier, une belle villa contemporaine sur la cote ou un château ça les français l’acceptent, mais pour le reste….
Je pense que ça dépend du parti. En Suisse, si t’es syndicaliste ou socialiste, tu vas peut-être hésiter à t’afficher avec une Rolex ou une montre de grand prix, mais si t’es de n’importe quel autre parti, ça ne pose pas de problème.
… et encore, je n’ai jamais lu un article sur la montre de tel socialiste ou syndicaliste, il me semble qu’ici, tout le monde s’en fiche (est-ce donc un problème français et chinois ?)
Le seul article que j’ai lu sur la montre de l’un de nos politiciens, c’était à propos d’une fausse Panerai portée par le représentant d’un groupe politique nationaliste et protectionniste. Le problème n’était pas le prix, mais le fait qu’il défende en théorie la production locale et qu’en pratique, il se ballade avec une contrefaçon chinoise, …ça faisait tache
Petite question corollaire : les hommes politiques ne seraient-ils pas sponsorisés par certaines marques au même titre que des joueurs de tennis ou des footballeurs. Je ne suis pas certain que toute cette polémique autour de ce sujet fasse du tort aux marques citées. Ce serait à mon avis plutôt le contraire. Maintenant, je suis d’accord que sponsoriser un sportif ne pose pas les mêmes problèmes éthiques que sponsoriser un politique
Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie
Tout est dit. C’est un mal bien Français d’afficher sa réussite. Parler d’argent en France est malsain, tabou, et s’en vanter ou simplement afficher un peu sa réussite est très malvenu. Et cela, que l’ont soit politicien ou individu lambda.
La montre au même titre que la voiture est un peu la fiche technique de la réussite sociale d’un individu même si cela ne peut rien vouloir dire.Je trouve cela totalement dingue que certains médias poussent des esclandres au sujet de la montre d’un président, comme si c’était une révélation qu’un président gagne bien sa vie. Même remarque au sujet du lieu de vacances de l’intéressé. De l’hypocrisie à l’état pur. La presse racoleuse s’occupe autant de la vie personnelle d’un président que de la fonction qu’il occupe.
La presse est friande de ragot, surtout la presse politique spécialisé ou les journaux télévisé. J’exècre particulièrement toute ses émissions qui se veulent sérieuses tel que 7 à 8, envoyé spécial, reportage, toute ces émissions a ragots qui ne font que dans le sensationnalisme y compris et surtout avec les hommes politiques. Alors quand ils abordent un sujet dont ils ne connaissent absolument rien tel que les montres ca devient tout de suite du grand n’importe quoi.
Pour la question de savoir si un homme politique peut avoir une crédibilité une parlant de loi travail ou du performance économique du pays avec une rolex au poignet, la réponse est oui, si le président en question a un bilan favorable, et non si le bilan est catastrophique. La grand publique et la presse tapent sur tout ce qu’ils peuvent quand la personne a tout raté, et la montre est souvent la première a en prendre pour son grade.
Dans une société ou la forme l’emporte sur le fonds, la communication devient plus importante que l’action politique. L’important n’est plus ce qui est fait, mais la perception que les masses en auront. Dans un tel contexte, et dans un pays comme la France qui abhorre les signes extérieurs de richesse, montres et voitures sont des épouvantails qui peuvent ruiner une réputation bien plus rapidement que 150 000 chomeurs de plus…
Je pense que certains doivent être dans l’optique du Mr dont Zen a conté l’histoire sur la rolex de son père, dont il mesurait la valeur en tant qu’objet ayant appartenu à son aîné et non en tant qu’objet de collection, luxe etc… Pas convaincu que nombre ont un intérêt ne serait-ce au huitième aussi prononcé que nous pour les montres. Si Mme offre une montre à Mr le Président et qu’il l’adore comme moi j’aime la montre que ma femme m’a offerte, je ne vois pas le mal de la porter. Ce n’est pas ça qui sera déterminant dans le cadre de sa fonction.
Ensuite ce malaise en relation à l’argent, au luxe, ça m’a l’air bien français et faire le beurre des médias..
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.