- Ce sujet contient 124 réponses, 58 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 1 mois.
-
Messages
-
La montre dite de « luxe » cristallise aux yeux de certains la futilité, le superficiel et parfois la jalousie à mon sens. Pourquoi porter un objet à plusieurs K lorsque l’on considère uniquement le caractère fonctionnel de cette pièce ? Ce gouvernement, même s’il n’a pas compris grand chose, a au moins compris qu’il fallait éviter cet écueil (Cf la Swatch d’Hollande et la timide Beaume & Mercier de Valls). On parle souvent des Rolex de Sarkozy, on oublie parfois qu’il lui a été offert un Quantième (annuel je crois) de chez Patek qui semble bien moins déchaîner les passions.. Cela étant, je peux comprendre qu’une annonce d’augmentation des impôts faite avec plusieurs K euros au poignet serait un brin indécente.
et c’est vite oublier que Georges Marchais (communiste) et Lionel Jospin (PS) portaient une Rolex datejust
la france a beaucoup de problèmes avec les produits dits « de luxe » roulez avec une porsche de 20K€ et vous serez vite catalogué par ceux roulant en grand espace à 45K€, c’est comme cela, il faut faire avec.
Alors un politique, même de droite se doit de faire « peuple » et de connaitre le prix de la baguette, la forme avant le fond. le politique étant payé par l’argent public, le pauvre con-tribuable n’accepte que difficilement ce genre de choses, alors qu’avec ses émoluments de cadres, il doit s’interdire de vivre comme eux.
- ZEN a écrit:
- Les montres focalisent les envies, les fantasmes et la jalousie …
A mon avis, c’est exactement le contraire… C’est parce que les gens n’en ont strictement rien à foutre des montres qu’ils s’indignent de savoir que les politiciens ont des milliers d’euros au poignet.
Je suis persuadé que plus de 90% de ceux qui critiquent le « bling-bling » de Rolex seraient incapables d’en reconnaître une si ils en avaient une sous le nez avec la marque cachée !Ah un sujet sur mon créneau
C’est assez simple en fait. Il est très compliqué en terme d’image de parler des « vrais gens » quand on montre ostensiblement qu’on n’en fait pas parti. Au Etats-Unis c’est le contraire, on montre la réussite pour prouver qu’on est légitime donc l’argent s’étale sans souci.
En France, tu dois faire semblant d’être au niveau de ton interlocuteur à tous points de vue. Une Patek discrète c’est pas un sujet ; personne ne sait ce que c’est de toutes façons. Une grosse Rolex par dessus la chemise c’est mort…
Les Américains trouvent ca très cool quand tu as réussi, il parlent d’argent très librement. Un Français qui ne sait pas peut même être gêné aux premiers abords quand ca commence a parler salaire et patrimoine sans langue de bois.
Alors porter une montre de luxe, pour un ricain c’est carrément » fun « . En France c’est tape à l’oeil, ringard etc…
J’ai en tête l’exemple récent de Mariton qui s’est fait questionner sur sa Rolex. Nous ici on connait tous le prix de ce type de montre, et on ne va pas en tirer des conclusions hâtives sur sa fortune personnelle. Il s’est même senti obligé de se justifier en expliquant que c’était une montre de famille, signifiant que non, il n’avait pas dépensé lui même tout cet argent dans cette montre.
Il y a la conjonction de plusieurs phénomènes qui se sont accélérés récemment en France autour de la fameuse exigence de « transparence ». Transparence selon laquelle, nous citoyen avons le droit de connaitre tout du patrimoine de nos élus.
Alors bien entendu du côté des journalistes, c’est du pain béni. ça fait vendre coco
Et une montre ça se voit, ça se photographie. Pas besoin de faire une enquête poussée pour faire un papier.Aujourd’hui, quel intérêt peut avoir un homme politique à s’afficher avec une montre de valeur ?
L’image, la communication, tout cela est travaillé, par les politiques et leur staff.
Donc si dorénavant vous voyez une homme politique qui s’affiche avec une montre de valeur, c’est que c’était une décision murement réfléchie.
Et sincèrement ça m’intéresserait de savoir la place de cette montre de valeur dans le plan de communication.ou pas,
DSK avant sa chute alors qu’il maitrisait parfaitement les médias s’est fait reprocher une photo ou il montait dans une porsche panamera, alors que tout le monde a une porsche panamera, et que si à 50 ans t’a pas de panamera t’a raté ta vie
dans la tête du péquin moyen, une montre à 1000 euros c’est un scandale ….
.. Et pourtant ces mêmes péquins vont acheter des Fossil ou Diesel pour espérer un visuel perçu comme le plus cher possible par d’autres péquins
Plus sérieusement, je ne trouve pas l’analogie avec les entrepreneurs ayant réussi, le modèle américain etc. très pertinente. Qu’on me traite de bolchevique, mais représenter son peuple, si ça ne veut pas dire se mettre au même niveau que lui (je me rappelle bien la tentative désespérée et affligeante de NKM fumant une clope avec 3 clochards) ce n’est pas idiot de rester humble et cohérent. Notre société d’image étant malheureusement ce qu’elle est, impossible désormais pour un politique de s’afficher avec une quelconque montre sans voir apparaître un spécial « les politiques et leurs montres » dans u, GQ ou autre ou le prix de tous les modèles sont passés en revue.La Presse n’est pas avare d’articles sur les politiques avec les montres. Exemple avec cet article qui contient des liens vers de nombreux autres.
Cette affaire me rappelle le moment où les ministres du gouvernement Ayrault avaient dû se fendre d’une déclaration de patrimoine. C’était une véritable course au patrimoine le plus petit, certains s’amusant même à déclarer une vieille guimbarde ou un maillot de foot. Et si d’aventure un(e) ministre déclarait par exemple un bien immobilier, il/elle s’empressait de dire qu’un crédit était en cours.
Cela prouve que les montres ne sont pas les seuls objets pouvant poser « problème ». Une voiture un peu trop haut de gamme, un appartement trop bien situé dans Paris ou bien trop vaste (voir l’affaire de l’appartement de Valls dans le XIème arrondissement)… et là, la presse s’en délecte.
Les montres sont sur le devant de la scène depuis l’histoire des Rolex-bling-bling de Sarkozy. Avant, je n’ai pas le sentiment que ça faisait les choux gras de la Presse
Le problème n’est pas tant en soi que les hommes politiques possèdent des montres de luxe, des grosses bagnoles et autres propriétés si c’est mérité.
Le problème vient surtout du fait que le citoyen lambda se fait charger la tronche à longueur de temps, on lui explique qu’il doit payer ceci, celà et se faire taxer encore sur je ne sais quoi alors que ceux qui sont censés détenir l’autorité et chez qui on attend un certain respect de la fonction qu’ils occupent au lieu de montrer l’exemple se font prendre la main dans le sac.
Je ne vous ferai pas la liste elle est trop longue.
C’est un cas de faites ce que je dis mais pas ce que je fais.Quand en plus on a assez de morgue et d’orgueil pour envoyer un « casse toi pauv con » ou prendre un ouvrier de haut parcequ’il est vêtu en tshirt alors que l’on revêt un costume qui vaut 3 ou 4 salaires de ce même ouvrier ça fait un peu tâche quand même… surtout venant de quelqu’un qui est censé avoir assez d’éducation et de discipline de soi et est censé avoir conscience de la charge qu’il occupe.
Le fond du problème est là, les montres ne sont pas un réél problème en soi.Le jour où notre pays fonctionnera de la même façon que les pays scandinaves sur le sujet on aura fait un grand pas en avant.
- Jotunn a écrit:
- Le problème n’est pas tant en soi que les hommes politiques possèdent des montres de luxe, des grosses bagnoles et autres propriétés si c’est mérité.
ben voilà , comment un homme politique peut revendiquer « mériter » cela ? losqu’il a biberonné toute sa vie l’argent public ?
C’est bien le fond du problème, ce n’est plus une fonction et une responsabilité qu’on confie à un moment donné mais c’est devenu un taf à plein temps, d’où conflit d’intérêt permanent.
Beaucoup de frustration et d’envie par ces temps difficiles je pense……
Posséder des montres de « luxe » c’est pour les détenteurs d’une certaine bien séance faire caca sur une forme de culpabilité qu’il faut avoir …..
La réussite est mal vue en France,c’est un fait, c’est pourquoi il y des polémiques sur tout ce qui touche de près ou loin à l’argent.
AMHA
Je tiens à préciser: aucune volonté de polémique là dessus hein
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.