- Ce sujet contient 187 réponses, 70 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
- Mister N a écrit:
- C’est fastoche… Il y a toujours des exceptions dans toutes les règles et sans doute que cette montre (que je trouve particulièrement moche) est une exception, mais bon ce n’est pas parce quelle est vendue 3000 € que ça en fait une montre d’exception !
En général le prix de revient d’un mouvement quartz trois aiguilles date ( puisqu’il faut toujours tout préciser) ne va pas chercher bien loin…
De quelle valeur parle-t-on ?du coût de fabrication en série du mouvement ? Du coût d’achat des machines qui permettent leur production ? Du coût de la masse de recherche et de développement qui ont permis de concevoir l’utilisation du quartz pour mesurer le temps, puis de développer des mécanismes si petits et fiables qu’ils peuvent tenir dans une montre ? Est-ce la somme de connaissance qu’il a fallu pour concevoir les machines qui permettent de les fabriquer ? est-ce des euros ? Parle-t-on de la valeur des humains qui ont su développer les idées et la science nécessaire ? Où est la valeur en question ? De quoi parle-t-on ?
Un acheteur pense, consciemment ou non, à toutes ces choses quand il achète une montre…sans quoi Omega ne vendrait pas de speed, et Rolex de Sub, pas plus qu’il n’y aurait de collectionneurs de militaires (qui ne coûte souvent pas grand chose à produire, et pour cause…)
Je n’ose imaginer la première horloge mécanique : « le balancier, c’est de la daube, comparé à un cadran solaire qui donne l’heure grâce à notre étoile ! ».
- bleu_electrique a écrit:
- …Je devrais haïr ces montres ? Parce que c’est du quartz ? C’est quoi le souci…
Qui a dit ça ?
Bon ceci dit comme c’est en train de virer au procès d’intention je vous laisse débattre en paix
Sache malgré tout que des montres à quartz j’en ai sûrement beaucoup plus que toi…
- Mister N a écrit:
- Qui a dit ça ?
Bon ceci dit comme c’est en train de virer au procès d’intention je vous laisse débattre en paix
Sache malgré tout que des montres à quartz j’en ai sûrement beaucoup plus que toi…
Je ne parlais pas de toi et ai bien spécifié dans mon post qu’il s’agissait de certains et pas de tous (pas de procès d’intention de mon coté). Je te laisse le plaisir de faire des recherches ici et ailleurs pour y découvrir des échanges on ne peut plus « fleuris »
. Excuse moi si tu l’as pris personnellement.perso, je n’aime pas le quartz à cause de la seconde saccadée (idem méca seconde morte) et à cause des piles à changer…
par contre, la technologie « hybride » Spring-Drive ne me laisse pas insensible…
D’accord avec ftikai, sur toute la ligne
J’aime les quartz, à condition qu’elles aient un intérêt.
c’est un vieux débat sur le forum.
Je pense que beaucoup de fameurs évoluent et perdent leurs oeillères. Le snobisme du quartz, ça dure un temps et puis ça passe.- dragons a écrit:
- On ne lui demande pas d’être sexy,juste de faire ce pourquoi elle a été faite.Donner l’heure.
Jamais vu encore de swatch "sexy"
Bein moi je trouve cela sexy:
Pis la grise-orange aussi
Pour moi c’est un produit parfait: sympa, frais, sans fioritures, bien pensé, design, agréable à porter, pour un prix modeste. Bracelet silicone, Verre bombé, mini complication (day-date) pour 50 balles. What else? Comme dirait l’autre buveur de café chimique.
Je suis pas d’accord avec ce qui est écris plus haut quand au fait d’acheter une montre méca de « grande marque » c’est pour montrer son statut social.
Lorsque j’ai dit le prix de ma LLD a un de mes meilleurs amis j’ai crue qu’il allais faire une attaque devant moi. Et pourtant il gagne bien bien bien plus que moi (et même les revenu de mon couple face à lui seul). Il a simplement pas la passion des montres et moi oui, c’est pour cela que je suis prêt à dépenser plus d’un mois de salaire dans une plongeuse alors que lui à déjà du mal à laché 80€ pour une swatch…
Mais ces pareils pour tout, et dans tous les domaines.A l’inverse un smicard pourra difficilement se payer une rolex … C’est donc un marqueur social … Mais ce n’est pas le sujet
La question est plutôt de savoir pourquoi « Monsieur tout le monde » achèterait une mécanique quand il peut acheter l’équivalent en quartz, plus précise, plus robuste et moins chère à l’achat comme à l’entretien ?
Je serais curieux de voir la répartition des ventes quartz/méca des Reverso Classique, AT et autres modèles de luxe proposant les deux types de mouvement…
- broncos a écrit:
- perso, je n’aime pas le quartz à cause de la seconde saccadée (idem méca seconde morte) et à cause des piles à changer…
par contre, la technologie « hybride » Spring-Drive ne me laisse pas insensible…
Idem, j’ai du mal avec ça. J’aime les quartz qui s’assument : un affichage LCD, et pas d’aiguille de seconde, ca peut aussi être joli
Je crois moi que la vraie question est plutôt: « La montre bracelet a-t-elle encore un avenir? ».
Je viens encore de regarder autour de moi aujourd’hui en ville, et avec le beau temps tout le monde était en manche courte, chez les jeunes la montre est une exception, chez les générations plus âgées, c’est largement moins de la moitié (20% ?), avec une encore plus faible proportion pour ces dames.
Ce n’est pas pour rien si le widget installé par défaut sur un smartphone en plein milieu de la page d’accueil est une horloge.
A contre-courant je pense que les montres connectées nouvelles sont peut-être une chance pour l »horlogerie traditionnelle, en redonnant peut-être le goût à certains de remettre quelque chose au poignet.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.