- Ce sujet contient 187 réponses, 70 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années et 11 mois.
-
Messages
-
La dernière montre dont j’ai fait l’acquisition est une Rolex Oysterquartz 17013 de 1981 que voici :
Et un lien vers un site assez complet sur cette montre :
http://www.oysterquartz.net/the_5035_movement.htmPour la précision, je ne sais pas si ma montre a été révisée, à priori, non, et elle est à -2s/mois,
ce qui pour du méca-quartz de 32 ans d’âge, n’est pas mal.On fait mieux maintenant, par exemple, cette Citizen, équipée du calibre 5100, également méca-quartz,
qui tourne à -1s/mois. En même temps, ça ne change pas la vie !
Toujours en méca-quartz, il y a la Seiko Premier QP qui est une montre intéressante quant à son mouvement.
Surtout quand on connait le tarif des QP entièrement mécaniques…
Pour la précision, cela fait longtemps que je n’ai pas regardé, mais c’est plus proche des +10s/mois que de -1s.La Rolex est à piles et thermocompensée, Cosc, la Citizen est solaire et la Seiko est une Kinétic auto-relay (4 ans de rdm).
3 technologies différentes que je voulais avoir.De mon point de vue, opposer quartz et mécanique n’a pas vraiment de sens.
Ce sont deux approches très différentes de l’horlogerie, mais qui ont chacune un (grand ?) intérêt.Don
- YoshiBipBip a écrit:
- C’est pourquoi les fonds transparents ont été crées. Et pour certains dont je fais partie, pas besoin de voir le mouvement, l’entendre battre suffit. Selon sa fréquence, la « mélodie » n’est pas la même. Quant au silence du quartz, certaines quartz font bien plus de bruit que le plus sonore de mes mouvements mécaniques.
Mais je suis assez d’accord avec toi quant au questionnement sur la noblesse ou pas du quartz par rapport au mécanique.
Les fonds transparents restent minoritaires.. d’autre part ce que tu dis sur les battements de la montre méca, du silence ou pas des quartz ne contredit pas ce que je disais, presque au contraire.. tout ça reste subjectif.
Un bruit n’est pas perçu de la même manière selon l’environnement, selon le contexte, parfois psychologique.. voilà pourquoi je parle de conditionnement… social à la perception « plus belle » du mouvement de la trotteuse.
- broncos a écrit:
-
heu, j’avoue que tu vas chercher bien loin ce qui pour moi n’est qu’une touche esthétique. Car en effet, la seconde saccadée d’une montre à quartz (comme la seconde morte d’une mécanique), eh ben je trouve pas ça beau. Rien de plus.
Et je ne vois pas ce que le haut du panier ou l’aspect social vient faire ici. Pour preuve, j’ai eu aussi une Swatch auto et une Diver’s 200: des montres à faible cout…
bref, je ne comprends pas l’idée d’une thèse de philo ici…
Hello !
Il n’y a pas de mal à faire partie d’une pensée globale.
C’est pareil pour tout le monde.
En effet, tu ne trouve pas ça beau, la seconde saccadée… mais qui sait si ces 2 phénomènes différent sur la trotteuse étaient inversés, tu dirais l’inverse. Après tout, un mouvement saccadé chaque seconde à tout pour être très mécanique, ça pourrait être donc le cas.
Je ne dis pas non plus qu’il n’y a que du snobisme, et que la passion pour la mécanique peut être bien réelle.
Néanmoins en lisant fam, on voit bien que le niveau de richesse moyen sur le forum est très au-dessus de la moyenne nationale.
Certes il y a des auto seiko à 50 euros, mais les montres de luxe pour homme sont à 99% des automatiques.
Bien sûr que l’aspect social entre en ligne de compte, combien de gens ici avouent préférer une rolex pour le symbole social ?
Il y a de tout, n’empêche que le temps qu’il a fallu pour que seiko possède son propre sous forum, alors qu’il génère 2 fois plus de posts que zénith n’est pas anodin..
Et puis on peut faire cohabiter des choses différentes voir opposées : des gens aiment rolex pour la qualité et la fiabilité de leur montre, et d’autres comme signe extérieur de richesse, une porche en version montre.
L’an dernier j’était dans le tgv entre marseille et nice, j’entendais un jeune « kakou » de 20 ans au tel pendant 30mn dire à son pote toute son admiration pour un danois qu’il avait croisé à cannes ou monaco et qu’il avait suivi en boite : le danois en question assurait grave avec sa rolex et les filles que ça procurait.. c’était une caricature bien réelle.
Je ne crois pas qu’on puisse acheter ce genre d’objet en étant insensible à tout ce qu’il symbolise, on est humain !Tout ça pour en revenir à la trotteuse : comme par hasard, tous les amateurs d’auto affirment adorer la fluidité et ne pas supporter (ou presque) la saccade. Il s’agit pourtant de bruits et de mouvements qui n’ont dans l’absolu pas vraiment d’attrait purement esthétique, c’est très basique et non varié..
Voilà, ça me pose question et ça m’intéresse sans penser que les possesseurs de rolex sont forcément des frimeurs écumant les boites de nuit de la côte d’azur !
- seiko007 a écrit:
- Voilà, ça me pose question et ça m’intéresse sans penser que les possesseurs de rolex sont forcément des frimeurs écumant les boites de nuit de la côte d’azur !
Comment ça des frimeurs les possesseurs de roro
…
… Le nom de la marque est à peine marqué dessus (enfin pas plus de 13 fois à première vue)
Au moins ils ne sont pas superstitieux 
Roland
Rolex est la marque emblématique du luxe auprès du grand public béotien en horlogerie , une sorte de marque bouc émissaire . On est malheureusement « marqué » quand on s’affiche avec . Rien à voir avec la qualité irréprochable du produit . C’est un peu comme Mont Blanc pour les stylos . Tout le monde fait les gros yeux quand je sort mes Starwalker , mais personne ne tique quand j’ai mon Namiki ou mon Omas qui valent bien plus cher …
- emmamorlots a écrit:
- Rolex est la marque emblématique du luxe auprès du grand public béotien en horlogerie , une sorte de marque bouc émissaire . On est malheureusement « marqué » quand on s’affiche avec . Rien à voir avec la qualité irréprochable du produit . C’est un peu comme Mont Blanc pour les stylos . Tout le monde fait les gros yeux quand je sort mes Starwalker , mais personne ne tique quand j’ai mon Namiki ou mon Omas qui valent bien plus cher …
Et oui, c’est le paradoxe de la plèbe !
Je ne pense pas que ce soit un paradoxe , simplement une faille culturelle , additionnée d’un peu de préjugés et saupoudrée d’une bonne dose de médias qui ne jurent que pas Rolex et Fouquet’s . C’est plus l’inconscient collectif qui travaille dans ce cas .
Est-ce que ne joue pas aussi le faît que la plupart des gens ne connaissent pas les montres et considèrent cela comme un bijou.
Et que donc du moment que ça a de la gueulle ça suffit, quartz ou solaire, automatique ou manuelle?Quand je vois autour de moi, la personne qui se nomme « grand fan de montres » et qui en achètent ou en reçois pour ainsi dire tous les mois. Il a du Guess, Festina, Tommy Hilfiger, Calvin Klein e.a.
ça lui permets de pouvoir changer régulièrement de montre sans se ruiner.
Par contre, la dernière fois que je l’ai vu, je lui ai parler de Hamilton, inconnue au bataillon…Je pense que les gens voient de plus en plus les montres uniquement comme une belle pièce de bijouterie au lieu d’une belle pièce de mécanique.
- BodeThomas a écrit:
- Je pense que les gens voient de plus en plus les montres uniquement comme une belle pièce de bijouterie au lieu d’une belle pièce de mécanique.
C’est tout à fait ça. Et ce n’est pas uniquement l’archétype du français moyen, ça concernent toutes les catégories sociales. C’est juste une question d’intérêt et de curiosité.
Celui qui achète une montre pour sa mécanique est en quelque sorte l’exception qui confirme la règle. Le reste achetant souvent pour l’utiliser comme un bijoux (pour soi même, mais des fois pour montrer sa richesse, ou le faire croire) ou comme un simple objet donnant l’heure.on retrouve cela dans l’automobile par exemple. Il suffit de voir Mac Gyver J’achète une Mercedes pour avoir la « classe » mais je m’en fout de savoir que c’est un chassis et un moteur Renault Kangoo, sur le capot devant c’est une étoile.
Pour en revenir à Rolex (pour ne citer que cette marque). Je suis certain que si Rolex se mettait à collaborer avec Festina pour faire des quartz à 2000€ de look Dayto ça vendra aussi bien ou plutôt presque aussi bien que d’autres Rolex automatiques…
Juste parce-que la montre a une courronne comme sigle fera vendre peu importe ce qui anime les aiguilles…
Et c’est là qu’intervient notre cheminement. Certaines personnes veulent de la qualité d’autres juste du bling bling.
Moi je ne suis pas assez riche pour acheter de la mauvaise qualité c’est pour ça que je suis venu sur ce forum c’est pour trouver une montre de qualité. c’est pour ça que je suis grand fan du groupe Seiko que ce soit quartz, eco-drive, solar, auto ce sont des montres de qualité et qui me plaisent.
Et si en plus les gens m’en parlent de la belle montre à mon poignet gauche c’est un plus mais ce n’est pas ce qui m’anime principalement quand j’achète une tocante.C’était pas CONTRE Rolex. Je pense ici que personne n’est contre Rolex. Ce que je dis c’est que pour moi une majorité achète du Rolex pas pour ce qu’il y a dedans mais parce-qu’il y a écrit Rolex dessus. Même chose pour Breitling, Omega, B&R ou Cartier.
Mon ami dont je parlais plus haut rêve d’une B&R, pas pour l’histoire de la marque ni pour el moteur qui l’anime non, juste pcq il aime bien les modèles.Il est indéniable que Rolex soit une grande marque .
Évidemment , sur ce type de forum , il n’y a que des connaisseurs , ou au minimum , des amateurs sensibles aux beaux mécanismes et / ou aux belles montres ce qui motive leur intérêt pour Rolex entre autres . D’autres sont moins finauds et se contentent , quand ils n’ont pas les moyens de leurs désirs , de contrefaçons . Après tout , chacun trouve son plaisir ou il veut / peut .
Moi aussi , j’aimerais bien une Patek , mais pour l’instant , je suis un peu juste … donc je me contente d’Hamilton , de Stowa , et de quelques quartz .- emmamorlots a écrit:
- Moi aussi , j’aimerais bien une Patek , mais pour l’instant , je suis un peu juste … donc je me contente d’Hamilton , de Stowa , et de quelques quartz .
Ah oui effectivement, c’est un peu juste !
c’est juste taquin
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.