- Ce sujet contient 477 réponses, 114 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 12 années.
-
Messages
-
Non ne t’inquiètes pas j’ai bien vu que tu comparais deux choses qui ne sont pas en rapport. Mais foutu pour foutu autant aller jusqu’au bout…
__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
Je veux pas te contrarier mais la difficulté et le prix plus élevé de cette technologie est bien réel, tu as entendu parler des composants/matériaux ? Pour avoir eu des cours la dessus, je peux te dire que la difficulté rencontrée pour obtenir de la céramique rouge n’est pas un mythe, c’est assez instable et irrégulier comme couleur à obtenir et le faire virer au bleu avec une démarcation nette est un vrai défi, c’est pas comme la teinture des lunettes en aluminium.
Pour moi ce discours est fondé et ce , même si il met en avant le produit présenté actuellement.
(Produit que je trouve personnellement bien trop voyant et qui est à 1000 lieues de l’identité principale des modèles GMT master.)J’adore Rolex, mais avec un chrono Daytona blanche et une SUBc je crois que j’ai fais le tour de tout ce qui me plait pour les modèles modernes. Je me laisserai peut être tenter par une explorer 1 en 39mm car je trouve que son actualisation est une réelle réussite (au moins ils lui ont laissé son bracelet satiné à elle !), à présent il me reste les joies des modèles arrêtés en production, et une GMT 16710 avec cornes non percées est en tête de ma liste.
Je ne cherche pas à être subversif.
Ce que j’exprime ici sont mes propres opinions, je conçoit totalement que vous en ayez d’autres. La beauté et l’intérêt que l’on prête à un objet est quelque chose de très subjectif.
Ici la seule chose que nous avons en commun est une passion pour le monde horloger.__________________________________
On fait le plus qu’on peut avec le peu qu’on a.
- SylSS a écrit:
-
Une rolex (exception faite des cellini et autres modèles à cailloux) est une toolwatch par définition.
C’ est pour ça qu’ elles ont été inventé, c’ est pour ça qu’ elle ont eu du succès.
Tout à fait, et je rajouterai que ceux qui ont envie et les moyens, d’une montre sportive (+robuste, fiable et qui peut te suivre chaque jour) allié à un métal noble/précieux (et qui apprécient le design des Rolex) ont bien raison
(Tout autant que ceux qui préfèrent, pour un tarif similaire, une HH en métal précieux, mais un peu moins « robuste » j’imagine pour le mouvement
)Polpulatu
celui qui ne dépense pas son pognon dans de la haute horlogerie, ne recherche pas de « l’horlogerie pure » ?!
Une belle montre se limite donc à son mouvement de haut vol ?!
Ton raisonnement me déplait beaucoup tout comme ta définition du passionné de montres.
A t’écouter ceux qui préfèrent mettre des sommes importantes pour une day date, une sea dweller ou sub’ vintage, ou encore panerai ou oméga, ne sont pas des vrais passionnés parce qu’il font primé l’histoire, voire pire l’esthétique général de la montre sur la beauté de la mécanique.
Enfin je vais donc me taire, car préférant porter une sub chargé d’histoire, fiable , solide, bien finis plutot que certaine nautilus, je ne dois pas être un vrai passionné…- Polpulatu a écrit:
- Je veux pas te contrarier mais la difficulté et le prix plus élevé de cette technologie est bien réel, tu as entendu parler des composants/matériaux ? Pour avoir eu des cours la dessus, je peux te dire que la difficulté rencontrée pour obtenir de la céramique rouge n’est pas un mythe, c’est assez instable et irrégulier comme couleur à obtenir et le faire virer au bleu avec une démarcation nette est un vrai défi, c’est pas comme la teinture des lunettes en aluminium.
Pour moi ce discours est fondé et ce , même si il met en avant le produit présenté actuellement.
…
Ce n’est surement pas un problème de coût de fabrication de l’insert même sil est plus élevé que le bleu/noir ou le noir. On parle de montres à 7 ou 8 mille euros tout de même, et ce ne serait un problème pour personne si une Gmt pepsi en acier se vendait mille euros de plus qu’une noire. La BLNR se vend 450€ de plus sans que personne ne sourcille.
Cela étant dit je ne dis pas que Rolex sortira un jour cette Gmt pepsi en acier, car je n’en sais rien. Ce que je dis c’est que personne ne peut savoir ce qui arrivera, et il ne faut pas croire ce que dit un insider Rolex, car lui même n’en sait rien …
__________________________________
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé.- Mr OP a écrit:
-
En positionnant cette GMT Pepsi en Or gris à 30K, on la compare d’office à PP, le tralala et les fioritures en moins…
Sont forts chez Roro…
Je ne pense pas, difficile d etablir une corrélation entre ses deux marques…
C est une Rolex gmt en or avec une lunette céramique, sauf le prix ( qui reste dans un prix moyen chez PP ) comment arrives tu jusqu’à PP ?
Je ne comprends pas.
Tout à fait
__________________________________
116520. [les Montres ne sont pas de simples objets indiquant l’heure, c’est bien pire que ça]- Mr OP a écrit:
- Chapeau à Rolex de sortir une céramique pepsi
déjà sortir une céramique rouge c’est galère, mais alors transformer le rouge en bleu...
Après parler du prix 107 ans je comprend pas trop…
Rolex n’est pas une marque de montre , c’est une marque de luxe ( disait le regretté PH ).
Alors qu’une GMT acier à 7K est finalement donnée et peut se comparer à n’importe qu’elle autre marque moyenne gamme…
En positionnant cette GMT Pepsi en Or gris à 30K, on la compare d’office à PP, le tralala et les fioritures en moins…
Sont forts chez Roro…
Ils ont aussi su transformer l’acier en or…
- lolofurax55 a écrit:
- Pour tous …. les pauvres il y a la blnr , 4 fois moins cher
soit à peine 7,5k€
km’rol, sors de ce corps!!
Encore plus forts que des alchimistes
__________________________________
« Se Marcello ha scritto cosi, è sicuramente cosi, ne sa più lui di Delauze »En fait, en se basant sur les discussions de FAM, genre si j’avais 30k, j’irai plus chez PP que chez Rolex, j’avais envie de développer l’idée…
Il faut comprendre qui est cet acheteur de montre à 30k n’a pas forcément qu’une montre et peut passer de PP à Rolex sans forcément aller vers des modèles habillés comme la calatrava pour l’une ou la Cellini pour l’autre
Il y a une association directe de ces deux marques sur le positionnement luxe (pas horloger ) chez la plupart des acheteurs.
Je pense que l’acheteur de montre « sport-luxe » (au-dessus du sport-chic que peut représenter une Rolex acier pour le quidam ) qui recherche une certaine exclusivité, ira aussi bien sur une Nautilus 5980 qu’une DAYTONA ou GMT en WG.
Le collectionneur plus « pointu » ira sûrement plus vers du vintage pour Rolex mais on retombe dans la même gamme de prix (voir par exemple John Mayer qui passe de l’Aquanaut dual Time à une daytona en or ou un vieux 6263… c’est d’ailleurs toujours la même gamme de prix )
Je pense donc que ce positionnement luxe est très intelligent de la part de Rolex, car il sert à maintenir la marque en haut de la pyramide avec des produits plus exclusifs.
Sinon en ne gardant que de l’acier, la daytona à 10000 n’est plus assez exclusive, et le vintage ne rentre plus dans les poches de Rolex, il faut donc séduire autrement ceux qui en ont les moyens mais qui n’assumeraient pas l’or jaune ou rose.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.