« L’Acier dont on fait les Rolex » 904L

[trinita]

Anntonin388 a écrit:

Cet Acier haute performance contient 21% de chrome alors que les aciers inoxydables utilisés habituellement dans l’horlogerie n’en contiennent que 18%.
La 904L est habituellement réservé aux milieux les plus agressifs, industrie chimique, pétrochimie, ou encore dans l’industrie médicale (pointe des implants chirurgicaux).

pour parler sérieusement, les 3% de chrome en plus c’est clairement pas ca qui fait la différence,
surtout lorsque la proportion de Molybdène elle double quasiment (même si valeur faible)
et celle de Nickel elle double réellement, et dans de grosses proportions 12%=> 25%

Et la on ne s’en vante clairement pas, forcement car contrairement a ce qui est ecrit, point de 904 dans les implants (c’est interdit)
mais du 316L qui est le seul acier autorisé, en effet le gros probleme du nickel est son pouvoir allergisant,
c’est deja pas agreable au poignet quand on fait une réaction a sa rolex, mais une fois greffé c’est plus que genant….

_________________

_________________
A choisir sans péril, on collectionne sans gloire !
Instagram : @gaelbx

[Yann Riquier]

toujours le même argument du Bescherelle quand les propos ne vous plaisent guère. vous devriez songer à changer de disque les anciens ça transpire le réchauffer

Moi en tout cas j’ai parlé, on aime ou on aime pas ma critique cela me laisse de marbre …

et sur ce je

_________________

_________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.

[totolouga]

Cela ne te laisse pas de marbre puisque tu sors sans argumentation. Vexé?

Tu as parlé sans convaincre.

_________________

_________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun

[Alt0201]

Anntonin388 a écrit:

… fabriquée en 904L, un acier haute performance qui possède une résistance inouïe à la corrosion.

Pour apporter un plus plus de rationnel par rapport à l’adjectif « inouïe » et vos échanges passionnés , il est existe plusieurs types de corrosion et surtout un indice qui permet de caractériser la tenue par rapport à la corrosion localisée par piqûre (celle que l’on pourrait avoir le plus pour nos montres).

Cet indice se nomme le Pitting Resistance Equivalent Number (PREN) et il est calculé en fonction des teneurs en Chrome, Molybdène et Azote.
Plus il est élevé et plus c’est résistant. Voici quelques valeurs moyennées pour les aciers austéniques :

– 304L : 18
– 316L : 25
– 904L : 36
mais il y a mieux comme par exemple le AL-6XN (R) avec 45.

Donc pour faire simple le 904L est presque 50% plus résistant que le 316L qui lui même est presque 50% plus résistant que l’acier inoxydable de base 304L.

Après faut bien trouver des arguments pour se différencier des autres et vendre son produit….

_________________

_________________
C’est dingue cette habitude des gens à ne vouloir envisager les choses qu’à travers un prisme unique : le leur, le seul valable !
Pascal

[Yann Riquier]

totolouga a écrit:

Cela ne te laisse pas de marbre puisque tu sors sans argumentation. Vexé?

Tu as parlé sans convaincre.

vexé à peine… je traîne sur ce forum depuis des années et je sais parfaitement que la communauté ici est chatouilleuse quand on lance une critique sur leurs précieuses Rolex et comme j’ai tendance à apprécier les sujets à polémiques certains doivent me voir comme un troll

et pour mon orthographe faut pas m’en vouloir à l’école je dessinais des montres dans mes cahiers, j’écoutais pas trop les profs…

_________________

_________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.

[totolouga]

Il ne s’agit pas d’une critique sur Rolex! Il s’agit de mettre en évidence les différences notables entre les aciers utilises pour nos montres.

_________________

_________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun

[Yann Riquier]

totolouga a écrit:

Il ne s’agit pas d’une critique sur Rolex! Il s’agit de mettre en évidence les différences notables entre les aciers utilises pour nos montres.

Et bien tu as mon experience personnelle marquée plus haut et maintenant je vais voir ailleurs, je sent venir le débat stérile.

_________________

_________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.

[athom9]

Mister N a écrit:

propos intolérables !

_________________

_________________
♛ GMT-Master 1675 BLRO | ♛ Submariner 5513 MF | ♛ Explorer 14270 | ♛ Daytona 16520 | ♛ GMT-Master 16700 BLRO |
♛ Submariner 1680 RED | Ω Speedmaster 105.012 | ♛ Submariner 114060 | ♛ Submariner 5512 Maxi I |

[Lehrqt]

Effectivement, il faudrait penser à être plus agréables, moins agressifs.
Yanovich nous parle ici de ce qu’il a ressenti lors du port de ses bracelets. Que l’on ne soit pas d’accord avec cela ou avec le processus de son étude, c’est une possibilité. Ça ne justifie cependant en rien de s’attaquer à lui ou à n’importe quel membre du forum sur des choses aussi personnelles que le « vécu » ou l’expérience.
La « légitimité du vieux singe », c’est bon pour vous auprès de vos amis, ici ça fatigue plus que ça n’apporte.

Et puis franchement, si ce n’est pas possible de discuter ici en restant cordial, de corriger les gens en leur expliquant de manière sympathique pourquoi vous n’êtes pas d’accord, je vois pas bien l’intérêt.

[plop]

Yanovich a écrit:

toujours le même argument du Bescherelle …

Je relève uniquement ton orthographe car tes réponses truffées de fautes sont parfois incompréhensibles.
Si tu le sais et que tu estimes que c’est normal, c’est encore plus grave.
Si l’essentiel était de partager au détriment de la compréhension, alors je te félicite et je dis te bravo c’est super continue merci et oui ça brille trop grave bien !

Et parce que je ne suis pas une hyène, je me permets de te faire partager ce petit texte, bien amicalement.

Nicolas Boileau a écrit:

Un sage ami, toujours rigoureux, inflexible,
Sur vos fautes jamais ne vous laisse paisible :
Il ne pardonne point les endroits négligés,
Il renvoie en leur lieu les vers mal arrangés,
Il réprime des mots l’ambitieuse emphase ;
Ici le sens le choque, et plus loin c’est la phrase.
Votre construction semble un peu s’obscurcir ;
Ce terme est équivoque, il le faut éclaircir.
C’est ainsi que vous parle un ami véritable.

texte complet:

_________________

_________________
« I don’t hate people. I just feel better when they aren’t around. » Charles Bukowski

[lolobobo]

Alt0201 a écrit:

Cet indice se nomme le Pitting Resistance Equivalent Number (PREN) et il est calculé en fonction des teneurs en Chrome, Molybdène et Azote.
Plus il est élevé et plus c’est résistant. Voici quelques valeurs moyennées pour les aciers austéniques :

– 304L : 18
– 316L : 25
– 904L : 36
mais il y a mieux comme par exemple le AL-6XN (R) avec 45.

Donc pour faire simple le 904L est presque 50% plus résistant que le 316L qui lui même est presque 50% plus résistant que l’acier inoxydable de base 304L.

Plus résistant à la corrosion ! Mais pas au niveau de la dureté, et de la résistance aux rayures , ou le 316L et le 904L sont comparables:

http://fr.lksteelpipe.com/news/what-s-the-difference-between-316l-and-904l-18873515.html

Mais à vrai dire, je n’ai jamais vu encore un boitier inox présenter des traces de rouille, même sur des montres bas de gamme

[Anntonin388]

totolouga a écrit:

Merci Antonin, je trouve que ce sujet est très intéressant. Cela permet d’en apprendre plus sur la fabrication de sa montre.

_________________

_________________

Qui ose, gagne

Rolex – AP

[Yann Riquier]

plop a écrit:

Je relève uniquement ton orthographe car tes réponses truffées de fautes sont parfois incompréhensibles.
Si tu le sais et que tu estimes que c’est normal, c’est encore plus grave.
Si l’essentiel était de partager au détriment de la compréhension, alors je te félicite et je dis te bravo c’est super continue merci et oui ça brille trop grave bien !

Et parce que je ne suis pas une hyène, je me permets de te faire partager ce petit texte, bien amicalement.

texte complet:

oui je fais des fautes, j’écris assez vite et bien souvent je ne prends pas le temps de me relire. je tacherai de faire attention…

_________________

_________________
Du bon temps, c’est une bonne montre – Rocky Balboa.

[seiko007]

trinita a écrit:

c’est surtout un bel avantage marketing, non pas qu’il n’y ai pas de différence entre les deux aciers,

mais qu’il n’y en a aucune pour l’utilisateur final.

Donc les qqes dizaines de centimes de plus sur la boite sont un bon investissement au vu de la notoriété apportée

Et oui, c’est bien là le plus important !
Rolex utilise un acier différent de celui de TOUS les autres.
Il en devient presque légendaire puisque c’est Rolex, et dans l’imaginaire, il doit forcément être mieux.
Peu importe la réalité.

[totolouga]

lolobobo a écrit:

Plus résistant à la corrosion ! Mais pas au niveau de la dureté, et de la résistance aux rayures , ou le 316L et le 904L sont comparables:

Comparables en effet! C’est bien ce que nous disons depuis le début du sujet i.e difficile de faire la différence entre les deux au niveau de la résistance aux rayures.

_________________

_________________
A l’aise dans tous les milieux mais n’appartenant à aucun

[Auteur]

Messages