- Ce sujet contient 246 réponses, 45 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Pour revenir au sujet des progrès possibles que la montre mécanique pourrait connaitre (même si je sais qu’elle est dépassée).
Ne serait-il pas possible afin d’améliorer les performances d’imaginer l’utilisation de nouveaux matériaux tout aussi résistants mais générant moins de frottements, voire auto-lubrifiés?
En effet, l’ennemi de la réserve de marche n’est-il pas le frottement?Bravo pour cette vertigineuse perspective de progrès techniques ! Personne n’y avait jamais pensé auparavant.
- Pascal a écrit:
- Bravo pour cette vertigineuse perspective de progrès techniques ! Personne n’y avait jamais pensé auparavant.
J’ai bien compris…
Je reformule la question de fredched pour pascal : les « nouveaux matériaux » n’étant pas si nouveaux, pourquoi ne voit-on pas leur diffusion / démocratisation dans les calibres les plus utilisés ?
Profitant d’avoir un interlocuteur très compétent, je vais me risquer à deux questions, car elles excédent mon entendement et que je ne trouve pas de réponses. Je comprendrais cependant que vous ne souhaitiez pas vous exprimer sur le sujet.
D’abord une question qui rejoint le problème des chronos: le centigraphe de Journe prétend mesurer le centième de seconde, sans avoir la fréquence qui va avec, alors, tour de passe passe ou réalité ?
La deuxième question concerne toujours Journe: que penser des modèles à résonance ?- Eric67 a écrit:
- Profitant d’avoir un interlocuteur très compétent, je vais me risquer à deux questions, car elles excédent mon entendement et que je ne trouve pas de réponses. Je comprendrais cependant que vous ne souhaitiez pas vous exprimer sur le sujet.
D’abord une question qui rejoint le problème des chronos: le centigraphe de Journe prétend mesurer le centième de seconde, sans avoir la fréquence qui va avec, alors, tour de passe passe ou réalité ?
La deuxième question concerne toujours Journe: que penser des modèles à résonance ?
Le site de Journe donne ces explications … Signalons que le calibre tourne à 21 600 alternances par Heure ( 3 H)
- Citation :
Description technique
Pour ce mouvement chronographe sans précédent, F.P.Journe a mis au point un système d’activation ergonomique du chronographe qui le met en marche, le stoppe et le remet à zéro par une bascule à 2 heures sur la carrure, au lieu des boutons classiques de chaque côté de la couronne. La fonction chronographe a également été isolée du mouvement, ne provoquant ainsi aucun effet sur l’amplitude du balancier. Ces deux innovations ont été brevetées.
Les échelles tachymétriques convertissent les unités de temps pour 1 kilomètre parcouru en vitesses allant de 6km/h — le pas de la marche à pied— à 36,000 km/h, bien au delà de la vitesse de libération d’une fusée atteignant la vélocité de satellisation minimale (première vitesse cosmique)
__________________________________
Contraria contrariis curantur. (Les contraires se guérissent par les contraires).- fredched a écrit:
- Bonjour,
Pour revenir au sujet des progrès possibles que la montre mécanique pourrait connaitre (même si je sais qu’elle est dépassée).
Ne serait-il pas possible afin d’améliorer les performances d’imaginer l’utilisation de nouveaux matériaux tout aussi résistants mais générant moins de frottements, voire auto-lubrifiés?
En effet, l’ennemi de la réserve de marche n’est-il pas le frottement?
Sauf erreur de ma part c’est la base du sistem 51? et par perfectionnement des nouveau mouvement tissot?
- Eric67 a écrit:
- D’abord une question qui rejoint le problème des chronos: le centigraphe de Journe prétend mesurer le centième de seconde, sans avoir la fréquence qui va avec, alors, tour de passe passe ou réalité ?
Je m’étais interrogé là dessus quand le Centigraphe est sorti. J’ai eu l’occasion de poser la question à F.-P. Journe sur le salon belles montres en 2008 et je n’ai pas obtenu d’autre réponse que « regardez sur le site internet, on va mettre les explications techniques ».
Vu la réponse qu’a obtenue @saturne et la réponse de Zen, ça semble pas très positif.
- fredched a écrit:
- Bonjour,
Pour revenir au sujet des progrès possibles que la montre mécanique pourrait connaitre (même si je sais qu’elle est dépassée).
Ne serait-il pas possible afin d’améliorer les performances d’imaginer l’utilisation de nouveaux matériaux tout aussi résistants mais générant moins de frottements, voire auto-lubrifiés?
En effet, l’ennemi de la réserve de marche n’est-il pas le frottement?
Les matériaux ne sont que la conséquence de contraintes d’ingénierie mais jamais un choix initial. La mécanique a fait d’énormes progrès. Depuis le début du XXème siècle elle est gouvernée par 11 liaisons initiales. Tous les mécanismes (y compris les montres) sont une suite finie de torseurs cinématiques et dynamiques. Typiquement, une liaison pivot (un degré de liberté en rotation et 0 dans les autres direction) modélise la rotation d’un arbre dans son alésage avec la nécessité d’un jeu (sinon pas de rotation). Qui dit jeu, dit contact, qui dit contact dit frottement, qui dit frottement dit usure, qui dit usure dit lubrification, qui dit lubrification dit étanchéité… Tout cela pour dire que pour faire pivoter deux pièces il vous faut un arbre et un alésage… pour les empêcher de se déplacer en translation (dans le sens de l’axe de rotation) il faut des arrêts (par exemple un épaulement sur l’arbre d’un côté et une goupille ou autre chose de l’autre côté. Donc 4 chose pour faire tourner une chose… Une autre façon d’appréhender la mécanique est dite celle « compliant » ou des flexibles (Les mécanismes flexibles — Wikipédia (wikipedia.org)). Les mécanismes sont décomposés en fonctions élémentaires qui décrivent ensemble des macro-fonctions. Une fonction est faite dans une structure monolithique faite de poutres orientées découpées dans un seul bloc de matière. On joue sur la raideur et son inverse (la flexibilité) pour créer des structures déformables qui sont l’action d’efforts mécaniques décrivent des mouvements qui sont ceux des liaisons « classiques ». Avantage, plus de jeu, de dispersion, de contact ou de lubrification. C’est comme cela que j’ai fait la Defy Lab. Dont les temps sont venus de réalité des mécanismes monolithiques fonctionnels sans frottement. La mécanique est une science extrêmement moderne et n’oubliez jamais que n’importe quel système aura toujours besoin d’un bâti ou d’un squelette… Après les matériaux, c’est secondaire, le catalogue et les possibilités sont tellement larges…
- Spendius a écrit:
- Je reformule la question de fredched pour pascal : les « nouveaux matériaux » n’étant pas si nouveaux, pourquoi ne voit-on pas leur diffusion / démocratisation dans les calibres les plus utilisés ?
Evidemment qu’il y a de nombreux nouveaux matériaux, comme les verres métalliques, les alliages à faible coefficient de solidification, les métamatériaux etc. C’est un domaine extrêmement actif dans la recherche et nous ne sommes rendus qu’au début de l’histoire. Les nanosciences vont produire énormément de nouveaux matériaux aux propriétés encore inconnues.
- Eric67 a écrit:
- Profitant d’avoir un interlocuteur très compétent, je vais me risquer à deux questions, car elles excédent mon entendement et que je ne trouve pas de réponses. Je comprendrais cependant que vous ne souhaitiez pas vous exprimer sur le sujet.
D’abord une question qui rejoint le problème des chronos: le centigraphe de Journe prétend mesurer le centième de seconde, sans avoir la fréquence qui va avec, alors, tour de passe passe ou réalité ?
La deuxième question concerne toujours Journe: que penser des modèles à résonance ?
Je ne suis pas compétent, j’ai un métier, je le pratique, ni plus ni moins que des tas d’autres. La sciences est faite de nombreux domaines, dont la mécanique fait partie et donc l’horlogerie. Pour le centigraphe, c’est une extrapolation de la loi basique V = d/t ! Si vous connaissez V (fréquence) et que vous mesurer pendant un temps t, et bien vous avez un déplacement d. Si vous mesurer d (échelle graduée), en connaissant la fréquence vous tombez sur t, mais sans précision aucune. Pour mesure le 1/100ème il faut couper la seconde en 100 parties qui représente 50 périodes et 100 alternances. La physique a ses bases intangibles ! Mais je me garderai bien de faire des remarque sur cette montre, Mr. Journe est un grand horloger.
- Fab68 a écrit:
- Vu la réponse qu’a obtenue @saturne et la réponse de Zen, ça semble pas très positif.
Attention à ne pas porter de jugements trops hatifs sur certaines innovations qui prétendent sans prouver. Certes d’un point de vue scientifique, ce n’est pas très académique… Mais il y a tellement de gens qui ne font rien qu’il convient de se garder de critiquer ceux qui sortent du rang avec raison ou pas, avec bonne fortune ou pas. Continuer à reproduire ce que les autres font ne laissera de place qu’à ce qui se voit le mieux, la marque ! L’horlogerie, comme patrimoine imatériel de l’humanité mérite mieux que des photocopieurs, des croyances et des principes souvent cité mais jamais démontrés. La mécanique horlogère a tout à inventer.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.